Гражданское дело № 2-6587/2025

УИД: 66RS0001-01-2025-005793-76

Мотивированное решение изготовлено 05.12.2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Екатеринбург 21.11.2025

Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Новокшоновой М.И., при секретаре Поповой К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к акционерному обществу Специализированный застройщик «Региональная Строительная Группа – Академическое» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга с иском к АО Специализированный застройщик «РСГ-Академическое» о возложении обязанности, взыскании расходов на устранение недостатков, компенсации морального вреда, судебных расходов.

В обоснование заявленных требований истец указала, что 25.08.2023 между истцом и ответчиком был заключен договор участия в долевом строительстве № Д-16.4.2-087, по которому истец приобрела квартиру, расположенную по адресу: г. Екатеринбург, <адрес>, стоимостью 4109 292 руб.

Истцом цена договора оплачена своевременно и в полном объеме.

22.08.2023 квартира передана истцу по передаточному акту к договору участия в долевом строительстве.

В пределах действия гарантийного срока в результате осмотра квартиры 01.07.2025 истцом обнаружены строительные недостатки, о чем составлен акт №52-010725.

Для определения стоимости устранения данных недостатков истец обратилась к специалисту <ФИО>3 Согласно заключению специалиста № 52-010725 от 08.07.2025 в квартире обнаружены строительные недостатки. Расходы по оплате услуг по определению недостатков составили 30 000 руб. Стоимость устранения недостатков составила 142045 руб. (15970 руб. согласно локального сметного расчета №1 (Помещение №1), 126075 руб. согласно локальному сметному расчету №2).

Истец обратилась к ответчику с претензией от 04.08.2025 о возмещении расходов на устранение недостатков, однако ответчик не удовлетворил требования истца.

Указав вышеперечисленные факты и приведя правовые основания, истец просила обязать ответчика устранить в <адрес> в г.Екатеринбурге недостатки, в местах, указанных в техническом заключении № 52-010725 от 08.07.2025, согласно локально сметному расчету (смете) №1, в течение 30 календарных дней со дня вступления решения суда в законную силу, с последующим начислением неустойки в размере 3 000 руб. за каждый день неисполнения решения суда, взыскать с ответчика в пользу истца расходы на устранение недостатков в размере 126075 руб. в счет недостатков отделки, компенсацию морального вреда в размере 20000 руб., расходы на услуги специалиста в размере 30000 руб., расходы на услуги представителя в размере 30000 руб., расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере 3400 руб.

Впоследствии, 24.10.2025 представитель истца <ФИО>4 уточнил исковые требования, просил взыскать с ответчика в пользу истца расходы на устранение недостатков в размере 123278 руб. 76 коп., компенсацию морального вреда в размере 20000 руб., расходы на услуги специалиста в размере 30000 руб., расходы на услуги представителя в размере 30000 руб., расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере 3400 руб.

По ходатайству ответчика к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены ООО «ОСЗ» и ООО «Технопарк-Академический».

Стороны в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили, представитель истца <ФИО>4 просил рассматривать дело в его отсутствие, о чем в материалах дела имеется соответствующее заявление.

В представленных суду возражениях на исковые требования и дополнениях к ним представитель ответчика <ФИО>5 указала, что представленное истцом заключение специалиста не может быть положено в основу решения суда, поскольку заключение специалиста является ненадлежащим доказательством, выполнено с применением нормативов, которые были изменены на момент проведения обследования и подготовки заключения специалистом. Заключение выполнено без анализа проектной документации на строительство, что привело к применению неверных нормативов и завышению расходов на устранение недостатков, в частности, в соответствии с проектной документацией потолки в квартире не штукатурятся, в связи с чем специалистом необоснованно при обследовании потолочного покрытия применены нормативы для оштукатуренных поверхностей. Стены в квартире штукатурятся в местах кирпичной кладки, остальные стены шпаклюются, соответственно при оценке качества данных поверхностей также не применяется СП71.13330.2017. В заключении отсутствует локализация дефектов, что привело к завышению расходов на устранение недостатков. Указала, что стоимость недостатков не может превышать 3% от цены квартиры, то есть не может превышать 123 278 руб. 76 коп. (4109 292 х 3%). Также указала, что требования истца одновременно о безвозмездном устранении недостатков и о выплате денежных средств в счет возмещения расходов на их устранение являются незаконными и не подлежит удовлетворению, поскольку исходя из толкования действующего законодательства РФ, участник долевого строительства вправе предъявить застройщику только одно требование по своему выбору. Просила в случае удовлетворения исковых требований применить положения ст. 333 ГК РФ, снизить размер штрафа и неустойки, ввиду их явной несоразмерности. Кроме того, просила снизить размер судебной неустойки до 100 руб. в день, а также увеличить срок устранения недостатков до 3месяцев со дня вступления решения суда в законную силу.

Исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

В силу статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 25.08.2023 между истцом и ответчиком был заключен договор участия в долевом строительстве № Д-16.4.2-087, по которому истец приобрела квартиру, расположенную по адресу: г. Екатеринбург, <адрес>, стоимостью 4109 292 руб.

22.08.2023 квартира передана истцу по передаточному акту к договору участия в долевом строительстве. Истцом право собственности на квартиру зарегистрировано в предусмотренном законом порядке, что подтверждается выпиской из ЕГРН (л.д. 16-18).

01.07.2025 в ходе осмотра квартиры были выявлены строительные недостатки, о чем составлен акт осмотра.

Собственником был организован осмотр недостатков объекта недвижимости, о чем был уведомлен застройщик, по результатам которого подготовлено заключение специалиста № 52-010725 от 08.07.2025.

Согласно Заключению эксперта <ФИО>3 установлено, что в жилом помещении по адресу: г. Екатеринбург, <адрес>, имеются строительные недостатки.

Стоимость устранения выявленных дефектов (отклонений) конструкций, допущенных при производстве строительно-монтажных работ, согласно локальному сметному расчету № 1 составила 15 970 руб. Стоимость устранения выявленных дефектов (отклонений) отделочных покрытий, допущенных при производстве строительно-монтажных работ, согласно локальному сметному расчету №2 составила 126 075 руб. За проведение исследования истец ФИО1 оплатила 30 000 руб.

В соответствии с п.п. 6.1, 6.2 Договора долевого участия Застройщик обязан передать Участникам долевого строительства Объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям Договора, проектной документации, требованиям технических и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям. Срок гарантии качества Объекту долевого строительства составляет 5 (Пять) лет с момента подписания передаточного акта или в случае, указанном в п. 5.4. Договора, с момента составления Застройщиком одностороннего акта о передаче Объекта долевого строительства.

Срок гарантии на технологическое и инженерное оборудование, входящее в состав Объекта долевого строительства, составляет 3 (Три) года с момента подписания передаточного акта или в случае, указанном в п. 5.4. Договора, с момента составления Застройщиком одностороннего акта о передаче Объекта долевого строительства. В том случае, если Участник долевого строительства после принятия Объекта долевого строительства (т.е. с момента подписания передаточного акта, либо с момента составления Застройщиком одностороннего акт в соответствии с п. 5.4. Договора) выявили недостатки Объекта долевого строительства, они обязаны немедленно (но в любом случае не позднее 5 рабочих дней с момента выявления недостатка) письменно сообщить Застройщику о таком факте и предоставить Застройщику возможность осмотреть Объект долевого строительства для целей установления факта и исследования причин образования недостатка.

Как следует из материалов дела, истец направила 04.08.2025 ответчику претензию, однако требования претензии удовлетворены не были.

В соответствии с ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» по договору участия в долевом строительстве (далее также - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Обязанность застройщика передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям установлено в ч. 1 ст. 7 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации».

Права участника долевого строительства в случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в ч. 1 ст. 7 указанного Закона обязательных требований, предусмотрены в ч. 2 названной статьи, в силу которой участник долевого строительства вправе по своему выбору потребовать безвозмездного устранения недостатков в разумный срок, соразмерного уменьшения цены договора, возмещения своих расходов на устранение недостатков.

В соответствии с ч. ч. 6, 7 ст. 7 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» участник долевого строительства вправе предъявить застройщику требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства при условии, если такое качество выявлено в течение гарантийного срока. Застройщик не несет ответственности за недостатки (дефекты) объекта долевого строительства, обнаруженные в пределах гарантийного срока, если докажет, что они произошли вследствие нормального износа такого объекта долевого строительства или его частей, нарушения требований технических регламентов, градостроительных регламентов, а также иных обязательных требований к процессу его эксплуатации либо вследствие ненадлежащего его ремонта, проведенного самим участником долевого строительства или привлеченными им третьими лицами.

По смыслу ч. 9 ст. 4 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности в субсидиарном порядке применяется законодательство о защите прав потребителей.

Также согласно положениям п. 1 Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой – организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданского кодекса Российской Федерации, Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее по тексту ФЗ «О защите прав потребителей»), другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В этой связи, суд полагает необходимым применить к данным спорным отношениям положения Закона «О защите прав потребителей».

В силу ст. 4 данного Закона продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

Из п.п. 1, 4 ст. 13 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» следует, что за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором. Изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или за ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом.

Для определения стоимости устранения данных недостатков истец обратилась к эксперту <ФИО>3 Согласно заключению специалиста № 52-010725 от 08.07.2025 во время проведения осмотра квартиры в многоквартирном жилом доме зафиксированы многочисленные строительные дефекты. Стоимость устранения выявленных дефектов (отклонений) конструкций, допущенных при производстве строительно-монтажных работ, согласно локальному сметному расчету №1 составила 15 970 руб. Стоимость устранения выявленных дефектов (отклонений) отделочных покрытий, допущенных при производстве строительно-монтажных работ, согласно локальному сметному расчету №2 составила 126 075 руб.

Суд принимает во внимание вышеуказанное заключение специалиста при определении размера расходов необходимых для устранения недостатков квартиры истца, поскольку оснований сомневаться в правильности выводов специалиста у суда не имеется, выводы специалиста мотивированы, основаны на непосредственном осмотре квартиры.

Доказательств иной стоимости устранения строительных недостатков ответчиком суду не представлено, ходатайство о назначении по делу судебной экспертизы с доказательствами внесения денежных средств на депозит Управления судебного департамента Свердловской области ответчиком не заявлено и суду не представлено. Более того, ответчик в отзыве указал на нецелесообразность назначения экспертизы с учетом заявленной истцом стоимости устранения недостатков.

Представители ответчика, третьих лиц сам факт несоответствия качеству выполненных строительных работ не оспорили. Доказательств, опровергающих выводы данного заключения, ответчиком, третьими лицами в соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не представлено.

С учетом указанного, суд считает возможным руководствоваться при вынесении настоящего решения заключением эксперта ФИО2

Доказательств иного размера ущерба ответчик суду не представил, на наличие таких доказательств не ссылается.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу о наличии недостатков строительно-монтажных и отделочных работ в <адрес> г. Екатеринбурге, возникших до передачи объекта истцу, стоимость устранения которых составляет 142 045 руб. (15 970 руб. + 126 075 руб.).

Ст. 4 Гражданского кодекса Российской Федерации, закрепляющей общий принцип действия гражданского законодательства во времени, определено, что акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие. Действие закона распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, когда это прямо предусмотрено законом.

По отношениям, возникшим до введения в действие акта гражданского законодательства, он применяется к правам и обязанностям, возникшим после введения его в действие (п. 2 ст. 4 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с ч. 4 ст. 10 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ (в редакции Федерального закона от 26.12.2024 № 482-ФЗ) при удовлетворении судом требований участника долевого строительства в связи с нарушением застройщиком требований к результату производства отделочных работ, работ по установке оконных и дверных блоков, сантехнического оборудования и входящих в состав такого объекта долевого строительства элементов отделки, изделий и оборудования соответственно, в том числе при удовлетворении требований о соразмерном уменьшении цены договора, возмещении расходов участника долевого строительства на устранение недостатков, об уплате неустойки (штрафов, пеней), процентов и о возмещении убытков, общая сумма, подлежащая взысканию с застройщика, не может превышать три процента от цены договора, если уплата денежных средств в большем размере не предусмотрена договором.

Согласно ч. 5 ст. 6 Федерального закона от 26.12.2024 № 482-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» положения части 4 статьи 10 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» применяются к правоотношениям, возникшим из договоров участия в долевом строительстве, заключенных до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, и применяются в части прав и обязанностей, которые возникнут после 1 января 2025 года.

В соответствии с подп. 3 п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности могут возникнуть из устанавливающего их судебного решения.

Права и обязанности по выплате расходов на устранение недостатков по судебному решению возникают не в момент нарушения застройщиком обязанности по добровольному удовлетворению претензии или предъявления иска в суд, а в момент присуждения судом денежных сумм в пользу истцов – участников долевого строительства.

Из буквального толкования ч. 4 ст. 10 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ следует, что, общая сумма, подлежащая взысканию с застройщика, не может превышать 3% от цены договора при удовлетворении требований участника долевого строительства в судебном порядке.

Принимая во внимание, что решение принимается после 01.01.2025, то к возникшим правоотношениям сторон применимы положения ч. 4 ст. 10 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ (в редакции Федерального закона от 26.12.2024 № 482-ФЗ), в связи с чем, сумма расходов на устранение недостатков в квартире истца, подлежащая взысканию с ответчика составляет 123 278 руб. 76 коп., из расчета: 4109 292 руб. х 3%.

Ответчиком право истца и наличие оснований для взыскания расходов на устранение недостатков в установленных пределах не оспаривается.

При таких обстоятельствах требование истца о взыскании с ответчика расходов на устранение строительных недостатков в размере 123 278 руб. 76 коп. подлежит удовлетворению. Данную сумму суд взыскивает с ответчика в пользу истца ФИО1, с учетом положений ч. 3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п. 2 ст. 10 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" моральный вред, причиненный гражданину - участнику долевого строительства, заключившему договор исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, вследствие нарушения застройщиком прав гражданина - участника долевого строительства, предусмотренных настоящим Федеральным законом и договором, подлежит компенсации застройщиком при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных гражданином - участником долевого строительства убытков.

Суд соглашается с доводами истца о том, что ей причинен моральный вред, который подлежит компенсации.

Принимая во внимание степень вины причинителя морального вреда, обстоятельства дела и наступившие последствия, степень нравственных страданий истца, период нарушения прав, суд взыскивает с ответчика компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб.

По требованию о взыскании штрафа с ответчика суд считает следующее.

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (продавца, исполнителя) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Указанный штраф в силу п. 46 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» от 28.06.2012 № 17 взыскивается в пользу потребителя.

Согласно п. 1 Постановления Правительства РФ от 18.03.2024 № 326 «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве» установлены следующие особенности применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве:

в период начисления неустойки (пени) по договорам участия в долевом строительстве, предусмотренной частью 6 статьи 5 и частью 2 статьи 6 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", не включается период, исчисляемый со дня вступления в силу настоящего постановления до 31 декабря 2024 г. включительно.

неустойка (штраф, пени), иные финансовые санкции, подлежащие с учетом части 9 статьи 4 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" уплате гражданину - участнику долевого строительства за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, заключенным исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, не начисляются за период со дня вступления в силу настоящего постановления до 31 декабря 2024 г. включительно.

В отношении применения неустойки (штрафа, пени), процентов, возмещения убытков и иных финансовых санкций к застройщику в части их уплаты, предусмотренных настоящим пунктом, требования о которых были предъявлены к исполнению застройщику до дня вступления в силу настоящего постановления, предоставляется отсрочка до 31 декабря 2024 г. включительно. Указанные требования, содержащиеся в исполнительном документе, предъявленном к исполнению со дня вступления в силу настоящего постановления, в период отсрочки не исполняются банками или иными кредитными организациями, осуществляющими обслуживание счетов застройщика.

Начало действия данного постановления – 22.03.2024.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 19.06.2025 N 925 "О внесении изменений в постановление Правительства Российской Федерации от 18 марта 2024 г. N 326", действие моратория на начисление штрафных санкций продлено до 31 декабря 2025 г. включительно.

Как следует из материалов дела, 04.08.2025 истец направила в адрес ответчика претензию по электронной почте.

Однако, поскольку претензия была предъявлена истцом 04.08.2025, то есть в период действия моратория, штраф, предусмотренный п. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей», взысканию не подлежит.

Из материалов дела усматривается, что истцом также понесены судебные расходы: на услуги специалиста – 30000 руб.

Согласно ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, кроме иного, расходы на оплату услуг представителей, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Факт несения истцом расходов на проведение осмотра и составление заключения №52-010725 от 08.07.2025 подтвержден материалами дела. Расходы по оплате заключения специалиста в размере 30 000 руб. подтверждаются кассовым чеком от 26.06.2025. Данные расходы являлись необходимыми для реализации права истца на обращение с настоящим иском в суд и подтверждения доводов в обоснование заявленных требований.

Безусловных оснований для снижения расходов на специалиста суд не усматривает, с учетом того, что с недостатками, выявленными специалистом <ФИО>3, ответчик согласился, доказательств иного размера расходов на устранение недостатков не представил.

Указывая на неверный расчет расходов на устранение недостатков, произведенный специалистом <ФИО>3 без учета проектной документации, иного расчета расходов на устранение строительных недостатков ответчиком представлено не было, на наличие такого расчета ответчик в ходе рассмотрения дела не ссылался.

Заявленные истцом расходы на устранение недостатков и определенные экспертизой соразмерны понесенным истцом расходам на оплату досудебного исследования, принимая во внимание то обстоятельство, что на момент заключения договора с <ФИО>3 и оплатой стоимости услуг специалиста истцу не было и не могло быть известно об объеме работ и стоимости устранения строительных недостатков, выявленных специалистом.

Таким образом, суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг специалиста в размере 30000 руб.

Также истцом заявлены расходы на оплату юридических услуг в размере 30 000 руб.

Как следует из представленного договора на оказание юридических услуг № ПД-ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО1 и ИП <ФИО>6, кассовых чеков от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, истцом были понесены расходы на оплату юридических услуг в размере 30000 руб.

Суд, принимая во внимание, объем выполненной представителем истца юридической работы, которая выполнена в рамках представленного договора на оказание юридических услуг и подтверждена материалами дела, а именно: составление искового заявления, направление искового заявления в суд и сторонам, принимая во внимание характер и сложность дела, а также возражения представителя ответчика по заявленному размеру расходов о стоимости юридических услуг, полагает, что разумными и соразмерными заявленным исковым требованиям являются понесенные истцом расходы в размере 30 000 рублей. Оснований для взыскания расходов на оплату юридических услуг в большем или меньшем размере суд не усматривает. Данные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Также в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату услуг нотариуса в размере 3 400 руб. за оформление доверенности, поскольку доверенность выдана для участия в конкретном деле.

В силу ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина – в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В связи с изложенным, с ответчика необходимо взыскать государственную пошлину в доход бюджета, рассчитанную в соответствии с положениями ст. 333.19 Налогового кодекса РФ, в размере 7 698 руб. 36 коп. (123 278 руб. 76 коп. - 100000) х 3% + 4000 + 3000 руб. за требование о компенсации морального вреда.

Дело рассмотрено в пределах заявленных требований. Иных требований, либо требований по иным основаниям на рассмотрение суда не заявлено, доказательств не представлено.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст. 56, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 к акционерному обществу Специализированный застройщик «Региональная Строительная Группа – Академическое» о защите прав потребителя удовлетворить частично.

Взыскать с акционерного общества Специализированный застройщик «Региональная строительная группа – Академическое» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (паспорт РФ № №) расходы на устранение недостатков квартиры в размере 123278 руб. 76 коп., компенсацию морального вреда в размере 5000 руб., расходы на оплату услуг специалиста в размере 30 000 руб., расходы на оплату юридических услуг в размере 30 000 руб., расходы на оплату услуг нотариуса в размере 3400 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с акционерного общества «Специализированный застройщик «Региональная строительная группа – Академическое» (ИНН <***>) государственную пошлину в доход бюджета в размере 7698 руб. 36 коп.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга.

Судья М.И. Новокшонова