Дело №1-127/2023
54RS0001-01-2023-001649-69
Поступило 01.03.2023
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
31 августа 2023 года г. Новосибирск
Дзержинский районный суд г. Новосибирска в составе председательствующего судьи Аверченко Д.А., при секретаре Тихоновой А.Д.,
с участием государственного обвинителя Бажайкиной О.В.,
защитника – адвоката Белоноговой А.Д.,
представителя потерпевшего ФИО1,
потерпевшего – ФИО2,
подсудимого ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
ФИО3, <данные изъяты>
<данные изъяты>
УСТАНОВИЛ:
ФИО3 совершил мошенничество при следующих обстоятельствах.
В начале июня 2020 года к ФИО3 обратился ранее знакомый ФИО4, с просьбой оказать услугу по осуществлению безналичной оплаты, путем перечисления денежных средств в размере 2 400 000 рублей с расчетного счета любого юридического лица за покупку пшеницы 3 класса массой 180 тонн, приобретаемую у индивидуального предпринимателя главы крестьянского фермерского хозяйства ФИО2 ОГРНИП <***> (далее - ИП ФИО2), зарегистрированного по адресу: ..., д. Олтарь, ... устной договоренности между ФИО3 и ФИО4 после перевода денежных средств в сумме 2 400 00 рублей на оплату покупки пшеницы 3 класса у индивидуального предпринимателя главы крестьянского фермерского хозяйства ФИО2, последний передаст ФИО3 наличные денежные средства в сумме 2 400 000 рублей для последующей передачи представителю юридического лица.
В период времени с начала июня 2020 года до 15.06.2020 у ФИО3, находящегося в неустановленном месте, возник преступный умысел, направленный на совершение мошенничества, то есть хищения чужого имущества путем обмана, совершенное в особо крупном размере, а именно на хищение имущества, принадлежащего ИП ФИО2, а так же подысканному им для совершения преступления юридическому лицу. В целях реализации преступного умысла ФИО3 разработал преступный план, в соответствии с которым должен будет:
- используя свои деловые и товарищеские связи, приискать юридическое лицо, которое от своего имени выступит в качестве покупателя и заключит договор поставки с ИП ФИО2 ОГРНИП <***> на поставку необходимого товара;
- приискать лицо, которое подделает договор поставки, путем внесения исправлений в предмет договора, даты, оттиска печати, подписи от имени ИП ФИО2, а также от имени юридического лица с которым ИП ФИО2 заключит указанный договор. В результате чего, представитель юридического лица, не подозревая о преступных намерения ФИО3 заключит договор поставки с ИП ФИО2, предметом которой будет необходимый для указанного юридического лица товар, а ИП ФИО2, не подозревая о преступных намерениях ФИО3, заключит с юридическим лицом договор купли — продажи на поставку пшеницы 3 класса массой 180 тонн на общую сумму 2 400 000 рублей;
- после чего, юридическое лицо, являясь покупателем с одной стороны, не догадываясь о преступных намерениях ФИО3 на основании поддельного договора, заключенного с ИП ФИО2 на поставку необходимого ей товара, произведет безналичное перечисление денежных средств на расчетный счет продавца, в лице ИП ФИО2 в размере 2 400 000 рублей, в счет оплаты по договору поставки, а последний свою очередь, не подозревая о преступных намерениях ФИО3, отгрузит не подозревающим о преступных намерениях третьим лицам пшеницу 3 класса массой 180 тонн на общую сумму 2 400 000 рублей;
- далее ФИО3 через посредников, под предлогом передачи наличных денежных средств подысканному им юридическому лицу, заключившему договор с ИП ФИО2 на поставку необходимого ей товара, получит наличные денежные средства, которые умышленно, путем обмана похитит.
В период с начала июня 2020 года до 15.06.2020 ФИО3, находясь в неустановленном месте, действуя по ранее разработанному преступному плану, используя свои деловые и товарищеские связи, приискал юридическое лицо Общество с ограниченной ответственностью «Трейд-мастер» ОГРН <***> ИНН <***> (далее – ООО «Трейд-мастер»), действующее на основании Устава, утвержденного протоколом общего собрания участников ООО «Трейд-мастер» от 16.11.2018, директором которого является ФИО5, которое согласно п. 3.2 устава занимается розничной торговлей мяса и мясными продуктами в специализированных магазинах.
После чего, в период с начала июня 2020 года до 15.06.2020, ФИО3, находясь в неустановленном месте, во исполнение своего преступного умысла, умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий и предвидя наступление общественно - опасных последствий, в виде причинения имущественного ущерба в особо крупном размере ИП ФИО2, а так же ООО «Трейд-мастер», заведомо зная о том, что основным видом деятельности ИП ФИО2 является выращивание зерновых культур, а ООО «Трейд-мастер» является розничная торговля мяса и мясными продуктами, предложил через лиц, неосведомленных о преступных намерениях ФИО3, состоящих в деловых и товарищеских отношениях с директором ООО «Трейд-мастер» ФИО5, заключить договор на поставку свинины на общую сумму 2 400 000 рублей с ИП ФИО2
Далее, в период с начала июня 2020 года до 15.06.2020, неустановленное лицо, состоящее в деловых и товарищеских отношениях с директором ООО «Трейд-мастер» ФИО5, находясь в неустановленном месте, не подозревая о преступных намерениях ФИО3 предложило ФИО5 заключить договор на поставку свинины на общую сумму 2 400 000 рублей с ИП ФИО2
Затем, в период с начала июня 2020 года до 15.06.2020, директор ООО «Трейд-мастер» ФИО5, находясь в неустановленном месте, не подозревая о преступных намерениях ФИО3, полагая, что предоставленные ему сведения неустановленным лицом, находящимся с ним в деловых и товарищеских отношениях, являются достоверными, согласился на предложение о заключении с ИП ФИО2 договора поставки свинины.
Далее, в период времени с начала июня 2020 года до 15.06.2020, неустановленный сотрудник ИП ФИО2, через неустановленное лицо, не осведомленное о преступных намерениях ФИО3, неустановленным способом получил информацию о юридическом лице ООО «Трейд-мастер» для составления договора поставки товара - свинины, которую передал ФИО2
В период времени с начала июня 2020 года до 15.06.2020 года, ИП ФИО2, не подозревая о преступных намерениях ФИО3 получив путем электронного документа оборота сведения о юридическом лице – ООО «Трейд-мастер», поручил лицу, исполняющему обязанности бухгалтера ИП ФИО2 составить договор купли — продажи №6 на поставку пшеницы 3 класса массой 198,35 тонн, стоимостью 12099 рублей 82 копейки за тонну, на общую сумму 2 400 000 рублей и документы первичного бухгалтерского учета - счет №6 от 15.06.2020, где плательщиком и грузополучателем груза являлось ООО «Трейд-мастер».
Далее, в период с начала июня 2020 года по 15.06.2020, ФИО6, исполняющая обязанности бухгалтера ИП ФИО2, не подозревая о преступных намерениях ранее не знакомого ФИО3, составила указанные документы и путем электронного документа оборота, с неустановленного адреса электронной почты направила сканированный договор купли – продажи пшеницы 3 класса от 20.06.2020, счет №6 от 15.06.2020, заверенные подписью ИП ФИО2 и оттиском круглой печати ИП ФИО2 на электронный адрес maxim.moshkovsky@mail.ru, который ей был предоставлен неустановленным лицом и использовался ФИО7, не подозревающим о преступных намерениях ФИО3
15.06.2020 в дневное время, ФИО7, не подозревая о преступных намерениях ФИО3 с используемого им электронного адреса maxim.moshkovsky@mail.ru на электронный адрес burka1983.bondarenko@yandex.ru, зарегистрированный на ФИО8, не осведомленного о преступных действиях ФИО3, отправил поступивший ему от ФИО6, файл, содержащий сканированный договор купли – продажи №6 пшеницы 3 класса от 20.06.2020, счет № 6 от 15.06.2020, заверенные подписью и оттиском круглой печати ИП ФИО2, с целью направления данных документов ФИО3 через ранее знакомого ФИО8
15.06.2020 в дневное время, ФИО8, не осведомленный о преступном плане ФИО3, со своего электронного адреса burka1983.bondarenko@yandex.ru, на адрес электронной почты Ps.1@mail.ru, принадлежащий ранее незнакомому ФИО3, не подозревая о преступных намерениях последнего, направил файл, содержащий сканированный договор купли – продажи № 6 от 20.06.2020, предметом которого являлась пшеница 3 класса, счет № 6 от 15.06.2020, заверенные подписью и оттиском круглой печати ИП ФИО2
Далее 15.06.2020, ФИО3, действуя по ранее разработанному преступному плану, во исполнение своего преступного умысла, обратился к неустановленному лицу с просьбой подделать договор купли – продажи №6 от 20.06.2020, предметом которого являлась пшеница 3 класса, счет №6 от 15.06.2020, заверенные подписью и оттиском круглой печати ИП ФИО2
После чего 15.06.2020, неустановленное лицо, находясь в неустановленном месте, неустановленным способом, на основании договоренности с ФИО3, изменило документы путем внесения изменений в название договора с договора купли – продажи №6 на договор поставки № 06, п. 1.1. договора №6, заменив предмет договора – пшеницу 3 класса на свинину (заморозка), дату составления договора с 20.06.2020 на 15.06.2020, счет на оплату №6 от 15.06.2020, на счет на оплату № 15/06 от 15.06.2020, подпись и оттиск круглой печати от имени ИП ФИО2, тем самым подделало вышеуказанные документы, которые передало ФИО3
15.06.2020 в дневное время, ФИО3, реализуя преступный умысел, отсканировал поддельные неустановленным лицом документы, а именно: договор поставки №06 от 15.06.2020, согласно п. 1, предметом которого являлась поставка свинины, счет на оплату №15/06 от 15.06.2020, которые направил со своего электронного адреса Ps.1@mail.ru, на электронный адрес 996565@mail.ru, зарегистрированный на малознакомого ФИО9, не подозревавшего о преступных намерениях ФИО3 и действующего в качестве посредника при заключении договора поставки свинины между ООО «Трейд-мастер» и ИП ФИО2
15.06.2020 в дневное время, ФИО9, находясь в неустановленном месте, не подозревая о преступных намерениях ФИО3, предполагая, что переданные посредством электронной почты ему ФИО3 отсканированные документы являются достоверными, не догадываясь о том, что они заведомо поддельные, направил договор поставки №06 от 15.06.2020, согласно которого поставщик – ИП ФИО2 обязуется передать в собственность ООО «Трейд-мастер» свинину (заморозка), счет на оплату №15/06 от 15.06.2020 на предварительную оплату за товар по договору поставки №06 от 15.06.2020 без НДС, где поставщиком (исполнителем) указан ИП ФИО2, покупателем ООО «Трейд-мастер», на неустановленный адрес электронной почты ООО «Трейд-мастер».
15.06.2020 в дневное время неустановленный сотрудник ООО «Трейд-мастер», не осведомленный о преступном умысле ФИО3, получив от ФИО9 посредством электронного документооборота документы, а именно: договор поставки №06 от 15.06.2020, счет на оплату №15/06 от 15.06.2020 на предварительную оплату за товар по договору поставки №06 от 15.06.2020 без НДС, по указанию не осведомленного о преступном умысле ФИО3 - директора указанной организации ФИО5, с расчётного счета № <***> (до 12.09.2020 реквизиты БИК/номер данного счета были 045004851/<***>) ООО «Трейд-мастер», открытого 19.05.2020 в Дополнительном офисе "Новосибирск/54" ПАО Банк Зенит, по адресу: г. Новосибирск, ... на расчетный счет № <***> Сибирского Банка ПАО Сбербанк БИК 045004641 корпоративный счет № 30101810500000000641 КПП 5400745001 открытого 08.04.2002 по адресу: ..., на ИП ФИО2 перечислил денежные средства в размере 2 172 841 рубль 00 копеек, где в назначении платежа указал - оплата за свинину по счету 15/06 от 15.06.2020, НДС не облагается.
В период с 15.06.2020 до 17.06.2020 ИП ФИО2, находясь в неустановленном месте, получив денежные средства ООО «Трейд-мастер» по договору поставки, увидел в назначении платежа сведения об оплате за свинину по счету 15/06 от 15.06.2020, и, не догадываясь о преступных намерениях ФИО3, в связи с неверным указанием назначения платежа, решил вернуть причисленные на его расчетный счет денежные средства в сумме 2 172 841 рубль 00 копеек, поступившие от ООО «Трейд-мастер» в связи с тем, что счет № 15/06 от 15.06.2020 на оплату свинины им не выставлялся, о чём сообщил посредникам, не осведомленным о преступном умысле ФИО3, которые, в свою очередь, не подозревая о преступных намерениях ФИО3, сообщили последнему об имеющейся ошибки.
В период времени с 15.06.2020 по 17.06.2020 ФИО3, находясь на территории г. Новосибирска, реализуя свой преступный умысел, с целью введения в заблуждение ФИО2 и ООО «Трейд-Мастер», решил изготовить письмо от имени Общества с ограниченной ответственностью «Трейд-мастер» в лице директора ФИО5, внеся изменения в назначение платежа по договору купли – продажи №06 от 15.06.2020, тем самым подделать указанный документ и обратился к неосведомленной о его преступном умысле своему секретарю Вагайцевой В.С.
В период времени с 15.06.2020 по 17.06.2020, Вагайцева В.С., исполняющая обязанности секретаря ФИО3, находясь в офисе, расположенном по адресу: ..., не подозревая о преступных намерениях ФИО3, по указанию последнего, выполняя его поручение, со слов ФИО3 составила текст письма за исходящим номером 06 от 17 июня 2020 года от имени ООО «Трейд-мастер» в лице директора ФИО5, в котором указала, что "платежным поручением 8 от 15.06.2020, на расчетный счет ИП главе КФХ ФИО2 перечислено 2 172 841, 00 (два миллиона сто семьдесят две тысячи восемьсот сорок один) рубль 00 копеек. Просим по данному поручению считать верным следующее назначение платежа: оплата за пшеницу 3 класса по договору купли – продажи № 06 от 15.06.2020 г. НДС не облагается", который распечатала и передала ФИО3
В период времени с 15.06.2020 по 17.06.2020 ФИО3, находясь на территории города Новосибирска, действуя по ранее разработанному преступному плану, во исполнение своего преступного умысла, обратился к неустановленному лицу с просьбой подделать подпись от имени директора ООО «Трейд-мастер» ФИО5 и оттиск круглой печати ООО «Трейд-мастер» в письме, за исходящим 06 от 17 июня 2020 года от имени директора ООО «Трейд-мастер» ФИО5, текст которого был подготовлен не подозревавшей о преступном намерении ФИО3 - Вагайцевой В.С.
В период времени с 15.06.2020 по 17.06.2020, неустановленное лицо, находясь в неустановленном месте, на основании договоренности с ФИО3, в предоставленном письме за исходящим 06 от 17 июня 2020 года, выполненным от имени ООО «Трейд- мастер», поставило подпись от имени директора ООО «Трейд-мастер» ФИО5 и оттиск круглой печати ООО «Трейд-мастер», тем самым подделало данный документ, которое передало ФИО3
В период времени с 15.06.2020 по 17.06.2020, ФИО3, находясь в неустановленном месте, продолжая реализовывать свой преступный умысел, передал Вагайцевой В.С., не подозревающей о преступных намерениях ФИО3, письмо исх. 06 от 17 июня 2020 года от имени ООО «Трейд-мастер», заверенные заведомо поддельными подписью от имени ФИО5 и оттиском круглой печати ООО «Трейд-мастер», которое ею было отсканировано и по указанию ФИО3 направлено с её адреса электронной почты ws-95@mail.ru на адрес электронной почты burka1983bondarenko@yandex.ru, которым пользовался ФИО8, являющийся посредником в договоре купли – продажи пшеницы у ИП ФИО2
После чего, 17.06.2020 в дневное время, ФИО8 и ФИО7, выступающие посредниками при заключении договора купли – продажи между ООО «Трейд-мастер» и ИП ФИО2 на покупку пшеницы 3 класса, не догадываясь о преступных намерениях ФИО3, путем электронного документооборота, сканированный документ - письмо исх. 06 от 17 июня 2020 года от имени ООО «Трейд- мастер», заверенное заведомо поддельной подписью от имени ФИО5 и оттиском круглой печати ООО «Трейд-мастер», отправили на неустановленный адрес электронной почты ИП ФИО2, которое последний получил.
Далее, в период с 17.06.2020 по 20.06.2020, введенный в заблуждение ИП ФИО2, не подозревая о преступных намерениях ФИО3, предполагая, что ему было отправлено письмо от представителя ООО «Трейд-мастер» и заключенный между ними договор о поставке пшеницы 3 класса является действительным, решил оставить денежные средства в сумме 2 172 841 рубль 00 копеек, перечисленные на его расчетный от ООО «Трейд-мастер» в счет оплаты по договору купли – продажи пшеницы 3 класса.
В период времени с 17.06.2020 по 20.06.2020, ФИО8, совместно с ФИО7, не подозревая о преступных намерениях ФИО3, действуя на основании устного договора, заключенного между ФИО3, который подыскал юридическое лицо – ООО «Трейд-мастер» для безналичной оплаты и не осведомленным о преступном умысле ФИО4 о покупке пшеницы 3 класса у ИП ФИО2, находясь по адресу: Новосибирская область, Чистоозерный район, ул. Центральная, д. 24А, на основании заведомо поддельного договора купли – продажи, предоставленного им ФИО3, осуществили отгрузку пшеницы 3 класса массой 176 тонн 654 кг., на общую сумму 2 172 841 рубль 00 копеек, которую согласно договоренности с ФИО3, сбыли неустановленным в ходе предварительного следствия лицам.
В период времени с 17.06.2020 по 20.06.2020, ФИО8, находясь на территории Новосибирской области, не подозревая о преступных намерениях ФИО3, в счет выполнения обязательств перед последним, по возвращению наличных денежных средств в сумме 2 172 841 рубль, передал действующему на основании устной договоренности в роли посредника ФИО4 денежные средства в сумме 2 172 841 рубль, для последующей передачи вышеуказанных денежных средств ФИО3, с целью их возврата последним представителю ООО «Трейд-мастер».
В период времени с 17.06.2020 по 20.06.2020, в дневное время, ФИО4, находясь во дворе дома по адресу: г. Новосибирск, Дзержинский район, ул. Гоголя, 204/2, не подозревая о преступных намерениях ФИО3, согласно договоренности, передал ФИО3 денежные средства в сумме 2 172 841 рубль 00 копеек, в счет выполнения устных обязательств по возврату денежных средств для последующей их передачи представителю ООО «Трейд-мастер». ФИО3 согласно договорённости передал ФИО4 оригинал договора купли – продажи №7 от 20.06.2020, предметом которого являлась пшеница 3 класса, оригинал универсального передаточного документа № 7 от 20.06.2020, заверенные заведомо поддельными подписью директора ООО «Трейд- мастер» ФИО5 и оттиском круглой печати ООО «Трейд-мастер», которые ФИО4 передал ФИО8, не подозревающему о преступных намерениях ФИО3, для последующей передачи данных документов ИП ФИО2
В последующем ФИО3 с похищенными денежными средствами скрылся с места совершения преступления, распорядившись похищенным по своему усмотрению.
Таким образом, в период с начала июня 2020 года до 20.06.2020 ФИО3 действуя умышленно и целенаправленно, из корыстных побуждений путем обмана похитил денежные средства в сумме 2 172 841 рубль 00 копеек, принадлежащие ООО «Трейд-мастер», причинив тем самым указанной организации ущерб на указанную сумму, что является особо крупным размером.
Далее, 03.09.2020 директор ООО «Трейд-мастер» ФИО5, не осведомленный о преступном умысле ФИО3, не догадываясь, что причиненный указанной организации материальный ущерб в общей сумме 2 172 841 рубль 00 копеек является следствием противоправных действий ФИО3, которые последний похитил в соответствии с разработанным им преступным планом, полагая, что ИП ФИО2 не исполнил надлежащим образом взятые на себя обязательства по договору поставки свинины (заморозка) заключенному между обществом с ограниченной ответственностью «Трейд-мастер» и ИП ФИО2, обратился с исковым заявлением в Арбитражный суд Новосибирской области о взыскании с ИП ФИО2 денежных средств в сумме 2 172 841 рубль, которые были уплачены за товар по договору поставки свинины (заморозка) №06 от 15.06.2020, процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 10 402 рублей, расходов по уплаченной истцом государственной пошлины в размере 33 916 рублей.
19.08.2021 Арбитражным судом Новосибирской области по арбитражному делу № А45-22422/2020 на основании искового заявления директора ООО «Трейд-мастер» ФИО5, принято решение о взыскании с ИП ФИО2 в пользу ООО «Трейд-мастер» денежных средств в счет возврата предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом в размере 2 172 841 рубль 00 копеек, а так же 10 402 рублей 85 копеек - проценты за пользование чужими денежными средствами за период времени с 25.07.2020 по 03.09.2020, 33 916 рублей 00 копеек - судебных расходов по уплате государственной пошлины, 89 540 рублей 00 копеек - судебных расходов на оплату судебной экспертизы.
11.10.2021 на основании исполнительного листа №ФС 034516735 от 24.09.2021 выданного Арбитражным судом Новосибирской области по делу №А45-22422/2020, с расчетного счета № <***> ИП ФИО2, открытого 08.04.2002 в Сибирском Банке ПАО Сбербанк по адресу: ..., списаны денежные средства в сумме 2 306 699 рублей 85 копеек, которые в этот же день поступили на расчетный счет № <***> (до 12.09.2020 реквизиты БИК/номер данного счета были 045004851/ <***>) ООО «Трейд-мастер», открытого 19.05.2020 в Дополнительном офисе "Новосибирск/54" ПАО Банк Зенит.
Таким образом, в период с начала июня 2020 года до 20.06.2020 ФИО3 действуя умышленно и целенаправленно под видом гражданско-правовой сделки между добросовестными покупателями и ИП ФИО2 похитил путем обмана у последнего пшеницу 3 класса массой 176 тонн 654 кг на общую сумму 2 172 841 рубль 00 копеек, причинив тем самым ИП ФИО2 ущерб в особо крупном размере на указанную сумму.
Подсудимый ФИО3 в судебном заседании вину полностью не признал, указав, что преступление не совершал. Пояснил, что ФИО13 ему знаком давно,
познакомились в общей компании и давали какие-то советы, консультировали друг друга по бизнесу. Отношения у них товарищеские. Сотрудником ООО «Трейд-Мастер» он никогда не был, был сотрудником компании ООО «Плата» в должности заместителя директора по развитию в период начала пандемии в 2020 году, производили антисептические средства, продавали их и Виталий ФИО11 также заинтересовался этим и они с ним заключили договор поставки. О том, что Виталий ФИО11 был директором ООО «Трейд-Мастер», и такой организации он не знал. Насколько ему известно из материалов дела, данная организация занимались розничной и оптовой продажей продуктов питания. Где-то в апреле-мае 2020 года, ФИО11 обратился к нему и попросил, чтобы он оказал ему помощь в приобретении продуктов питания, на что он согласился. После этого ФИО11 сказал, что переговоры будет вести его доверенное лицо, познакомил его с Петром. В своей телефонной книге записал его, как «Петр ФИО11», но на самом деле это был ФИО9. Все переговоры вел с Петром. По поводу приобретения продуктов питания Петр его пригласил в офис на переговоры, где ранее он встречался с Валерием Степанцом, офис находился по .... При встрече, когда они общались с ФИО9, зашел человек, которого Петр представил как директора ООО «Трейд Мастер» ФИО10, который в их компании занимается непосредственно продуктами питания. В ходе переговоров Петр также сказал, что нужно приобрести продукты питания, желательно длительного хранения, но ничего не обозначил, просто сказал, что это могут быть соки, заморозка или какие-то крупы. Не было четкого указания о том, что нужно найти именно что-то из указанных продуктов, но только чтобы не было никакого скоропортящегося продукта, например фруктов или тех продуктов, которые имеют ограниченный срок годности. Далее в течение нескольких дней посредством мессенджера «Ватсап» с Петром он предоставлял ему продукцию, которую можно было на тот момент купить. У него имеется переписка, из которой видно, что в течение трех недель он предлагал разные продукты питания и в какой-то последний момент у них все происходило не совсем корректно, поэтому покупка откладывалась. После того, как была оплачена пшеница, те предлагали еще предоставить счета, чтобы покупать продукцию, но продукции на тот момент уже не было, он предложить ничего не мог и поэтому ограничились одной только сделкой. С Виталием Степанцом вели переписку по поводу приобретения продукции, тот потом подключился к данной переписке, потому что Виталия он знал еще по предыдущей сделке, которая у них была аналогичная, это было года за два, они были с ним знакомы. Тот подключился тогда, когда предоставляемые счета в течение двух недель не оплачивались, его постоянно кормили какими-то завтраками и это была не совсем корректная работа. В связи с этим он попросил еще кого-то подключить к разговору, чтобы у него было понимание того, когда сможет произойти оплата. Петр соединил его с Виталием, переписка с ним тоже имеется. Между ООО «Трейд-Мастер» и КФХ ФИО11 договор был заключен при помощи его знакомого, который его выручил. Он тому позвонил в какой-то момент и сказал, что есть необходимость в приобретении продуктов питания, но тот сказал, что ничего нет и взял паузу. Затем в течение двух-трех дней он ему перезвонил и сказал, что у него есть подобное предложение, что можно купить пшеницу достаточно оперативно и продать ее на личные денежные средства. Он об этом сообщил ФИО9 и договоры, платежные документы были направлены в ООО «Трейд-Мастер» от ИП КФХ ФИО11, то есть непосредственно напрямую их соединили и они между собой сотрудничали. Договоры отправлялись ООО «Трейд-Мастер» с почты ФИО11 и ФИО9, а также возможно через мессенджеры «Ват сап» и «Телеграм». В дальнейшем Петр сказал, что больше не будет общаться в мессенджере «Ватсап» и переходит в мессенджер «Телеграм», а после этого всего в мессенджере «Телеграм» очень легко удалить переписку, что и было сделано. Когда он предоставил данные КФХ ФИО11, то их каким-то образом проверяли, и ему Виталий ФИО11 или ФИО9 сказали о том, что им нужен такой поставщик, который прошел бы в специальной банковской программе, где пробиваешь контрагента и он светится либо зеленым, либо красным, либо нейтральным. Соответственно, нужен был такой поставщик. Выбрали КФХ ФИО11, который выставил счет и договор на пшеницу, которые он переслал ФИО9, на что ему ФИО9 ответил, что за пшеницу они не могут платить, нужно переделать данный платежный документ и договор. Он говорил о том, что КФХ ФИО11 не занимается этим и сложно будет все это сделать, на что ему Петр сказал, что нужно сделать на свинину, они оплатят и потом уже будут разбираться. В последствии получилось, что, когда деньги ушли за свинину, то ФИО11 по данному факту позвонил ФИО4, который потом позвонил ФИО12. Он пояснил, что денежные средства будут возвращены ООО «Трейд-Мастер» и позвонил Петру по данному вопросу, что деньги будут возвращены. Петр ему пояснил, что это их не пугает, но главное, чтобы деньги были возвращены не на те реквизиты, с которых переводили их и пояснил это тем, чтобы это не увидел банк. Он набрал ФИО4, который ему сказал, что все было решено и пшеницу продадут. На этом сделка закончилась. Подтвердил, что получил уточняющее письмо от ООО «Трейд-Мастер» и переслал его, но не помнит, чтобы делал сам какие-то письма уточняющие сам. Отгрузкой пшеницы после того, как все вопросы были урегулированы, занимались ФИО8 и ФИО12, это ему стало известно из материалов дела и в судебном заседании. Он отгрузкой пшеницы не занимался. Данная пшеница была продана лицам из Казахстана, которых нашел ФИО8. Денежные средства наличные за реализованную пшеницу в сумме 2 172 000 рублей были переданы ему ФИО4 при обстоятельствах, как тот и говорил, на ул. Гоголя, возле дома последнего. Это было через неделю где-то после сделки в июне в 20-х числах 2020 года. Также ФИО12 пояснил, что, насколько он помнит, то деньги передавались им в ООО «Трейд-Мастер» в офисе по ..., но кому именно в руки передавались, поскольку уже не помнит, кому именно они передавались, полагает, что передавал ФИО9, но этом мог быть ФИО10, ФИО11 или даже бухгалтер компании, на тот момент он не предал этому значения. Когда начались проблемы, когда пошли претензии, он пытался помочь ФИО11, например: оплатить ему такси, железнодорожные билеты. К лицам из числе посредников от ФИО11 к ФИО12 никаких вопросов не было, в связи с чем он посчитал нужным, чтобы лиц из данной цепочки никуда не приглашали для дачи показаний и решил их исключить. Он не хотел раскрывать всю цепочку и указывать людей, которые не имеют к этим проблемам никакого отношения. По этой же причине он просил ФИО11 не давать показания в отношении данных лиц - в Арбитражном суде к нему подошел ФИО12 и сказал, что не нужно ни про кого говорить, ФИО12 согласился, решили, что про иных лиц не будут говорить. Отвечая на уточняющие вопросы участников процесса, также пояснил, что допрошенные свидетели оговаривают его, защищая свои интересы. Отрицал наличие личных неприязненных отношений с кем-либо из допрошенных свидетелей, отрицал наличие у него конкретных сведений и причин об оговоре его свидетелями. Также показал, что оплата по договору была в июне, а претензии к ФИО11 стали поступать спустя два месяца, при этом непонятно, как ООО «Трейд-Мастер» собирался забирать пшеницу, поскольку непонятно тогда, кто должен был отгружать пшеницу. При передаче наличных денежных средств расписки не составлялись, сотрудничество было построено в основном на доверии. Полагал, что ФИО10, ФИО9, ФИО11 могли исказить свои показания, поскольку тогда к ним были бы вопросы со стороны налоговой и правоохранительных органов.
Суд, выслушав подсудимого ФИО3, представителя потерпевшего ФИО1, потерпевшего ФИО2, свидетелей обвинения ФИО2, ФИО5, ФИО13, ФИО14, ФИО9, ФИО15, ФИО8, Вагайцеву В.С., ФИО7, ФИО4, огласив в порядке ст.281 УПК РФ показания свидетелей ФИО13, ФИО16, ФИО17, ФИО6, ФИО18, исследовав письменные материалы дела, находит вину ФИО3 в совершении указанного преступления установленной и подтверждённой совокупностью следующих доказательств, исследованных в судебном заседании.
Допрошенный в судебном заседании потерпевший ФИО2 пояснил, что является главой крестьянско фермерского хозяйства, профиль деятельности – производство и продажа пшеницы. По существу уголовного дела пояснил, что в июне 2020 года ему позвонил некий Антон и спросил, есть ли пшеница на продажу в количестве 180 тонн и какого качества, на что он сказал, чтобы тот приезжал и смотрел, данное количество пшеницы у него имелось. Антон приехал с мужчиной, посмотрел пшеницу, его все устроило, и они договорились устно на покупку пшеницы 3 класса в размере 180 тонн, Антон предложил произвести наличный расчет, однако потерпевший пояснил, что ему необходим безналичный расчет, поскольку сумма была в размере 2 400 000 рублей. Антон пояснил, что решит данный вопрос. Спустя какое-то время ему позвонила его бухгалтер и сказала, что на адрес её электронной почты пришли реквизиты организации ООО «Трейд-Мастер и на электронный адрес данной организации бухгалтер отправила счет на оплату на сумму 2 400 000 рублей и договор на поставку пшеницы. Спустя какое-то время на счет моего ИП пришла сумма в размере 2 172 841 рубль от ООО «Трейд-Мастер», но в назначении платежа было указано, что оплата за поставку свинины. Он ничего не понял и стал звонить Антону. Тот сказал, что является посредником и ему нужно позвонить заказчику. После этого на адрес электронной почты бухгалтера пришло письмо от ООО «Трейд-Мастер», в котором было уточнение по назначению платежа, что считать сумму в размере 2 172, 841 рубль за оплатой за пшеницу 3 класса. После данного письма потерпевший и бухгалтер успокоились, подумали, что возможно изначально была просто ошибка в наименовании назначения платежа. После этого приехал Антон и еще один мужчина (ФИО3 среди них не было), с ними были машины с Казахстанскими номерами и они стали отвешивать товар на 2 172 841 рублей. В сопроводительной к пшенице они указали, что груз едет до ФИО19, как и просил Антон. Затем, в сентябре 2020 года, ему позвонила бухгалтер из ООО «Трейд-мастер» и спросила, где их свинина, поскольку в договоре поставки якобы была указана свинина. Он сказал, что никакую свинину он не продает. После этого позвонил Антону и сказал про данную ситуацию, тот тоже удивился, сказал, что все уточнит, но больше не перезвонил. После этого спустя какое-то время на адрес хозяйства пришла копия искового заявления от ООО «Трейд-Мастер» о взыскании с него 2 172 841 рубля за неисполнение обязательств по договору поставки свинины. Спустя какое-то время пришла повестка из Арбитражного суда. По данному поводу он также позвонил Антону, на что он сказал, что приедет в Арбитражный суд с Максимом, которому они передавали денежные средства от продажи пшеницы. В Арбитражном суде, перед судебным заседанием, к потерпевшему подошел Антон с Максимом (ФИО12), с ним ранее он не был знаком. Они договорились о том, что именно ФИО12 якобы приобретал у него пшеницу и данный факт он подтвердит в судебном заседании. Также ФИО12 сказал, что про Антона не нужно будет говорить в судебном заседании, что не нужно его в данную ситуацию впутывать. Интересы ФИО3 представляла адвокат Красавина, и ФИО3 предложил потерпевшему, чтобы его интересы данный адвокат тоже представляла, на что он согласился, её услуги не оплачивал. В дальнейшем ему бухгалтер сказала о том, что денежные средства в размере 2 300 000 рублей были сняты со счета хозяйства, он понял, что Арбитражный суд вынес решение в пользу ООО «Трейд-Мастер». Отвечая на уточняющие вопросы участников процесса, пояснил, что ФИО3 не приезжал забирать пшеницу, её забрал Антон и еще один мужчина, они же забрали документы по продаже. Переписку с Антоном вел по электронной почте, которая принадлежала бывшему бухгалтеру потерпевшего. После того, как она уволилась, то она удалила данную переписку. Доверенность на представление интересов ООО «Трейд-Мастер» приехавшие мужчины не представляли, однако наличие полномочий на закупку пшеницы потерпевший у того не проверял. Сделка состоялась в июне 2020 года, на отгрузке пшеницы присутствовал сын потерпевшего, на отгрузку были выданы документы - сопроводительная и накладная на провоз до ФИО19, как они и попросили. Также пояснил, что дал иные показаний в Арбитражном суде Новосибирской области и в ходе первых допросов на стадии следствия, поскольку его об этом попросил ФИО3 В правоохранительные органы обратился после списания денежных средств, поскольку другого выхода не было.
Согласно оглашенным в порядке ст. 281 УПК РФ показаниям потерпевшего ФИО2 от 21.03.2022, с 09.07.1999 он является индивидуальным предпринимателем, главой крестьянского (фермерского) хозяйства. Местонахождение и юридический адрес КФХ: ..., д.Олтарь, .... Основная деятельность КФХ выращивание зернобобовых. По данному адресу расположены склады для хранения зерна, крытый навес для хранения сельскохозяйственной техники, зерноперерабатывающий комплекс, туда входит мех.ток, сушилка зерна, весовое хозяйство. Данная территория огорожена со всех сторон, имеются въездные ворота территория охраняется сторожевой охраной. Он единственный собственник, других членов КФХ нет. В КФХ есть только рабочие, штат рабочих разный, то есть 6 рабочих постоянно и один бухгалтер, а в летний период 12 человек, то есть принимает на работу во время посевной и уборочной страды. В основном сеет зерновые культуры (пшеница, овес). Пшеница разных сортов. После уборки зерновых культур сушат зерно, часть реализовывают, часть помещают в склады как посевной материал. В июне 2020 года, то есть после посевной ему на абонентский номер сотового телефона позвонил мужчина, который представился представителем ООО «Трейд – мастер», номер телефона он не запомнил и в телефонной книге не сохранил, как представился мужчина, он не помнит. Данный мужчина поинтересовался у него, реализует ли он зерно и какого класса, на что он ответил, что у него после посевной осталось зерно, и он готов его продать. Зерно было 3 класса, при этом назвал цену 12300 за тонну, на что мужчина ответил, что стоимость зерна его устраивает и поинтересовался, сможет ли он продать ему зерно на сумму 2 400 000 рублей, на что он ответил, что у него есть зерно на данную сумму. Обычно покупатели перед покупкой зерна приезжают и берут зерно на проверку его на классность, влажность, после чего уже заключается договор продажи, в данном случае представитель ООО «Трейд-мастер» не приезжал, классность пшеницы указал он, так как у него имелось в продаже зерно только 3 класса. На электронную почту КФХ «ФИО2» пришли данные от ООО «Трейд-мастер», то есть их юридический адрес. Он выставил счет №6 от 15.06.2020, в котором указал наименование товара - пшеница 3 класса, количество 198 тонн 350 кг по цене 12099, 82 рубля, на общую сумму 2 400 000, 00 рублей.. 15.06.2020 на электронную почту КФХ «ФИО2» пришло платежное поруче6ние №8, в котором была указана сумма 2 172 841 рубль, то есть такая сумма поступила на счет КФХ «ФИО2», открытый в Сибирском банке ПАО «Сбербанк». В этом же платежном поручении было указано назначение платежа - оплата за свинину по счету №15/06 от 15.06.2020. Он удивился назначению платежа, так как он не занимается реализацией свинины, в связи с чем он написал на электронную почту ООО «Трейд-мастер», что он не занимается реализацией свинины и готов вернуть поступившие на его счет денежные средства. 17.06.2020 на электронную почту КФХ «ФИО2» пришло письмо от директора ООО «Трейд-мастер» ФИО5, который просил по данному платежному поручению считать верным следующее назначение платежа – Оплата за пшеницу 3 класса по договору купли-продажи №06 от 15.06.2020 НДС не облагается. После данного письма бухгалтер подготовила договор купли-продажи №7 от 20.06.2020, в котором предметом договора была пшеница 3 класса и отправила его на электронную почту ООО «Трейд-мастер», договор был подписан им и стояла печать КФХ «ФИО2». Кроме того, бухгалтер также подготовила и направила универсальный передаточный акт (УПД) от 20.06.2020, в котором он также поставил свою подпись и печать КФХ «ФИО2», и направила на электронную почту ООО «Трейд-мастер». Через несколько дней в КФХ «ФИО2» прибыли два автомобиля «Камаз» и два автомобиля «МАЗ», на которых были установлены государственные регистрационные знаки Республики Казахстан и представитель ООО «Трейд-мастер» ФИО3, которому на вид около 40-45 лет, плотного телосложения, в очках. У ФИО3 при себе была доверенность, выданная ООО «Трейд – Мастер» на получение товарно-материальных ценностей от КФХ «ФИО2», также у него на руках был КПД от 20.06.2020 и договор купли-продажи от 20.06.2020, подписанный им, на котором также стояла печать КФХ «ФИО2», также в УПД и договоре купли-продажи была подпись, выполненная синими чернилами и расшифровка данных – ФИО5 и оттиск круглой печать «Трейд-мастер», то есть оснований сомневаться в подлинности документов и что автомобиль и представитель от ООО «Трейд-мастер», у него не было. Его сын ФИО2 работает на весовой, поэтому он не стал присутствовать при взвешивании пшеницы. 4 автомобиля были загружены пшеницей 3 класса. Было загружено пшеницы согласно УПД и договора купли-продажи 176 тонн 654 кг. Один экземпляр УПД и договора купли-продажи остался у него, а второй остался у ФИО3 Накладные он не выписывал, а выписывал ли ФИО3 ему не известно. После отгрузки, автомобили с зерном уехали. В двадцатых числах сентября 2020 года ему на мобильный телефон позвонил представитель ООО «Трейд-мастер», женщина - юрист, номер с которого она звонила, у него не сохранился, которая поинтересовалась у него, по какой причине КФХ «ФИО2» не поставил им свинину, за которую они произвели оплату еще в июне 2020 года. На что он ответил, что реализацией свинины КФХ «ФИО2» не занимается, и вообще свои обязательства по поставке пшеницы 3 класса выполнил, о чем у него имеются подтверждающие данный факт документы, и кроме того, от ООО «Трейд-мастер» за пшеницей приезжал представитель ФИО3 На что представитель ООО «Трейд-мастер» ответила, что договор купли-продажи на приобретение пшеницы 3 класса ООО «Трейд-мастер» с КФХ «ФИО2» не заключало и ФИО3 ей не знаком. Также представитель ООО «Трейд-мастер» сказала, что в случае если КФХ «ФИО2» не вернет ООО «Трейд-мастер» денежные средства в сумме 2 172 841, 00 рублей, то ею будет подан иск в суд о возврате денежных средств. В конце октября 2020 года ему пришло исковое заявление от ООО «Трейд-мастер» как к ответчику, о взыскании денежных средств в сумме 2 712 841, 00 рублей, в счет возврата предварительной оплаты за товар. В начале ноября 2020 года в Арбитражном суде Новосибирской области состоялось первое заседание на котором он рассказал, как осуществил продажу пшеницы по документам, представленным представителем ООО «Трейд-мастер», от ООО «Трейд-мастер» в судебном заседании участвовал ФИО5, который сообщил, что действительно на счет КФХ «ФИО2» были перечислены денежные средства за покупку свинины, пшеницу ООО «Трейд-мастер» у него не приобретало. ФИО5 предоставил в судебном заседании свои документы, то есть копию договора на покупку свинины, в котором стояла якобы его подпись и печать КФХ «ФИО2», при этом оригинал договора, со слов ФИО5 был утерян. Также, в судебном заседании было заявлено ходатайство о назначении экспертизы – подлинности документов. На экспертизу были направлены документы на покупку пшеницы и те документы, якобы на покупку свинины. Для проведения экспертизы также были изъяты оттиски печатей КФХ «ФИО2» и ООО «Трейд-мастер». Всего у него имеется одна печать. Он обратил внимание, что ООО «Трейд– мастер» привезли целый пакет печатей, хотя судья у них спрашивал, сколько всего имеется печатей у ООО «Трейд-мастер» и они пояснили, что имеется только одна печать. После проведения экспертизы, они вновь прибыли на судебное заседание, где судья им озвучила заключение экспертизы, и что в документах, которые были изготовлены по покупку пшеницы, то ест УПД, договор купли-продажи подпись ФИО5 вероятно исполнена не им, а другим лицом, а в документе на покупку свинины, то есть договор купли-продажи не представляется определить чья подпись и какая печать. После этой экспертизы судья приняла решение не в его пользу, то есть было вынесено судебное решение о взыскании с него в пользу ООО «Трейд–мастер» денежных средств в сумме 2 172 841 рублей в счет возврата предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом; 10 402, 85 рублей проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 25.07.2020 по 03.09.2020; 33 916, 00 рублей судебные расходы; 89 540, 00 рублей судебных расходов на оплату судебной экспертизы. Данное решение Арбитражного суда Новосибирской области он не обжаловал, так как пропустил установленный законом срок обжалования. 11.10.2021 с лицевого счета КФХ «ФИО2» были списаны денежные средства в сумме 2 306 699, 85 рублей в пользу ООО «Трейд–мастер». После чего им было подано заявление в правоохранительные органы о совершении в отношении него мошеннических действий. ФИО3 также принимал участие в судебном заседании, только один раз, на самом первом заседании, на котором ФИО3 пояснил, что действительно приобрел у него пшеницу, якобы по доверенности от ООО «Трейд-мастер», которую впоследствии сам реализовал в Республику Казахстан, а денежные средства полученные от реализации пшеницы передал ФИО13, который является директором ООО «Трейд Мастер» и у него якобы имеется на руках расписка, написанная ФИО13, но в суд данную расписку ФИО3 так и не предоставил. При этом, в судебном заседании ФИО5 вел себя так, как будто с ФИО3 и ФИО13 он не знаком. В судебное заседание ФИО13 не вызывали. ФИО5 также в судебном заседании утверждал, что денежные средства от ФИО3 в ООО «Трейд–мастер» не поступали. Ущерб, причиненный КФХ, составил 2 172 841 руб., так как 1 тонна пшеницы 3 класса составляет 12 300 рублей (т. 1, л.д. 200-204).
В соответствии с показаниями дополнительно допрошенного потерпевшего ФИО2 от 24.06.2022, в ходе следственного действия дал в целом аналогичные, но более подробные показания. В частности, уточнил, что на адрес электронной почты v.maguta@mail.ru ФИО3 направил реквизиты ООО «Трейд-мастер». Далее ФИО6 составила договор купли – продажи пшеницы в количестве 198,035 тонн на общую сумму 2 400 000 рублей, счет на оплату с реквизитами ИП «КФХ ФИО2, которые путем электронной почты v.maguta@mail.ru направила на адрес электронной почты ООО «Трейд-мастер». Так как прошло много времени адрес электронной почты, а также реквизиты ООО «Трейд-мастер» не помнит. 15.06.2020 на адрес электронной почты v.maguta@mail.ru ИП КФХ «ФИО2» пришло платежное поручение № 8 ООО «Трейд-мастер», о том, что произведена оплата по договору, однако в вышеуказанном поручении сумма платежа составила не 2 400 000 рублей, а 2 172 841 рубль, также в нем в графе назначение платежа было указано - оплата за свинину по счету № 15/06 от 15.06.2020. Денежные средства в сумме 2 172 841 рублей сразу поступили на счет ИП КФХ «Семен А.А.». Обнаружив несоответствие назначение платежа в виде оплаты за свинину, а также денежной суммы не соответствующей выставленному ранее счету он об этом сказал бухгалтеру ФИО6, попросил, чтобы она связалась с представителем ООО «Трейд-мастер» ФИО3 и уточнила указанные несоответствия. Каким образом ФИО6 связывалась с ФИО3 ему неизвестно, так как он при данном разговоре не участвовал. 17.06.2020 на адрес электронной почты ИП КФХ «ФИО2» пришло электронное письмо от ООО «Трейд-мастер» о том, что по платежному поручению №8 от 15.06.2020 считать верным назначение платежа: «оплата за пшеницу 3 класса» по договору купли – продажи от 15.06.2020, при этом 20.06.2020 между ООО «Трейд-мастер», именуемый в дальнейшем «покупатель» в лице ФИО5 и ИП КФХ «ФИО2», именуемый в дальнейшем «продавец» в лице ФИО2 был составлен новый договор купли-продажи №7, согласно которого продавец, то есть он, обязан передать покупателю, то есть ООО «Трейд-мастер» в лице ФИО5 пшеницу 3 класса в количестве 176, 654 тонны по цене 12 300 рублей за одну тонну, на общую сумму 2 172 841 рублей. Срок поставки до 25.06.2020. Данный договор для подписания был направлен на адрес электронной почты ООО «Трейд –мастер». Также уточнил, что его интересы в Арбитражном суде Новосибирской области представляла юрист Красавина Елена Владимировна, её порекомендовал ФИО3, который и дал её номер мобильного телефона. В арбитражном судебном процессе ФИО16 представляла интересы третьего лица – ФИО3, и последний предложил ему, чтобы ФИО16 и его интересы представляла в суде, он согласился. Решение суда не обжаловал, поскольку пропустил срок обжалования, ФИО16 жалобу не составила, так как пропустила срок подачи апелляционной жалобы, по этой причине решение Арбитражного суда Новосибирской области им не оспаривалось. В остальной части дал показания, аналогичные вышеизложенным (т. 2 л.д. 8-12).
В соответствии с показаниями потерпевшего ФИО2, дополнительно допрошенного 28.11.2022, ранее данные показания он хорошо помнит, частично их не подтверждает. Уточнил свои показания, сообщив, что в период времени с 15.06.2020 по 20.06.2020 к нему обратился парень по имени Антон, его фамилия ему неизвестна, спросил по поводу продажи пшеницы, а именно около 180 тонн, он сказал, что данное количество пшеницы у него имеется. Договорились, что тот приедет со своим партнером посмотреть качество пшеницы, после этого Антон уехал. Спустя несколько дней к нему приехал Антон, с ним был еще один мужчина, ранее ему не знакомый, они посмотрели качество пшеницы, их все устроило, после чего была заключена устная договоренность о покупке пшеницы 3 класса в количестве около 180 тонн. Парни ему предложили за покупку пшеницы осуществить наличный расчет, однако он пояснил, что продажу пшеницы он осуществляет только при оплате за безналичный расчет, так как ему данная оплата экономически выгодна. После этого, Антон и второй мужчина согласились на его условия и сказали, что оплату за товар произведут по безналичному расчету. Спустя некоторое время, не исключает, что это было в период времени с 15.06.2020 по 20.06.2020 на электронную почту бухгалтера «ИП ФИО20 КФХ ФИО2», либо путем «ватсапа» сейчас уже не помнит, пришли реквизиты организации ООО «Трейд-мастер», на электронный адрес который бухгалтер отправила счет на сумму 2 400 000 рублей, а также был составлен договор на поставку пшеницы, номер договора и дату уже не помнит, данный договор был им подписан и заверен оттиском печати ИП ФИО2 Скан договора был направлен на адрес электронной почты, какой именно уже не помнит. 15.06.2020 на счет ИП ФИО20 КФХ ФИО2 пришли денежные средства в сумме 2172841 рублей от ООО «Трейд-мастер», однако в платежном поручении было указано, что оплата по договору за поставку свинины. Увидев назначение платежа он сказал бухгалтеру, чтобы она позвонила и узнала, по какой причине в назначении платежа указана оплата не за пшеницу, а за свинину. После этого, бухгалтер связалась, как он полагает, с Антоном, так как все переговоры по продаже пшеницы велись через него. Со слов бухгалтера ей стало известно, что Антон сказал, что это какое-то недоразумение, обещал перезвонить. Далее, на адрес электронной почты его бухгалтера пришло письмо от ООО «Трейд-мастер», в котором было указано, что считать произведенную оплату по договору в размере 2 172 841 рублей, в счет оплаты не за свинину, а пшеницу 3 класса. После этого, он успокоился, что данный вопрос разрешился, решил, что денежные средства за поставку пшеницы возвращать ООО «Трейд-мастер» не стоит. В период времени с 15.06.2020 по 20.06.2020 приехал Антон и еще какой-то мужчина, кто именно не помнит, с ними были граждане Казахстана - покупатели пшеницы. Его рабочие осуществили погрузку пшеницы 3 класса в КАМАЗы казахов, после чего все уехали. Оригиналы документов: УПД от 20.06.2020 и договор купли-продажи пшеницы №7 от 20.06.2020 ему передали позже, то есть не в день погрузки пшеницы, кто именно передал уже не помнит, но не исключает, что это были либо Антон, либо тот мужчина, который был с ним в момент осмотра пшеницы и её погрузки. В сентябре 2020 года на адрес ИП ФИО20 КФХ ФИО2 пришло письмо от ООО «Трейд-мастер», в котором находилась копия искового заявления о взыскании с ИП КФХ ФИО2 денежных средств в сумме 2 172 841 рубль за неисполнения условий договора по поставке свинины. О данном факте он сразу сообщил Антону, так как был возмущен происходящим, тем более все условия договора по поставке пшеницы он выполнил в полном объеме, договор на поставку свинины между ним, то есть ИП ФИО20 КФХ ФИО2 и ООО «Трейд-мастер» он вообще не заключал. По голосу Антона он понял, что последний также как и он был в недоумении. Сказал, что попробует решить данную проблему. Спустя некоторое время пришла повестка о вызове его в качестве ответчика в Арбитражный суд Новосибирской области. О данном факте он снова сообщил Антону. В ходе телефонных переговоров, Антон сказал, что он в назначенное судом время приедет в Арбитражный суд, где их также будет ожидать Максим, которому они (кто именно он не уточнил) передали наличные денежные, которые получили от продажи пшеницы, то есть в счет возврата ранее перечисленных путем безналичного расчета денежных средств. В сентябре-октябре 2020 года, приехав в здание Арбитражного суда Новосибирской области, его там ожидали Антон и парень по имени Максим, позже он узнал, что его фамилия ФИО12. В ходе разговора в здании Арбитражного суда, ФИО12 пояснил, что данную пшеницу у него приобрел именно он, факт приобретения пшеницы подтвердит в Арбитражном суде, также ФИО3 сказал, что не надо «впутывать» Антона и иных людей в данную ситуацию. Также со слов ФИО3 ему стало известно, что денежные средства, которые получил он (ФИО3) за продажу пшеницы, он передал директору ООО «Трейд-мастер» ФИО5 Слова ФИО3 были очень убедительные, поэтому он поверил ФИО3 и в судебных заседаниях, а также в ходе предварительного следствия придерживался именно данной версии, предложенной ФИО3, так как доверился ему. Также показал, что предоставил сотрудникам органов предварительного расследования копии документов (договор поставки №6 от 15.06.2020, сведения о застрахованных лицах ООО «Трейд-мастер», доверенность 997 от 13.06.2020, скриншоты переписки по месенджеру «Ватсап» между ФИО3 и ФИО22 и др.), ранее получив их при ознакомлении с материалами арбитражного дела (т. 6 л.д. 155-158).
Свои показания, изложенные в ходе допроса 28.11.2022, потерпевший ФИО2 в полном объеме подтвердил в ходе очной ставки, проведенной 28.11.2022 между ним и ФИО3, протокол которой был оглашен в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ (т. 6, л.д. 163-167).
После оглашения показаний потерпевший в полном объеме подтвердил показания, данные в ходе допроса и очной ставки 28.11.2022, настаивал на том, что ложные показания, данные в ходе первоначальных допросов, дать его попросил ФИО24, находясь в Арбитражном суде Новосибирской области, в целях, якобы, исключить из разбирательства других людей – посредников в заключении сделки. В первоначальных допросах ложные показания он дал, полагая, что они должны соответствовать его показаниям, данным в ходе рассмотрения арбитражного дела. В дальнейшем, когда стало понятно, что он сообщил следователю недостоверные сведения, он рассказал правду, просил верить показаниям, данным в ходе допроса 28.11.2022 и в судебном заседании.
Представитель потерпевшего ФИО25 пояснила в судебном заседании, что работает в организации, возглавляемой ФИО9, который в 2020 году обратился к ней с вопросом о том, что у ООО «Трейд-Мастер» произошла ситуация по договору, что товар был оплачен, но не поступил. ООО «Трейд-Мастер» оплатил товар в крестьянском фермерском хозяйстве ФИО2, поскольку они занимаются поставкой продукции в магазины, но товар в них не поступил. ФИО5, который является руководителем ООО «Трейд-Мастер» пояснил, что имеется договор на поставку товара (свинины), товар был оплачен на сумму более 2 миллионов рублей, но не поступил. После этого она собрала документы, составила исковое заявление и подала в Арбитражный суд. До направления заявления ФИО2 направлялась претензия, ответ на неё не поступил. В суде в первое судебное заседание приехал ФИО2 и пояснил, что по данному договору им была поставлена пшеница. Предоставил подлинник счета и договор на поставку пшеницы. На данном договоре и счете стояли якобы подписи ФИО10, который, однако, не занимается продажей зерновых. В качестве третьего лица был привлечен ранее ей неизвестный ФИО3, с которым у ООО «Трейд-Мастер» не было никаких отношений. ФИО3 в судебном заседании пояснил, что у него от ООО «Трейд-Мастер» имеется доверенность, но данная доверенность была составлена не верно и она обществом ФИО12 не выдавалась. Оригинал данной доверенности так и не был представлен, а копию данной доверенности увидела только у следователя на допросе. В универсальном передаточном документе стояла подпись и печать ФИО10, но она была недостоверная, поскольку у ФИО5 был другой оттиск печати. Также показала, что в заседании заявила ходатайство о фальсификации данного документа, эксперт пришел к выводу, что подпись, возможно, была выполнена не ФИО5 По данному делу иск был удовлетворен и денежные средства были взысканы с ФИО2 в пользу ООО «Трейд-Мастер». Также пояснила, что договора на поставку пшеницы у ООО «Трейд-Мастер» с ФИО2 не было, был заключен договор на поставку свинины. Ей известно, что ФИО9 являлся оказался посредником между ФИО3 и ООО «Трейд-Мастер», поскольку, как пояснил ФИО9, ФИО3 может поставить товар ООО «Трейд-Мастер» по хорошей цене. Договор на поставку свинины подписывал сам ФИО5, свидетелю неизвестно, кто именно представил данный договор. В настоящий момент выступает в качестве представителя потерпевшего - ООО «Трейд-Мастер» на основании выданной ей руководителем данной организации доверенности.
Согласно оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ показаний представителя потерпевшего ООО «Трейд-мастер» - ФИО1 от 09.02.2023 в 2020 году в летнее время, к ней обратился ФИО9, который пояснил, что ООО «Трейд-мастер» ИНН <***>, директором которой является ФИО5, попал в неприятную ситуацию, по причине того, что у данной организации не было юриста, Новиков попросил оказать ООО «Трейд-мастер» юридические услуги. При встрече с ФИО5 последний пояснил, что ООО «Трейд –мастер» заключили договор поставки на продукты питания (мясо свинины), произвели оплату товара, однако продукция ООО «Трейд - мастер» не поступила. После этого ФИО5 передал ей документы, подтверждающие сделку а именно: копию счета 15/06 от 15.06.2020 об оплате продукции (свинина), договор поставки № 06 от 15.06.2020, платежное поручение, № 8 от 15.06.2020. 03.09.2020 ей в защиту интересов ООО «Трейд – мастер» был направлен иск в Арбитражный суд Новосибирской области о взыскании задолженности за не поставленный товар и проценты за пользование чужими денежными средствами. В ходе рассмотрения арбитражного дела суд привлек в качестве третьего лица ФИО3, как лицо получившее товар. В ходе судебного разбирательства было заявлено ходатайство о фальсификации подписи ФИО5, печати ООО «Трейд –мастер» в УПД № 7 от 20.06.2020. Согласно заключения эксперта подпись от имени ФИО10 в УПД выполнена, вероятно, не ФИО10, а иным лицом, оттиск печати ООО «Трейд-мастер» расположенный в УПД и оттиски печати, представленные в качестве сравнительного материала, нанесены разными клеше. Кроме того, ФИО2 в судебном заседании признал, что пшеницу он передал ФИО3, а ФИО5 он вообще никогда не видел. Арбитражный суд Новосибирской области взыскал с главы фермерского хозяйства ФИО2 в пользу ООО «Трейд-мастер» денежные средства в сумме 2 172 841 рублей в счет возврата предварительной оплаты за товар, не переданный покупателю, 10 402,85 рублей за пользование чужими денежными средствами, 33 916 судебные расходы за уплату гос. пошлины, 89 540 рублей судебных расходов за оплату судебной экспертизы. 11.10.2020 на основании исполнительного листа с расчетного счета ИП КФХ ФИО2 списаны денежные средства в сумме 2 306 699 рублей 85 копеек, которые в этот же день поступили на расчетный счет № <***> ООО «Трейд-мастер». Также показала, что основным видом деятельности ООО «Трейд -мастер» является розничная торговля продуктами питания, сдача в аренду коммерческой недвижимости. На июнь 2020 года у ООО «Трейд - мастер» имелась сеть продуктовых магазинов, состоящая из 5 магазинов через которые ООО «Трейд-мастер» осуществляло розничную торговлю продуктами питания. Слов ФИО5 ей известно, что до 15.06.2020 директор по закупкам ФИО15 сообщила ФИО5, что нашла продавца мяса (свинины заморозки), которую продает фермер ФИО2 Он даже не стал вникать в данный вопрос, так как полностью доверял и до настоящего времени доверяет Хоцей. Спустя некоторое время Хоцей передала Петрушкину документы, которые он должен был подписать, а именно договор поставки №06 от 15.06.2020 года, где предметом договора являлась свинина (заморозка). После того, как он (ФИО10) подписал договор поставки №06 от 15.06.2020 на поставку свинины, на счет продавца ИП КФХ ФИО2 от ООО «Трейд-мастер» поступили денежные средства в сумме 2 172 841 рубль, в назначении платежа было указано, что это оплата за свинину (заморозку). Согласно договора поставки свинину (заморозку) ИП КФХ ФИО2 должен был поставить в июне - июле 2020 года, однако обязательства по договору ФИО2 исполнены не были. В ходе судебного разбирательства в Арбитражном суде Новосибирской области ФИО2 предъявил договор на поставку пшеницы № 7 от 20.07.2020 заверенный подписью ФИО10 и печатью ООО «Трейд-мастер». Однако никакого договора на поставку пшеницы между ООО «Трейд-мастер» и ИП КФХ «ФИО2» заключено не было, подпись от имени ФИО10 была поддельной, данный договор также был также заверен поддельной печатью ООО «Трейд-мастер». Гражданский не заявила, поскольку имущественные претензии к ФИО3 в настоящее время отсутствуют, ущерб возмещен (т. 6, л.д. 207-210).
После оглашения показаний представитель потерпевшего их подтвердила.
Показания, данные ФИО1 в ходе допроса в качестве свидетеля 05.07.2022 суд в основу приговора не кладет, поскольку она признана в качестве представителя потерпевшей по уголовному делу и её показания представлены стороной обвинения как показания представителя потерпевшего.
Допрошенный посредством видеоконференцсвязи свидетель ФИО2 пояснил суду, что ФИО2 приходится ему отцом, занимается выращиванием зерновых культур, зарегистрирован как руководитель крестьянского фермерского хозяйства, вид деятельности которого - полеводство. Он - заместитель директора в данном хозяйстве. Знает о договоре поставки пшеницы в 2020 году, он должен был взвешать пшеницу по данному договору поставки, об этом ему сказал его отец. Он взвешал пшеницу, когда приехали люди за ней и её отгрузили в автомобили. Приехали 4 грузовых автомобиля. Водители были при отгрузке пшеницы, с ними был некий Антон (ФИО12), который присутствовал при взвешивании пшеницы. Ему отец сказал только отвешать пшеницу, документы он не проверял. Все 4 машины были загружены, что было дальше, не знает. Отец говорил, что пришли деньги, но в наименовании платежа было указано, что за свинину. ФИО30 документы на отгрузку пшеницы, этим занимался отец. Помнит, как он выглядел, высокий, худощавого телосложения, волос темный. ФИО3 не был он на отгрузке пшеницы. Также пояснил, что в основном он работает на погрузчике, загружает пшеницу, с документами не работает. Поставкой свинины хозяйство не занималось никогда. Ему известно, что отец понес убытки.
Согласно оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО2 от 21.03.2022 он со своей семьей проживает в д. ..., работает заместителем главы ИП КФХ «Свидетель №1». Главой КФХ является его отец ФИО2. Местонахождение и юридический адрес КФХ: ... д.Олтарь, .... Основной вид деятельности КФХ выращивание зернобобовых культур. В основном они сеют зерновые культуры (пшеница разных сортов, овес). После уборки зерно подрабатывается и при необходимости сушится, после чего помещается в склады как семенной материал и продовольственную пшеницу. После уборки пшеницу и овес реализуют небольшими партиями. Весной после проведения посевной компании также реализуется оставшееся зерно пшеницы. В июне 2020 года от отца стало известно, что ему необходимо отгрузить зерно в 4 автомобиля и произвести взвешивание. Автомобили должны были приехать от ФИО3, но лично с ним он не знаком, ему известно, что ФИО3 и его отец вместе занимались оформлением документов, он должен был только произвести отгрузку пшеницы и ее взвешивание. Также, со слов его отца, ему известно, что пшеницу, которую он должен был отгрузить в автомобили, перед заключением договора купли-продажи, ни ФИО3, ни какое-либо иное лицо пшеницу на пробу не брали, хотя обычно покупатель всегда приезжает и проверяет пшеницу на классность, сорность, влажность, после чего, заключается договор купли-продажи. Также, его отец рассказал, что на счет КФХ поступили денежные средства в сумме 2 172 841, 00 рублей, при этом в платежном документе было написано, что денежные средства поступили за покупку свинины, но впоследствии документы были переделаны покупателем на покупку зерна. 20.06.2020 в КФХ «ФИО2» прибыли два автомобиля «Камаз» государственный регистрационный знак 880 СЕА14 и 210NFA14 и два автомобиля «МАЗ» государственный регистрационный знак 993КТА14 и 086ЕНА14. Государственные регистрационные знаки принадлежат Республики Казахстан. Кроме того, при отгрузке пшеницы находился ФИО3, с которым общался его отец, и у которого были необходимые на отгрузку документы, которые проверил его отец. После чего, он начал производить отгрузку пшеницы погрузчиком, после чего автомобили по очереди заехали на весы и он лично производил их взвешивание. Общий вес отгруженной пшеницы составил 176,654 тонн. Так как автомобили поехали в Республику Казахстан, то накладные он выписывать не стал. Вовремя погрузки также присутствовал рабочий ФИО18. В двадцатых числах сентября 2020 года в адрес КФХ пришло письмо от ООО «Трейд Мастер», в котором находилась претензия о возврате денежных средств, которые якобы были поставлены в КФХ за покупку свинины, которые они перевели в июне 2020 года. Также со слов отца ему известно, что ему звонил представитель ООО «Трейд-мастер» и сообщил, что если КФХ «ФИО2» не вернет денежные средства, то они с исковым заявлением обратятся в Арбитражный суд Новосибирской области. В конце октября 2020 года в адрес КФХ «ФИО2» пришло исковое заявление от ООО «Трейд-мастер» о взыскании денежных средств в сумме 2 172 841 рублей в счет возврата предварительной оплаты за товар. В начале ноября 2020 года его отец ездил на первое судебное заседание в Арбитражный суд Новосибирской области, где со слов отца ему известно, он встретил ФИО26, который является директором ООО «Трейд-мастер», ФИО3, но что они пояснили в судебном заседании, отец ему не рассказывал. Впоследствии Арбитражный суд Новосибирской области вынес решении о взыскании с КФХ «ФИО2» денежные средства в сумме 2 172 541 рубль, в счет возврата предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом, также были взысканы другие расходы. 11.10.2021 с лицевого счета КФХ «ФИО2» были списаны денежные средства в сумме 2 306 699, 85 рублей в пользу ООО «Трейд-мастер». После чего, его отец обратился с заявлением в правоохранительные органы (т. 1, л.д. 231-234).
После оглашения показаний свидетель полностью их подтвердил, а также, отвечая на уточняющие вопросы участников процесса, пояснил, что изначально думал (узнав со слов отца), что «Антон» - это ФИО12, однако они разные люди. Пояснил, что его отец продаёт товары только по безналичному расчету.
В соответствии с оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ с согласия сторон показаниями не явившегося в суд по вызову свидетеля ФИО18 от 22.03.2022, он работает разнорабочим в КФХ «ФИО2». В КФХ есть два постоянных рабочих, он и ФИО27, сами сыновья ФИО2 работают в хозяйстве и есть бухгалтер. После уборки зерно подрабатывается и при необходимости сушится, после чего помещается в склады, как семенной материал и продовольственную пшеницу. Обычно ФИО2 после уборки реализует небольшими партиями продовольственную пшеницу, семенной материал лежит в складах. Весной, после проведения посевной компании, ФИО2 реализует оставшееся зерно пшеницы. Всегда погрузкой пшеницы в автомобили и взвешиванием занимается ФИО2, который работает на погрузчике и сам производит взвешивание. В его обязанности входит только подмести за ним рассыпанное зерно пшеницы. В июне 2020 года на территорию КФХ «ФИО2» приезжали два грузовых автомобиля марки «КАМАЗ» и два грузовых автомобиля марки «МАЗ», государственные регистрационные знаки принадлежали Республики Казахстан. В данные автомобили ФИО32 лично, на погрузчике отгрузи пшеницу, после чего произвел взвешивание. Он лишь подмел рассыпанную пшеницу в кучу. При взвешивании он не присутствовал, в связи с чем, в каком объеме была отгружена пшеница, он не знает. После отгрузки, автомобили сразу уехали. Как производился расчет за пшеницу, он сказать не может, но ему известно, что обычно ФИО2 расчет наличными денежными средствами не берет (т. 1, л.д. 238-240).
В соответствии с оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ с согласия сторон показаниями не явившегося в суд по вызову свидетеля ФИО6 от 25.03.2022, на протяжении 7 лет она работала бухгалтером у ФИО2, который является главой КФХ «ФИО2». Данное КФХ расположено в д. Олтарь, свою работу она осуществляла дома, все необходимые документы она подготавливали дома на компьютере, ФИО2 приезжал забирать документы. Все необходимые документы приходили на адрес ее электронной почты. После увольнения из КФХ «ФИО2» все рабочие документы она удалила из своей почты. Однако помнит, что в десятых числах июня 2020 года ей позвонил ФИО2 и попросил её подготовить счет на сумму 2 400 000 рублей на продажу пшеницы 3 класса в количестве 198,35 тонн по цене 12,089 рублей. После чего, она подготовила счет и отправила на адрес электронной почты в ООО «Трейд-мастер», адрес электронной почты ей по телефону сообщил представитель ООО «Трейд-мастер», фамилию которого она не знает. На следующий день на адрес ее электронной почты поступило платежное поручение, согласно которого на счет КФХ «ФИО2, были отправлены денежные средства в сумме 2 172 841 рублей, но наименование товара было указано – «оплата за свинину». Она удивилась, что счет был выставлен на оплату пшеницы третьего класса, а денежные средства поступили за оплату свинины. Об этом она сразу сообщила ФИО2, у которого спросила, возвращать ли ей данные денежные средства, так как КФХ «ФИО2» свининой не торгует. На что ФИО2, ответил, что позвонит и все узнает. Через некоторое время ей перезвонил ФИО2 и сказал, что якобы представитель ООО «Трейд-мастер» сообщил, что просто ошибся бухгалтер и что сейчас бухгалтер переделает документы на приобретение пшеницы, которые пришлет ей на электронную почту. Через день на электронную почту пришло письмо от ООО «Трейд-мастер» о том, что они просят считать оплату по платежному поручению – «Оплата за пшеницу 3 класса по договору купли - продажи, так как договор купли - продажи, в котором был указан предмет купли - продажи – пшеница 3 класса. Спустя примерно 2-3 дня к ней домой приехал ФИО2, который попросил ее подготовить УПД, так как необходимо произвести отгрузку пшеницы в количестве 176, 654 тонны, по цена 12300 рублей, на общую сумму 2 172 841, 00 рублей. ФИО2 забрал подготовленные ею документы и уехал, впоследствии ФИО2 привез ей уже документы, которые были подписаны ФИО5, на которых стояла печать. Договор купли - продажи на покупку свинины она не составляла (т. 1, л.д. 241-246).
Свидетель ФИО5 пояснил суду, что подсудимый ФИО12 ему не знаком. Также пояснил, что является директором ООО «Трейд-Мастер» с 2006 года. Осуществляют розничную торговлю, сдачу помещений в аренду. ФИО13 ему знаком, он его друг. Знает о том, что имеется еще один ООО «Трейд-Мастер». Директором там является ФИО13. Бухгалтера у них ФИО17 и ФИО15. ФИО15 занимается заключением договоров, на тот момент у них было магазинов 4 или 5. Договоры подписывает лично он, за исключением случаев электронного документооборота. С КФХ «ФИО11» был заключен договор на поставку свинины, ООО оплатило счет по данному договору. Полагает, что договор был подписан им. Поставщика, насколько помнит, нашел ФИО13. Сумма сделки была около двух миллионов. Свинину не поставили, поэтому ООО «Трейд-мастер» обратилось в Арбитражный суд, где выяснилось, что ИП ФИО11 не занимается свининой, а занимается пшеницей. Суд был выигран, деньги, перечисленные ФИО11, возмещены. ФИО12 ранее не знал, видел его в арбитражном суде, не общался с ним. Договор скорее всего направил ФИО13, договоры обычно поступают на электронную почту от поставщика, они сами их составляют. Счет на оплату пришел по электронной почте, но оплатой отваров поставщикам занимается Хоцей. Срок на поставку свинины он не помнит. В Арбитражном суде узнал, что ФИО11 занимался только пшеницей. На допросе у следователя ему демонстрировали документы, какие именно, уже не помнит. Также показал, что документы от ООО он подписывает лично, никто другой право подписи не имеет. На момент событий в организации было 4 печати. В дальнейшем, при разбирательстве, узнал, что были документы с его поддельной подписью и, как полагает, и печатью. Отвечая на уточняющие вопросы участников процесса, пояснил, что ФИО13 был посредником при сделке, принес договор. ФИО11 должна была быть реализована в том числе через магазины ООО «Трейд-мастер». Сколько свинины должно было быть поставлено и в каком виде, не помнит. Морозильных камер в магазинах нет, но реализовать свинину хотели через магазины. Полагает, что ФИО12 был представляем ФИО11. Сумма около 2 миллионов рублей являлась заемными. О поступлении свинины стали интересоваться примерно через месяц. Каким образом был подобран поставщик ФИО11, не знает, не занимался этим. При заключении сделки руководствовался тем, что была хорошая стоимость товара, по этой причине был заключен договор. Также уточнил, что часть свинины планировали продать в своих магазинах, а часть перепродать.
В соответствии с оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля ФИО5 от 28.06.2022 он работает директором ООО «Трейд-мастер» с 2006 по настоящее время является, деятельность ООО осуществляется на основании устава, основной вид деятельности – розничная торговля продуктами питания, сдача в аренду коммерческой недвижимости. На протяжении длительного времени он знаком со ФИО13, который является его товарищем и бизнес партнером. На протяжении длительного времени между ним и ФИО13 сложились товарищеские, доверительные отношения. Также ему известно, что у ФИО13 есть свой бизнес ООО «Трейд - мастер» директором которого является его (ФИО13) сын - ФИО13. В ООО «Трейд-мастер», где он является директором, имеется три банковских счета, которые открыты в Банке «Зенит», Банке ТКБ (ТранскапиталБанк), Локо Банк, в ООО «Трейд-мастер» директором которого является ФИО13 также имеется банковские счета. Бухгалтерские учет в обоих компаниях осуществляют одни и те же бухгалтера ФИО17 и ФИО14 Пояснил, что закупкой продовольственных товаров, заключением договоров в ООО «Трейд-мастер», где он является директором, занимается ФИО15, которая ищет поставщиков, контролирует поставку продовольственных товаров в продуктовые магазины. Право подписи всей документации ООО «Трейд-мастер» имеет только он, то есть все договора, а также платежные документы подписывает он лично. Он примерно один раз в неделю заезжает в офис ООО «Трейд - мастер», где подписывает документы, часто бывает, что даже не вникает в те документы, которые подписывает, так как доверяет своим сотрудникам. В мае - июне 2020 года между ООО «Трейд -мастер» и ИП КФХ «ФИО2» был заключен договор поставки свинины №06 от 15.06.2020. Заключением данного договора скорее всего занималась Хоцей, более точно не помнит. Ему известно, что сумма сделки составляла 2 172 841 рублей. На основании данного договора ИП КФХ «ФИО2» должен был поставить замороженную свинину. Однако, условия поставки на основании договора №06 от 15.06.2020 ИП КФХ «ФИО2» не были выполнены, в связи с чем ООО «Трейд-мастер» был направлен иск в Арбитражный суд Новосибирской области. В ходе судебного заседания требования ООО «Трейд-мастер» были удовлетворены и с ИП КФХ «ФИО2» взысканы денежные средства в сумме 2 172 841 рубль, а также сумма за пользование чужими денежными средствами. ФИО3 ему не знаком, он с ним никогда не общался, в деловых и дружеских отношениях не состоял. Один раз видел ФИО3 в судебном заседании. Также показал, что, когда он стал разбираться, по какой причине ИП КФХ «ФИО2» не поставил свинину, ему стало известно, что весной 2020 года ФИО13 порекомендовал своего знакомого ФИО3 - ФИО9, а также ФИО13, как лицо, которое может быть посредником в поставке продуктов питания. Какими были условия ФИО3 по поставке товаров ему неизвестны. Все общение с ФИО3 вел ФИО13 через посредника ФИО9. В ходе общения со стороны ФИО3 через ФИО9 и Степанца поступило предложение о поставке свинины, поставщиком являлся ИП КФХ «ФИО2», в связи с тем, что стоимость поставляемой продукции (свинины) была приемлемой, было принято решение о заключении договора поставки между ИП КФХ «ФИО2» и ООО «Трейд-мастер». С ИП КФХ «ФИО2» переговоры вел сам ФИО3 Со стороны ООО «Трейд-мастер» никто из сотрудников с ИП КФХ «ФИО2» не связывались, так как для этих целей был ФИО3 Документооборот по заключению сделки, а именно сам договор поставки свинины, счет на оплату поставляемого товара (свинины) поступили от ФИО3 путем электронного документооборота. В ООО «Трейд-мастер» уже на протяжении многих лет при заключении договоров поставщики самостоятельно присылают им договоры. 15.06.2020 между ООО «Трейд-мастер» и ИП КФХ «ФИО2» был заключен договор поставки свинины №06, в данном договоре стоит его подпись и печать ООО «Трейд–мастер». После заключения договора бухгалтером ООО «Трейд–мастер», ИП КФХ «ФИО2» были перечислены денежные средства в сумме 2 172 841 рублей. Однако свинина от поставщика ИП КФХ «ФИО2» так и не поступила. ФИО3 на связь не выходил, поэтому было принято решение об обращении в Арбитражный суд Новосибирской области. В ходе судебного разбирательства ему стало известно, что ИП КФХ «ФИО2» вообще не занимается продажей свинины, что его основной вид деятельности растениеводство. После обозрения представленной следователем копия доверенности №997 от 13.06.2020, выданной ФИО3 на представление интересов ООО «Трейд-мастер», пояснил, что данную доверенность он ФИО3 не выдавал, в представленной копии доверенности стоит не его подпись, оттиск печати также в доверенности не принадлежит ООО «Трейд–мастер». Настаивал на том, что доверенность № 997 от 13.06.2020 сроком до 23.06.2020 никогда ФИО3 не выдавалась. Все выданные доверенности ООО «Трейд-мастер» регистрируются в журнале, который находится в программе 1С бухгалтерия, которые нумеруются программой автоматически. Доверенности № 997 от 13.06.2020 в журнале не имеется. Сообщил, что все документы ООО «Трейд-мастер» он подписывает лично, никто кроме него право подписи не имеет. После обозрения представленной следователем копии письма исх. № 6 от 17.06.2020, сообщил, что письмо видит впервые, направлением данного письма ИП КФХ «ФИО2» сотрудники ООО «Трейд-мастер» не занимались, стиль оформления письма выполнен не на бланке ООО «Трейд-мастер», документ подписан не им, оттиск печати внизу документа (письма) также не похож на оттиск печати ООО «Трейд-мастер». Принадлежность своей подписи и оттиска печати возглавляемой им организации отрицал также ознакомившись с содержанием УПД от 20.06.2020. Утверждал, что ФИО3 денежные средства в сумме 2 172 841 рублей ему не передавал (т. 2, л.д. 27-33).
Свои показания свидетель ФИО5 в полном объеме подтвердил в ходе очной ставки, проведенной 16.08.2022 между ним и ФИО3, протокол которой был оглашен в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ (т. 3, л.д. 115-118).
После оглашения показаний свидетель полностью их подтвердил, пояснив, что на момент допроса помнил события лучше. Отвечая на уточняющие вопросы участников процесса пояснил, что ФИО9 ему знаком, в сделке он выступал, как полагает, как посредник, но сам он с ним по данной сделке не общался. Уточнил, что пшеницей он никогда не занимался, занимается реализацией сахара, муки, свинины.
Свидетель ФИО13 в судебном заседании пояснил, что он не знаком с ФИО3, увиделись с ним первый раз только на следствии. Показал, что он является директором ООО «Трейд-Мастер». Они занимаются поставкой товаров по продуктовым магазинам и от ФИО9, тот является агентом, является знакомым, от него поступило предложение. ФИО15 является управляющей магазином в ООО «Трейд-мастер» с другим ИНН, данная организация принадлежит ФИО5 Новиков предложил поставку свинины ФИО15, отправил ей договор на подпись, пришел он на почту свидетеля, поскольку у ФИО15 нет своей почты и он переслал данный договор ей. Данный договор подписан не был. Он не был ознакомлен с данным договором, просто переслал его ФИО15, которая сказала, что необходимо оплатить договор за поставку свинины в размере около 2 000 000 рублей. В дальнейшем за данный товар была произведена оплата это ему известно со слов работников бухгалтерии. ФИО2 и ФИО3 не знает. Сам договор на поставку свинины не изучал, увидел его только на стадии следствия. Тот договор был подписан, но фактически там стояла подпись не ФИО5, а непонятно какая. Про дело в Арбитражном суде ему ничего не известно. Когда был заключен договор, точно не помнит. Насколько ему известно, свинина по договору так и не была поставлена, и стало известно, что ФИО11 не занимается поставкой свинины, а только поставкой пшеницы. Также показал, что ФИО9 и ФИО10 – деловые партнеры, ФИО5 - учредитель ООО «Трейд-мастер», занимается поставкой товаров. Был ли ФИО5 знаком с ФИО3, свидетелю неизвестно, ФИО3 никогда не звонил. Опроверг наличие переписки с ФИО3 в мессенджере «Ватсапе», а также факт направления в его адрес платежных поручений. Также, отвечая на уточняющие вопросы участников процесса, пояснил, что, возможно вёл с ФИО3 переписку, но не знал о том, что это именно ФИО3 Пояснил, что пересланный ФИО5 договор гон не читал, только переслал, при этом платёжные поручения направлял по номеру телефона, который, скорее всего, дал ему ФИО9, который является посредником, для подтверждения факта оплаты. Относительно причин его участия в сделке на поставку свинины пояснил, что это нормальная практика для него и его деловых партнеров, вышеуказанные действия он выполнил в целях оказания помощи ФИО5, прибыли с таких сделок он не получает. Также показал, что в результате произошедшего ФИО10 был причинен существенный ущерб, из-за этого тот закрыл один из своих магазинов. ФИО5 зерном не занимается, только продуктами питания. Свинину, закупленную в результате сделки, предполагалось реализовать в магазинах ФИО5
Согласно оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО13 от 28.06.2022 с декабря 2018 года он является единственным учредителем и директором ООО «Трейд-мастер» ИНН <***>, основной вид деятельности - сдача в аренду коммерческих помещений. Лично никогда с ФИО3 знаком не был, никогда с ним товарищеских и деловых отношений не имел, однако слышал о ФИО3 от ФИО5, какую именно информацию пояснить не может, помнит, что ФИО5, в ходе разговора говорил судебных процессах в Арбитражном суде Новосибирской области. Что явилось предметом спора, пояснить не может. ФИО9 ему знаком, ему неизвестно, что он и ФИО5 являются деловыми партнерами (т. 2, л.д. 34-36).
Как следует из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ дополнительных показаний свидетеля ФИО13 от 15.08.2022, на протяжении длительного времени он знаком с ФИО9, тот является товарищем его отца ФИО13. В мае - июне 2020 года ФИО9 предложил услуги по поставке товара – свинины. О том, кто являлся посредником и поставщиком данного товара (свинины) ему неизвестно. Однако та стоимость и условия, по которым должна была осуществляться поставка свинины, были привлекательные. В связи с тем, что ООО «Трейд-мастер», директором которого является он, не занимается продажей продовольственных товаров, о выгодной сделке он сообщил представителю ООО «Трейд-мастер», директором которой является ФИО5, кому именно сообщил, не помнит, но не исключает, что это была ФИО15 По причине того, что у ФИО15 нет своей электронной почты, все направленные ему ФИО9 документы на адрес его электронной почты profbildsib@gmail.com он направлял на адрес электронной почты ООО «Трейд-мастер», какие именно документы ему направлял ФИО9, не помнит. О заключении договора поставки свинины № 06 от 15.06.2020 между ООО «Трейд - мастер» и ИП «КФХ ФИО2» ему стало известно со слов ФИО15, также ему известно, что после заключения данного договора со счета ООО «Трейд-мастер» были перечислены денежные средства ИП КФХ ФИО2 в сумме 2 172 841 рублей, что происходило далее после заключения данного договора ему неизвестно. Спустя несколько месяцев, со слов ФИО5 ему стало известно, что свинина по договору поставки № 06 от 15.06.2020 ООО «Трейд-мастер» поставлена не была, а также то, что посредник – ФИО3 не выходит на связь. Осмотрев представленные ему для обозрения документы - копия письма исх. № 6 от 17.06.2020, доверенность №997 от 13.06.2020, показал, что подписи от имени ФИО5 последнему фактически не принадлежат, выполнены они не по форме. Также показал, что ФИО3 ему денежные средства в сумме 2 172 841 рублей не передавал. ФИО2 ему не знаком, сферу его деятельности узнал со слов ФИО5 в период рассмотрения дела в Арбитражном суде Новосибирской области. Об иных событиях знает со слов ФИО5 (т. 3, л.д. 110-114).
После оглашения показаний свидетель полностью их подтвердил, подтвердил, что на момент допроса у следователя помнил события лучше.
Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО14 пояснила, что работает в ООО «Ротан» с 2016 года. В её должностные обязанности входит бухгалтерский учет, ведение расчета с поставщиками и подрядчиками, расчет коммунальных платежей по содержанию зданий, расчетом заработной платы, начисление заработной платы и налоговой отчетностью. ООО «Трейд–Мастер» знает, её организация данному обществу сдаёт в аренду несколько помещений. Директором ООО «Трейд –Мастер» является ФИО5 Для данного общества также по устному соглашению с ФИО5 оказывает бухгалтерские услуги. Подтвердила факт допроса у следователя и предъявления ей для обозрения доверенности и документов по отгрузке товара. Относительно сделки, заключенной с ФИО2, узнала только при подготовке документов в Арбитражный суд, а именно, стало известно, что ООО «Трейд-Мастер» перечислил деньги на поставку товара, но ни товара, ни денег обратно не получили. И ФИО10 готовил документы в суд. Договор был на поставку мяса. ООО «Трейд-Мастер» осуществляет розничную и оптовую торговлю, в том числе реализует мясо, продажей пшеницы общество не занималось никогда.
Как следует из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО14 от 04.07.2022, она работает бухгалтером в ООО «Ротан», основной вид деятельности ООО «Ротан» является сдача в аренду коммерческой недвижимости. Директором ООО «Ротан» является ФИО13. В течение 3-х лет по просьбе ФИО5 она оказывает бухгалтерские услуги ООО «Трейд-мастер» ИНН <***>, директором которой является ФИО5 В ее обязанности в ООО «Трейд-мастер» ИНН <***> входит расчет коммунальных платежей по содержанию зданий, расчет арендной платы. Также в ООО «Трейд-мастер» имеется еще один бухгалтер – ФИО17. Право подписи документов и заключения договоров имеет только ФИО5, однако по доверенности от ФИО5 данным правом могут пользоваться сотрудники ООО «Трейд-мастер». На сегодняшний день в ООО «Трейд-мастер» числится 4 сотрудника, количество сотрудников в июне 2020 года пояснить не может. Кто из сотрудников ООО «Трейд-мастер» занимался заключением договора поставки № 06 от 15.06.2020 с ИП «КФХ ФИО2», не знает. После предъявления для обозрения копии письма исх. № 6 от 17.06.2020 сообщила, что письмо выполнено не на бланке ООО «Трейд-мастер», подпись внизу документа не похожа на подпись ФИО5, оттиск печати внизу документа (письма) также не похож на оттиск печати ООО «Трейд-мастер» ИНН <***>. После предъявления для обозрения копии доверенности № 997 от 13.06.2020 сроком до 23.06.2020 ООО «Трейд-мастер» ФИО3 для получения последним товарно-материальных ценностей ИП «КФХ ФИО2», сообщила, что данная доверенность является стандартной, подпись внизу документа не похожа на подпись директора ФИО5 Сведения, подлежащие обязательному указанию в доверенности, отражены не в полном объеме. Все выданные доверенности ООО «Трейд-мастер» ИНН <***> регистрируются в журнале, который находится в программе 1С бухгалтерия, которые нумеруются программой автоматически. Доверенность № 997 от 13.06.2020 в журнале точно не имеется, так как такое количество доверенностей ООО «Трейд-мастер» за 2020 год не выдавалось (т. 2, л.д. 108-113).
После оглашения показаний свидетель полностью их подтвердила.
Свидетель ФИО9 пояснил суду, что ФИО12 видел один раз, когда тот пришел в его организацию ООО «Гранд-НСК», это было весной 2020 или 2021 года по рекомендации ФИО13 ФИО12 при встрече сообщил, что является посредником в поставке товаров, но свидетеля это не заинтересовало, поскольку занимается строительством. Также показал, что отговаривал ФИО13 и его сына ФИО13 от заключения с ФИО12 сделок. При этом, к нему приходили документы на электронную почту от ФИО12, которые я пересылал Степанцам, со старшим Степанцом были деловые отношения. Про ООО «Трейд-Мастер» знает, что их два, в одном учредитель ФИО11, а в другой ФИО10. Один из ООО «Трейд-Мастер» занимается арендой помещений, другой поставкой продуктов питания. Договор поставки между ФИО11 и ООО «Трейд-мастер» видел. Договор был на поставку свинины между ООО «Трейд-Мастером» и КФХ «ФИО11». Договор поступил от ФИО12. Поступившие документы он переслал Виталию Степанцу, поскольку об этом его попросил ФИО12. При этом он сообщил, пересылая документы, что ФИО12 не внушает доверия и не нужно с ним сотрудничать. Всего от ФИО12 им были пересланы три сообщения - счета и договоры. Они поступили с разницей в 2 или 3 дня. Также пояснил, что следователь предоставлял ему для обозрения переписку между ним и ФИО12, в переписке речь шла о том, что необходимо переслать документы, и что он ждет оплаты. Документы пересылались с электронной почты свидетеля. Кто производил оплату по данному договору, ему неизвестно, узнал об обстоятельствах произошедшего только на стадии предварительного следствия. Также показал, что от ФИО3 какие-либо деньги он не получал и отношения с ним не поддерживал. На вопросы участников процесса сообщил, что основания для оговора подсудимого у него отсутствуют. Относительно известных ему обстоятельств уголовного дела показал, что свинина по договору поставлены не была, при этом договором была предусмотрена отсрочка в поставке товара. По арбитражному делу ему известно, что денежные средства в пользу ООО «Трейд-мастер» взысканы с предпринимателя КФХ «ФИО11». Это ему известно от Савицкой, она юрист холдинга, она участвовала в суде, представляла интересы ООО «Трейд-Мастер». Отвечая на уточняющие вопросы, указал, что не рекомендовал сотрудничать с ФИО12, поскольку никто в настоящее время не делает отсрочку поставки продукции. Говорил об этом Степанцу старшему, которой сообщил, что за того дали гарантии какие-то серьезные люди, но не сказал какие. Других сделок с участием ФИО12 не было, прибыли свидетель с данной сделки не имел.
Согласно оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО9 от 04.07.2022 на протяжении длительного времени он знаком со ФИО13. Знает, что у ФИО13 есть сын ФИО13, который также занимается бизнесом. До настоящего времени он и ФИО13 общаются, поддерживают товарищеские отношения, иногда помогают друг другу по вопросам ведения бизнеса. До июня 2020 года, более точную дату не помнит, к нему в офис по адресу: ..., офис 136, по рекомендации ФИО13 пришел молодой мужчина, представился ФИО3, с его слов ему стало известно, что тот (ФИО3) занимается посредничеством при заключении договоров купли – продажи продуктов. После беседы с ФИО3 свидетель ему пояснил, что его сфера деятельности не связана с продажей продуктов питания, поэтому в его услугах не нуждается. Далее, ему известно, что ФИО13 воспользовался посредническими услугами ФИО3 Никакого отношения к юридическим лицам под названием ООО «Трейд-мастер» не имеет, всю информацию о данных организациях он знает только со слов ФИО13, знает, что обе организации занимаются сдачей в аренду коммерческой недвижимости и иными сферами деятельности, в том числе продажей продуктов питания. Организацией деятельности данных юридических лиц занимается ФИО13, который в настоящее время проживает в г. Москва. Все денежные средства от деятельности обеих организаций также принадлежат ФИО13 Также показал, что никакого отношения к заключению договора № 6 от 15.06.2020 между ООО «Трейд–мастер» ИНН <***> и ИП «КФХ ФИО2» он не имеет. Он осуществлял посредничество между ФИО3 и ФИО13 путем передачи информации, об этом его попросил ФИО13, так как тот переживал за своего сына ФИО13 Кто занимался заключением договоров № 6 от 15.06.2020, № 7 от 20.06.2020, не знает. Доверенность № 997 от 13.06.2020 на получение товарно-материальных ценностей ИП «КФХ ФИО2» ФИО3 он не видел и не передавал. После обозрения представленной ему переписки в Ватсап между ним и ФИО3, сообщил, что он являлся посредником между ФИО3 и ФИО13, поэтому в ходе посреднических услуг, ему направлялись сторонами файлы с реквизитами ИП «КФХ ФИО2» и ООО «Трейд-мастер». Позже от ФИО13 ему стало известно, что между ООО «Трейд-мастер» ИНН <***>, директором которой является ФИО5 и ИП «КФХ ФИО2» был заключен договор поставки свинины (заморозки). Уточняет, что возможно электронные документы с реквизитами ИП «КФХ ФИО2» для заключения договора поставки ФИО3 направлял на адрес его электронной почты 996565@mail.ru. Ему известно, что в июне 2020 года ООО «Трейд-мастер» ИНН <***> директором которой является ФИО5, был предоставлен кредит на покупку определенного вида товара. На что были потрачены заемные денежные средства, не знает. Пояснил, что ФИО3 ему никаких денежных средств не передавал, где наличие денежные средства, полученные от продажи пшеницы, не знает (т. 2 л.д.119-124);
Свои показания свидетель ФИО9 в полном объеме подтвердил в ходе очной ставки, проведенной 10.08.2022 между ним и ФИО3, протокол которой был оглашен в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ (т. 3, л.д. 95-101).
После оглашения показаний свидетель их в целом (по юридически значимым вопросам, влияющим на выводы суда) подтвердил.
В соответствии с оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ с согласия сторон показаниями не явившегося по вызову сторон свидетеля ФИО17 от 07.07.2022 с 01.01.2020 она работает бухгалтером в ООО «Новосибирск Логистик», директором которого является ФИО13. Кроме того, с 01.01.2020 по трудовому договору работает бухгалтером ООО «Трейд-мастер» ИНН <***>, директором которой является ФИО5 В ее должностные обязанности, как в ООО «Новосибирск Логистик», так и в ООО «Трейд-мастер» входит: выставление счетов контрагентам, расчета с контрагентами, начисление заработной платы. В период времени с 01.01.2020 по 01.01.2021 численность сотрудников ООО «Трейд-мастер» составляла 6 человек. В ООО «Трейд-мастер» ИНН <***> имеется 3 или 4 печати. Право подписи документов и заключения договоров имеет только ФИО5, однако по доверенности от ФИО5 данным правом могут пользоваться сотрудники ООО «Трейд-мастер». Заключение договоров с поставщиками происходит путем электронного документооборота, продавцы (поставщики) товаров присылают ей на адрес электронной почты ООО «Трейд-мастер» Rotan-nsk@yandex.ru поставщики направляют договор, счет, в случае получения товара ООО «Трейд–мастер» по договору купли – продажи (поставки) на вышеуказанный адрес электронной почты направляют ТТН (товарно - транспортная накладная), УПД (универсально-передаточный документ), акты сверки. Все документы направляются в отсканированных копиях. После предъявления для обозрения договора поставки № 06 от 15.06.2020, заключенный между ООО «Трейд-мастер» и ИП «КФХ ФИО2» на поставку свинины пояснила, что обстоятельства заключения данного договора ей неизвестны. Уточнила, что данный договор заверен подписью, которая визуально похожа на подпись ФИО5, оттиск печати на документе также визуально похож на печать ООО «Трейд-мастер». После обозрения УПД №7 от 20.06.2020 на получение пшеницы 3 класса сообщила, что документ содержит верные банковские реквизиты ООО «Трейд-мастер», однако подпись в нем не ФИО5 После обозрения договора купли – продажи №7 от 20.06.2020 между ООО «Трейд-мастер» и ИП «КФХ ФИО2» сообщила, что данный договор между вышеуказанными лицами не мог заключаться, так как ООО «Трейд–мастер» не занимается торговлей пшеницы, кроме того, договор заверен не подписью ФИО5 Также сообщила, что доверенности в ООО «Трейд–мастер» ИНН <***> выдаются очень редко. Кому из сотрудников в 2020 году выдавались доверенности, пояснить не может. ФИО3 ей не знаком, она его никогда не видела, с ним не встречалась. Письмо исх. № 6 от 17.06.2020 ей не знакомо, письмо выполнено не на бланке ООО «Трейд-мастер», подпись не похожа на подпись ФИО5 Относительно обстоятельств оплаты по договору на поставку свинины пояснила, что после заключения договора поставки на товар на адрес электронной почты ООО «Трейд-мастер» приходит счет на оплату. Далее она подтверждает данную оплату на поставку товара у директора магазина ФИО15, только после подтверждения ФИО15 она со счета ООО «Трейд-мастер» перечисляет денежные средства по договору поставки. При перечислении денежных средств в назначении платежа всегда указывается номер счета, наименование товара. В случае, если в назначении платежа указано не то наименование товара, то продавец по договору должен вернуть денежные средства. Несоответствие наименование назначения платежа, указанного в счете и наименование товара в договоре, являются существенным нарушением. В данном случае данный договор будет считаться ничтожным. Показала, что договор купли – продажи №7 от 20.06.2020 между ООО «Трейд-мастер» и ИП «КФХ ФИО2» не заключался, денежные средства на покупку и поставку (пшеницы) не перечислялись. Перечислением денежных средств по договору поставки № 06 от 15.06.2020, возможно, если в тот период времени она не была на больничном, занималась она (т. 2, л.д. 151-157).
В соответствии с оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ с согласия сторон показаниями не явившегося по вызову суда свидетеля ФИО16 от 25.08.2022 она является индивидуальным предпринимателем, одним из многих видов деятельности является занятие частной юридической практикой, представляет интересы доверенных лиц в гражданском и арбитражном судопроизводств. В декабре 2020 года к ней обратился ранее не знакомый ФИО3 с просьбой быть его представителем в Арбитражном суде Новосибирской области, где он (ФИО3) был привлечен в качестве третьего лица по иску ООО «Трейд-мастер» к ИП КФХ ФИО2 о взыскании денежных средств по договору поставки. Со слов ФИО3 ей стало известно, что между ООО «Трейд-мастер» и ИП КФХ ФИО2 были заключены договора о поставке товара, в данном случае ФИО3 выступал в качестве экспедитора, который работал за процент от суммы сделки, целью заключения данных договоров было обналичивание денежных средств ООО «Трейд-мастер», а именно ООО «Трейд-мастер» должны были через представителя ФИО3 заключить договора поставки любой продукции, перечислить поставщику денежные средства, а ФИО3 должен был продать данную продукцию по более высокой стоимости, то есть обналичить перечисленные денежные средства и получить еще прибыль от продажи товара по более высокой стоимости. Вырученные от продажи денежные средства ФИО3 должен был передать ФИО22. Со слов ФИО3 ей известно, что в начале июня 2020 года к нему обратился ФИО22, который попросил его (ФИО3) найти поставщиков продуктов питания, сказал, что ФИО22 является внештатным сотрудником и состоит в тесных отношениях с ФИО5, осуществляя руководство деятельностью ООО «Трейд-мастер», директором которого является ФИО5 Со слов ФИО3 ей известно, что все документы, ему передал ФИО22. Далее ФИО3 согласно договоренности со ФИО22, выполнил все условия договоренности, приобрел товар - пшеницу, продал её по более высокой стоимости, денежные средства передал через ФИО22 – ФИО5, под расписку. ФИО3 ее уверял, что ФИО5 и ФИО22 действуют по мошеннической схеме, а именно обналичивают денежные средства покупая товар по более низкой стоимости, затем продавая его по более высокой стоимости, полученные денежные средства ООО «Трейд-мастер» не вносят в кассу предприятия, а далее ФИО5 направляет иск в суд о взыскании денежных средств с поставщиков, таким образом ООО «Трейд–мастер» имеют двойную выгоду. Именно эту версию ФИО3 она должна была доказать в Арбитражном суде Новосибирской области. После того, как она согласилась представлять интересы ФИО3 в Арбитражном суде Новосибирской области ФИО3, путем мессенджера Ватсап скинул ей скриншоты переписки со ФИО22, иные документы, на которые ссылался ФИО3, расписку о получении денежных средств ФИО5 от ФИО3, он (ФИО3) обещал предоставить позже. В ходе судебного процесса, она как представитель ФИО3 по доверенности, отстаивала версию, на которой настаивал ФИО3 Однако в ходе судебного процесса у нее возникали сомнения в данной версии ФИО3 о том, что его обманули и что взыскание денежных средств с ИП КФХ ФИО2 является незаконным так, как он денежные средства в сумме 2 172 841 рублей передал через ФИО22 – ФИО5, каким образом происходила передача и кто присутствовал при передаче данных денежных средств ФИО3 не говорил, настаивал только на том, что передача денежных средств происходила. Расписка, подтверждающая передачу денежных средств ФИО5 от ФИО3, он (ФИО3) ей также не предоставил, говорил, что он не может её найти. Подписи в предоставленных ФИО3 документах она не сверяла, все документы ФИО3 предоставил в некачественных копиях, оригиналов документов у ФИО3 не было. Оригинал доверенности №997 на право получение товарно – материальных ценностей от ИП «ФИО2» ФИО3 ей не предоставлял. Когда она обращалась к ФИО3 с просьбой предоставить оригиналы документов, в том числе и доверенность №997, ФИО3 только обещал, однако оригиналы данных документов со стороны ФИО3 ей так и не были предоставлены. Он (ФИО3) вообще никакие оригиналы документов ей не предоставлял. Расписку о передаче денежных средств по договору поставки товара ФИО3 ей не предоставлял, она вообще не видела данную расписку, ФИО3 ей только о ней говорил. Когда она задавала ФИО3 вопросы про оригиналы документов, он (ФИО3) на ее вопросы отвечал абстрактно, то ссылался, что не помнит, где копии документов, то говорил, что кому-то их передал. Обжаловать решение Арбитражного суда Новосибирской области по Арбитражному делу А45-22422/2020 она не стала, так как дальнейшие ее услуги не были оплачены ни ФИО3, ни ФИО2 (т. 3, л.д. 123-128).
Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО15 пояснила, что ФИО12 она ранее не знала. Работает в ООО «Трейд-Мастер» с 2010 года. Общество осуществляет розничную торговлю продуктами питания. Заключением договоров с поставщиками занимается директор ФИО10, договоры поставки составляют поставщики. ФИО13 ей знаком, занимается сдачей помещений в аренду юридическим лицом с таким же наименованием ООО «Трейд-Мастер». Заключить договор поставки с ФИО12 предложил ФИО11, договор был на поставку мяса (свинины). Поскольку цена на товар была хорошая, договор решили заключить. В чем была роль ФИО12, не помнит. Торгового представителя на поставку мяса она не видела. Затем ждали фактическую поставку по данному договору, однако товар не пришел. КФХ «ФИО11» ей неизвестно, в настоящий момент не помнит, от кого должна была быть поставка свинины. Также показала, что платежные поручения подписываются ФИО10. Утверждала, что договоры на поставку пшеницы не заключались, поскольку организации такой товар не нужен. Отвечая на уточняющие вопросы участников процесса, сообщила, что товар храниться в магазинах, складских помещений не имеется. В связи с тем, что свинина не поступила, никаких мер она не предпринимала, даже не знала о том, что была оплата, лишь дала добро на сделку после того, как узнала цену товара.
Как следует из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО15 от 26.08.2022 она работает в ООО «Трейд-мастер», директором которого является ФИО5, занимает должность заместителя директора, основной вид деятельности ООО «Трейд-мастер» розничная торговля, в том числе и продуктами питания. В период времени с января 2020 года по декабрь 2020 года у ООО «Трейд –мастер» было 5 продуктовых магазинов. В ее должностные обязанности входит: заключение договоров поставки продуктов питания, иных товаров (бытовая химия, товары народного потребления), инвентаризация магазина, то есть ведение учета, учет оплаты с поставщиками. С 2017 года она знакома со ФИО13, он является директором второго ООО «Трейд–мастер», основным видом деятельности данной организации является - сдача в аренду коммерческой недвижимости. Он (ФИО13) является деловым партнером ФИО5 В июне 2020 года от ФИО13 поступила информация о том, что есть человек, который сможет найти поставщиков продуктов питания и у них можно будет купить продукцию по привлекательной стоимости. Она решила воспользоваться данным предложением, так как в тот момент искала поставщиков свинины (заморозки) в продуктовые магазины. Далее, кто именно не помнит, не исключает, что это был ФИО13 на адрес электронной почты ООО «Трейд–мастер» rotan-nsk@yandex.ru скинул договор поставки (свинины заморозка), количество приобретаемой продукции она уже не помнит, условия и стоимость товара ее устроила, поэтому она сказала, что ФИО5, чтобы он подписал данный договор поставки свинины, и произвел оплату товара, что ФИО5 и сделал. Сроки поставки свинины не помнит, но полагает, как часто бывает по заключенным договорам, поставка товара (свинины) должна была осуществиться в течение 2-3 недель. Однако приобретенный товар (свинина – заморозка) по договору поставки доставлен не был, о чем она сказала ФИО5 Заключением договора поставки №06 от 15.06.2020 между ООО «Трейд-Мастер» и ИП «КФХ ФИО2», занимался ФИО5 После представления для обозрения документов: копии письма исх. № 6 от 17.06.2020, доверенности №997 от 13.06.2020, УПД (универсальный передаточный документ) от 20.06.2020, пояснила, что данные документы к ООО «Трейд-мастер» отношения не имеют, подпись в них выполнена не ФИО5 Договор купли – продажи пшеницы от 20.06.2020, якобы заключенный между ООО «Трейд-мастер» и ИП КФХ ФИО2, ФИО5 заключен быть не мог, так как продажей пшеницы они не занимаются, к тому же у ООО «Трейд-мастер» нет помещения для хранения данного вида товара. ФИО3 ей не знаком, лично с ФИО9 не знакома, о нем слышала от ФИО13 (т. 3, л.д. 132-137).
После оглашения показаний свидетель полностью их подтвердила.
В соответствии с оглашенными в порядке ст.281 УПК РФ с согласия сторон показаниями не явившегося по вызову суда свидетеля ФИО13 от 06.09.2022 он проживает и работает в г. Москва. На протяжении длительного времени знаком с ФИО9, ранее он являлся его соседом по даче. Ему известно, что ФИО9 занимается бизнесом в сфере строительства. Кроме того, он на протяжении длительного времени знаком с ФИО3, который занимался бизнесом в сфере торговли, был посредником при заключении различных договор по поставке продуктов, хозяйственных товаров. Он и ФИО3 иногда общались по телефону, товарищеских отношений и совместного бизнеса, он с ФИО3 не имел. Весной 2020 года ему позвонил ФИО3 и сказал, что стал заниматься строительным бизнесом, также ФИО3 пояснил, что в связи с тем, что сейчас пандемия, он стал производить антисептические растворы, предложил свои услуги по поставке продуктовых товаров, поставку антисептиков, интересовался вопросами в сфере строительства. Он на тот момент уже проживал в Москве, сказал, что торговлей не занимается, предложил ему обратиться к ФИО9 и с ним поговорить по ведению бизнес проектов, интересующих ФИО3 Далее, он путем СМС сообщения скинул ФИО3, номер мобильного телефона ФИО9 После этого ФИО3 ему более не звонил, с ним никаких деловых отношений не имел. В августе - сентябре 2020 года со слов ФИО5, либо сына ФИО13 узнал, что между ООО «Трейд-мастер» и ИП КФХ ФИО2 через посредника ФИО3 был заключен договор поставки продуктов - свинины, однако ни денег, ни товар ФИО3 не поставил. Его данная ситуация возмутила, так как в деловой сфере к нему обращаются многие люди и если он кого-то рекомендует в качестве делового партнера, то полностью уверен в данном человеке, поэтому, когда он рекомендовал ФИО3, ФИО9 и ФИО5, он был уверен в нем, так как ранее он неоднократно имел деловые отношения с ФИО3, до того, как продал свой бизнес в Новосибирске. После этого он стал звонить ФИО3, чтобы прояснить ситуацию, однако ФИО3 на его телефонные звонки не отвечал. После этого он порекомендовал ФИО5 обратиться в Арбитражный суд Новосибирской области о взыскании с ИП КФХ ФИО2 денежных средств, перечисленных за поставку свинины. Позже, когда началось судебное разбирательство в Арбитражном суде, ему позвонил ФИО5 и рассказал о том, что ИП КФХ ФИО2 вообще не занимается поставкой свинины, а продает пшеницу, а также то, что ФИО3 обманул ООО «Трейд–мастер» и подделал подписи в договоре купли – продажи пшеницы (поставил подпись от имени ФИО5). О том, что ФИО3 заключил от имени ФИО5 договор о поставке пшеницы, ни он, ни ФИО5, ни ФИО9, ни его сын ФИО13, ничего не знали. Если бы изначально ФИО3 предложил приобрести пшеницу, ФИО5 бы никогда не согласился, так как продажей данного вида товара не занимается, тем более на июнь 2020 года у ФИО5 были торговые магазины по продаже продуктов питания, и он для осуществления торговли постоянно искал поставщиков продуктов питания, поэтому они и попались на мошенническую схему, придуманную ФИО3 Арбитражный суд взыскал денежные средства в сумме около 2 000 000 – 2 300 000 рублей с ИП КФХ ФИО2 так как в суде было доказано, что никакого договора на поставку пшеницы ООО «Трейд-мастер», в лице ФИО5 с ИП КФХ ФИО2 не заключал, а по договору, заключенному между ООО «Трейд-мастер», в лице ФИО5 и ИП КФХ ФИО2 на поставку свинины, условия не были выполнены и товар не был поставлен ООО «Трейд-мастер» (т. 3, л.д. 140-143).
Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО8 пояснил, что с 2018-2019 по 2022 года являлся директором ООО «Восток». Основной деятельностью общества являлась покупка пшеницы у фермеров и продажа иным лицам. Автомобили для перевозки зерна нанимали. ФИО4 знаком, поддерживает приятельские отношения. ФИО12 лично не знает, но слышал его имя и фамилию от ФИО4 в связи с ситуацией, связанной с продажей пшеницы у КФХ «ФИО11». Ранее с данным хозяйством не работал, сделку предложил заключить Антон, фамилии не знает, также занимается перепродажей пшеницы. Тот сообщил, что можно у ИП «ФИО11» купить пшеницу в размере тонн 300 и сумма была более двух миллионов. ФИО11 видел, когда с Антоном приехали к ФИО11, взяли анализ пшеницы, которая устроила, решили купить. Хотели приобрести за наличный расчет, но ФИО11 сказал, что нужен безналичный расчет, поэтому он обратился к Алексею ФИО4, чтобы тот нашел способ перевести деньги безналично, ФИО4 договорился с ФИО12 о том, что тот переведет денежные средства безналичным путем. Как только поступили денежные средства ФИО11 на счет, свидетель отдал наличные денежные средства. Поставка пшеницы фактически была произведена, на сумму сделки, более двух миллионов. Роль ФИО12 в сделке состояла в том, чтобы он произвел безналичную оплату ФИО11 за пшеницу. О том, хотел ли ФИО11 вернуть деньги, не знает. Также показал, что ему на электронную почту поступало уточняющее письмо от «Вагайцевой», из письма следовало, что просят считать проведенный платеж не за мясо, а за пшеницу - «настоящим сообщаем, что платежным поручение о перечислении денежных средств в размере прошу считать верным с указанием назначения платежа за пшеницу». После передачи наличных денежных средств ФИО4 тот передал их ФИО12. Также ему известно, что в дальнейшем был суд между ФИО11 и ООО «Трейд-мастер», чем он закончился, неизвестно. Также сообщил, что никаких взаимоотношений с ООО «Трейд-Мастер» или его директором ФИО10 не было. В дальнейшем с ФИО12 не познакомился, тот был знаком с ФИО4. Антон, также как и свидетель, посредники в данной сделке, их целью было получение своей части вознаграждения за перепродажу пшеницы в Казахстан. Свидетель со сделки получил прибыль в размере 30-40 тысяч рублей. Пшеница была перевезена на автомобилях, которые нанимали покупатели пшеницы из Казахстана, он и Антон присутствовали при отгрузки пшеницы. После отгрузки у ФИО11 получены документы (договор, УПД, счет-фактуры), которые он в дальнейшем передал ФИО4.
Как следует из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО8 от 08.11.2022 он работает в ООО «Восток» - директором. Основной вид деятельности общества - оптовая продажа сельхоз продукции (пшеница, ячмень). Работа по торговле сельскохозяйственной продукцией построена следующем образом, он подыскивает поставщиков, то есть лиц (предпринимателей), которые занимаются растениеводством, приобретает у них данную продукцию, после чего по более высокой стоимости продает пшеницу. Для перевозки сельскохозяйственного груза (пшеницы, ячменя), он нанимает грузовые автомобили. Его партнером по бизнесу является ФИО4, с ним у него сложились хорошие доверительные, товарищеские отношения. В июне 2020 года он решил приобрести пшеницу с целью ее последующей продажи по более высокой стоимости. В вышеуказанное время ему позвонил парень по имени Антон, его фамилия ему неизвестна, предложил приобрести пшеницу 3 класса в д. ... у главы КФХ Свидетель №1 После этого, он и ФИО23 встретились в ..., обсудили все детали сделки, далее он и ФИО23 поехали в д. ... НСО. При встрече с главой КФХ ФИО2 последний пояснил, что оплата за пшеницу должна быть произведена по безналичному расчету, то есть перечислением денежных средств на банковский счет КФХ ФИО2 О том, что покупатель глава КФХ ФИО2 требует оплату по безналичному расчету он сообщил ФИО4, который сказал, что решит данный вопрос. После этого, ФИО4 ему сообщил, что его знакомый ФИО3 сможет им помочь, а именно по безналичному расчету переведет денежные средства в сумме около 2 400 000 рублей, более точную сумму не помнит, на счет ФИО2 в счет оплаты пшеницы. Со слов ФИО4 он понял, что ФИО3 будет действовать от какой-то организации, которая от своего имени заключит договор с главой КФХ ФИО2 на поставку пшеницы, и переведет денежные средства в сумме 2 400 000 рублей в счет оплаты пшеницы, а он данную сумму передаст Алексею, который передаст наличные денежные средства ФИО3 Далее, ему по ватсапу, от кого именно не помнит, пришло сообщение с карточкой покупателя ООО «Трейд-мастер», от имени которой действовал ФИО3, в ней были указаны сведения о юридическом лице, после этого он данную карточку, насколько помнит, направил бухгалтеру КФХ ФИО2 После этого, бухгалтер КФХ ФИО2 выставила счет и данный документ по электронной почте направила кому-то из посредников, кому именно не знает, не исключает, что счет был направлен на адрес электронной почты самого ФИО3, либо ФИО4 Вскоре со слов Антона ему стало известно, что на банковский счет ФИО2 перечислены денежные средства в сумме 2 172 841 рублей, однако в платежном поручении в назначении платежа было указано, что оплата вышеуказанной сумме была произведена за свинину. Ему известно со слов Антона, что ФИО2 хотел вернуть данные денежные средства, однако когда Антон сообщил об этом ФИО3, он (ФИО3) сказал, что произошла ошибка, бухгалтер неправильно указала назначение платежа, а также то, что данная ошибка будет исправлена, о чем ФИО2 будет направлено соответствующее письмо. Спустя несколько дней, ему по электронной почте от «Валентины Вагайцевой» пришло письмо, содержащее сканированный документ - письмо от ООО «Трейд-мастер» содержащее информацию о том, что платеж в сумме 2 172 841 рублей по договору о поставке свинины, считать оплатой за покупку пшеницы 3 класса. После этого, он данный документ направил также по электронной почте, кому именно не помнит. После того, как он понял, что сделка по покупке пшеницы будет совершена, он наличные денежные средства в сумме 2 172 841 рубль передал ФИО4, которые тот передал ФИО3 М. в счет оплаты пшеницы. Он лично при передаче денежных средств в сумме 2 172 841 рублей ФИО3 не присутствовал. В середине июня 2020 года, не исключает, что это было 20.06.2020, Антон у главы КФХ ФИО2 забрал пшеницу около 180 тонн, которую погрузил в грузовые автомобили марки «Камаз». После покупки он сразу пшеницу продал по более высокой стоимости в Казахстан. Лично с ФИО3 он не знаком, с ним никогда не встречался, с ФИО3 общался ФИО4, так как ФИО3 являлся его знакомым. ООО «Трейд-мастер», его директор ФИО5 ему не знакомы. Какое отношение ФИО3 имел к ООО «Трейд-мастер» не знает, но по поведению ФИО3 у него сложилось мнение, что ФИО3 был сотрудником данной организации. Указал, что адрес его электронной почты - burka1983.bondarenko@yandex.ru. Относительно обстоятельств заключения договора на поставку свинины от 15.06.2020 ему ничего не известно, такой договор не мог быть заключен, так как ФИО2 никогда свининой не торговал (т. 6, л.д. 72-77).
После оглашения показаний свидетель полностью их подтвердил.
Свидетель Вагайцева В.С. пояснила суду, что ФИО3 являлся её работодателем, работала у него в должности секретаря, была трудоустроена официально, по трудовому договору работодателем была ФИО28. В обязанности свидетеля входило, помимо прочего, распечатка документов и иная канцелярская работа. При выполнении работы пользовалась своей личной электронной почтой. По существу уголовного дела пояснила, что ей известно, что какой-то договор приходил ей на почту с почты ФИО12, о чем был договор, не помнит, она его распечатала и передала ФИО12. После этого она отсканировала договор и отправила его на адрес электронной почты, но точно адрес не помнит, он содержал символы «БУРКА». В дальнейшем копии документов, в том числе «договор поставки № 6» ей предоставлялись для обозрения следователем.
В соответствии с оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля Вагайцевой В.С. от 10.11.2022 в период времени с 2018 года по август 2020 года она исполняла обязанности секретаря ООО «Первый эксперт», где ФИО3 осуществлял фактическое руководство компанией. В 2020 году офис компании был расположен по адресу: ..., номер дома не помнит. В её должностные обязанности входило помогать ФИО3, выполнять поручения ФИО3, отправлять корреспонденцию, сканировать, печатать документы. После ознакомления с представленным договором поставки свинины № 6 от 15.06.2020, доверенности, выданной ООО «Трейд-мастер» на ФИО3, договора купли-продажи № 7 от 20.06.2020, письма, исх. 06 от 17.06.2020, направленное главе КФХ «ФИО2» от имени ООО «Трейд-мастер», сообщила, что 15.06.2020 ей на электронный адрес ws-95@mail.ru (данный адрес она использовала при выполнении своих служебных обязанностей, и всю документацию с него направляла по поручению ФИО3) от Ps.1@mail.ru (адрес электронной почты ФИО3) пришел файл с вложениями - договор купли-продажи №6 от 20.06.2020, заключенный между ООО «Трейд-мастер» и Главой КФХ «ФИО2» на покупку пшеницы 3 класса, также в данном файле были вложены счет фактура 04 от 20.06.2020 и счет № 6 от 15.06.2020 на покупку пшеницы 3 класса массой 198,35 на общую сумму 2 400 000 рублей, все документы были заверены подписью ФИО2, и круглой печатью, данные документы были направлены ФИО3 с электронного адреса burka1983.bondarenko@yandex.ru. После того, как пришли данные документы, она по просьбе ФИО3 их распечатала и передала ФИО3 По поводу письма исх.6 от 17.06.2020 пояснила, что в июне 2020 года она по просьбе ФИО3, под его диктовку, напечатала текст данного письма, после чего данное письмо ею было распечатано и передано ФИО3, в этот же день ФИО3 передал данный документ заверенный подписью ФИО5 и печатью ООО "Трейд-мастер", она данный документ отсканировала и по указанию ФИО3 направила со своего адреса электронной почты ws-95@mail.ru на адрес электронной почты burka1983.bondarenko@yandex.ru, оригинал документа передала ФИО3 Доверенность № 997, договор купли-продажи №7 от 20.06.2020 она никогда не видела (т. 6, л.д. 80-83).
Свои показания свидетель Вагайцева В.С. в полном объеме подтвердила в ходе очной ставки, проведенной 23.11.2022 между ней и ФИО3, протокол которой был оглашен в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ. (т. 6, л.д. 131-135).
После оглашения показаний свидетель полностью их подтвердила.
Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО7 пояснил суду, что ФИО12 ему в настоящее время знаком, познакомились в Арбитражном суде г.Новосибирска по делу ФИО11. Истец был ООО «Трейд мастер», а ФИО11 ответчик, суть спора была о том, что ФИО11 заключил договор поставки пшеницы, но она не была поставлена. До этого ФИО11 знал в связи с заключением договора поставки пшеницы. Свидетель ездил по фермерским хозяйствам с целью покупки и перепродажи пшеницы в июне 2020 года, в ходе поездки получил информацию о том, что у ФИО11 есть пшеница на продажу. Поехал к нему, пообщался с ФИО11 и его сыном. Обсуждался класс пшеницы, форма расчета, стоимость. Показал, что обычно производит наличный расчет, но ФИО11 сказал, что у него безналичный расчет. Сумма была 2 400 000 рублей. Пшеницу изначально хотел перепродать в Казахстан, но у покупателей не было достаточных денег, поэтому он нашел ФИО8, которому потом и продал данную пшеницу за 2 400 000 рублей. У ФИО8 был агент, которого звали ФИО4. Они обсудили все вопросы и согласились на сделку. Ни он, ни ФИО4, ни ФИО8 не имели отношения к ООО «Трейд-мастер». Поскольку нужно было оплатить безналичным способом, а у ФИО8 не было денег на счету, тот попросил оплатить своего друга по данному договору. ФИО11 оплатили товар по безналичному расчету, а покупатели с Казахстана приехали за наличный расчет. Затем ему позвонил ФИО11, сказал, что в оплата произведена, но в платежном поручении неверное наименование платежа. Он позвонил ФИО8 и сказал про это. Однако отгрузка поставка пшеницы – присутствовал он и ФИО8, приехали 5 грузовых автомобилей с Казахстана для отгрузки. Автомобили организовал ФИО8, который произвёл расчет наличными. ФИО11 отгрузил товар и водители рассчитались с ФИО8 в размере 2 300 000 или 2 400 000 рублей. ФИО8 рассчитался со свидетелем и должен был рассчитаться с теми людьми, у которых он брал деньги по безналу. Между ФИО11 и ФИО12 в цепочке посредников были ФИО7, ФИО8, ФИО4. Заинтересованность каждого из посредников - получить прибыль. При этом, у свидетеля непосредственно договора с ФИО11 не было, ему известно, что сделка произведена на основании договора с ООО «Трейд-Мастер», однако его он не видел, но знал от ФИО11, что договор на поставку пшеницы. В дальнейшем ему позвонил ФИО11 и сказал о том, что его вызывают в Арбитражный суд, поскольку ООО «Трейд-мастер» был истцом по делу, они оплатили деньги, а товар не получили. В Арбитражный суд свидетель явился, поскольку ему позвонил ФИО11. Также показал, что ФИО12 в Арбитражном суде Новосибирской области подошел к нему и ФИО11 и сказал, что «решит» данный вопрос и что нужно сказать, что именно он участвовал в сделке. Также ФИО12 говорил о том, что ООО «Трейд-мастер» являются мошенниками, это их не первое дело. ФИО12 попросил сказать о том, что ФИО12 в вышеуказанной сделке не фигурировал.
В соответствии с оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля ФИО7 от 14.11.2022 у него есть знакомые - граждане Казахстана, которые занимались покупкой зерна в РФ. В ходе разговора с казахами, они сказали, что есть очень прибыльное дело - продажа зерна. Данная информация его заинтересовала, он понял, что на перепродаже зерна казахам можно заработать денежные средства. В июне 2020 года, в тот момент была пандемия коронавируса, с целью вникнуть в данный бизнес, он проехал по фермерским хозяйствам, занимающимся растениеводством, расположенным в Карасукском, Чистоозерном районе НСО. Однако все фермерские хозяйства, в которые он заезжал поясняли, что у них уже зерно закончилось. Кто-то из представителей фермерских хозяйств, посоветовал обратиться к ФИО2, пояснив, что он имеет крупное фермерское хозяйство, занимается выращиванием пшеницы и возможно у него еще имеется пшеница. Также со слов мелких фермеров он узнал, что посреднические услуги по продаже пшеницы оказывает ФИО8, его номер мобильного телефона ему также дали мелкие фермеры. После этого, он позвонил ФИО2, с его слов ему стало известно, что у него в наличии есть пшеница 3 класса, стоимость за 1 тонну его устроила, но так как у него не было покупателей, которым он может сбыть данную пшеницу (знакомые казахи предлагали более низкую стоимость, поэтому их предложения для него были не выгодны), а также получить определенный процент от продажи пшеницы, он позвонил ранее ему незнакомому ФИО8, таким образом он и ФИО8 познакомились. Далее, в ходе разговора он предложил ФИО8 приобрести пшеницу, сказал стоимость пшеницы за тонну, в результате его предложение ФИО8 заинтересовало. После этого, он и ФИО8 поехали к ФИО11, с целью посмотреть качество зерна. После осмотра зерна, ФИО8 все устроило, поэтому ФИО8 сказал, что данное зерно у ФИО11 он желает приобрести, всего он и ФИО8 предварительно договорились приобрести у ФИО11 около 180 тонн пшеницы 3 класса, примерно на 2 400 000 рублей. В ходе разговора ФИО2 сразу пояснил, что оплата за зерно должна быть произведена по безналичному расчету. В тот момент у ФИО8 необходимой суммы, а именно 2 400 000 рублей не было. Так как ранее ФИО8 всегда работал следующем образом: договаривался с продавцом о продаже пшеницы, находил покупателей на пшеницу, далее приезжали покупатели, производили оплату пшеницы, а ФИО8 забирал разницу между суммой покупки и продажи пшеницы, то есть свою прибыль от сделки. В связи с тем, что сделка по купле- продаже пшеницы была экономически выгодной для всех, ФИО8 позвонил своему партнеру Алексею, пояснил, что продавец ФИО11 требует оплату за пшеницу только по безналичному расчету. Попросил найти денежные средства и по безналичному расчету произвести оплату. Спустя некоторое время Алексей, позже он узнал, что его фамилия ФИО4, сообщил ФИО8, что он решил вопрос по поводу безналичной оплаты пшеницы, через кого Алексей решил данный вопрос ни ему, ни ФИО8 известно не было. Далее он сообщил ФИО2, что сделка по купле-продаже пшеницы состоится, после чего бухгалтер ФИО2 (фамилия и имя ей неизвестны) на адрес его электронной почты maxim.moshkovsky@mail.ru (данный адрес зарегистрирован на имя его родного брата — ФИО29), данный электронный адрес он использует для направления различных документов по работе, направил счет на оплату пшеницы 3 класса в сумме 2 400 000 рублей, он с данного электронного адреса направил счет на оплату пшеницы ФИО8. В июне 2020 года, не исключает, что это было 15.06.2020 ФИО2 ему сообщил, что на его банковский счет поступили денежные средства в сумме 2 172 841 рубль, однако в платежном поручении было указано, что оплата произведена за поставку свинины, также ФИО2, пояснил, что в связи с тем, что в платежном поручении имеется ошибка в назначении платежа, он данные денежные средства вернет лицу, которое направило данные денежные средства, то есть ООО «Трейд-мастер» (до разговора с ФИО2 он даже не знал, что именно с ним был заключен договор купли-продажи пшеницы). О том, что в платежном поручении имеется ошибка в назначении платежа, а именно, что оплата произведена за свинину, он сообщил ФИО8, который ему сказал, что он позвонит Алексею и расскажет об этой проблеме. Спустя 1-2 дня, более точную дату не помнит, но не исключает, что это было 17.06.2020, ему позвонил ФИО2 и сообщил, что бухгалтеру главе КФХ ФИО2 от ООО «Трейд-мастер» пришло письмо, в котором указано, что оплату в сумме 2 172 841 рублей считать в счет оплаты за пшеницу, а не за свинину. В период времени с 18.06.2020 по 20.06.2020, более точную дату не помнит, он, ФИО8, вместе с покупателями пшеницы - представителями ..., приехали в д. .... Вместе с ними к ФИО2 подъехали 5 водителей на грузовых автомобилях марки Камаз, которые осуществили погрузку пшеницы, после погрузки, покупатели с республики Казахстан произвели оплату за пшеницу и передали денежные средства в сумме около 2 300 000 - 2 400 000 рублей ФИО8. В сентябре 2020 года, ему на мобильный телефон позвонил ФИО2, сказал, что у него возникли проблемы, а также то, что ООО «Трейд-мастер» направили в Арбитражный суд Новосибирской области иск о взыскании с ФИО2 2 172 841 рублей, так как он не поставил ООО «Трейд-мастер» замороженную свинину. О случившемся он сразу сообщил ФИО8, так как не мог понять, по какой причине с ФИО2 ООО «Трейд-мастер» желает взыскать денежные средства, если условия договора выполнены в полном объеме, а именно оплата за товар была произведена, товар в виде пшеницы 3 класса был отгружен и принят покупателями. ФИО8 так же как и он был удивлен данной ситуацией, сказал, что позвонит Алексею и тот решил возникшую проблему. Он перезвонил ФИО2, пояснил, что данный вопрос будет решен, однако кто будет решать данный вопрос ему было неизвестно, но так как он доверял ФИО8, он был уверен в положительном результате, думал, что это вообще какое-то недоразумение. Спустя некоторое время ему вновь позвонил ФИО2, который сообщил, что ему необходимо явиться в Арбитражный суд Новосибирской области для дачи показаний по поводу заключения договора. После разговора с ФИО2 он вновь позвонил ФИО8, который ему сказал, что после последнего его звонка более с Алексеем не связывался, также как и он полагал, что вопрос по иску к ФИО2 со стороны ООО «Трейд-мастер» решен, пообещал вновь связаться с Алексеем ФИО4, с целью прояснить ситуацию, так как именно Алексей ФИО4 знал представителя ООО «Трейд-мастер», с которым был заключен договор купли-продажи пшеницы. В сентябре 2020 года, более точную дату не помнит, ему позвонил ФИО8 и сказал, чтобы он и ФИО11 вместе явились в Арбитражный суд Новосибирской области, где их будет ожидать представитель ООО «Трейд-мастер», который прояснит ситуацию, а также то, что именно в Арбитражном суде представитель ООО «Трейд-мастер» решит все вопросы связанные с иском к ФИО2 В сентябре - октябре 2020 года он вместе с ФИО2, его супругой приехали в Арбитражный суд Новосибирской области по адресу: <...>, там их ожидал ранее ему незнакомый мужчина - представитель ООО «Трейд-мастер», с которым у ФИО2 был заключен договор купли-продажи пшеницы, данный мужчина представился как ФИО3. В ходе разговора ФИО3 пояснил, что ему стало известно о том, что ООО «Трейд-мастер» занимаются мошенничеством, то есть сначала перечисляют денежные средства на счет продавца, документы не подписывают, а потом обращаются в Арбитражный суд НСО и взыскивают с продавца денежные средства. Также в ходе разговора ФИО3 пояснил, что в данной ситуации он тоже невольно оказался жертвой, поэтому предложил ФИО11, чтобы последний в суде не говорил о посредниках при покупке пшеницы, то есть о нем и ФИО8, сказал, что если он являлся представителем ООО «Трейд-Мастер» считает, что будет правильным взять всю ответственность за оформлением сделки на себя. После этого, ФИО3 предложил ФИО11, чтобы тот в судебных заседаниях говорил, что именно ФИО3 к нему приезжал в д. Олтарь, что именно с ФИО3 как представителем ООО «Трейд-Мастер» он заключал договор купли-продажи пшеницы, а также то, что именно ФИО3 забирал у него пшеницу. ФИО2 согласился на предложение ФИО3 Находясь в Арбитражном суде НСО, выслушав ФИО3 он и ФИО2 ему поверили. О наличии договора поставки свинины от 15.06.2020, заключенного между ООО «Трейд-мастер» и КФХ ФИО2 не знает, ФИО3 о таком договоре не говорил. ФИО5, ФИО13, ФИО13 ему не знакомы, лично с ФИО4 он не знаком, знает о нем со слов ФИО8, что тот является его деловым партнером (т. 6, л.д. 106-112).
Свои показания свидетель ФИО30 в полном объеме подтвердил в ходе очной ставки, проведенной 22.11.2022 между ним и ФИО3, протокол которой был оглашен в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ (т. 6, л.д. 126-130).
После оглашения показаний свидетель их полностью подтвердил. Отвечая на уточняющие вопросы участников процесса уточнил, что после предложения ФИО12 дать не соответствующие действительности показания ФИО11, насколько он знает, согласился.
Свидетель Свидетель №15 пояснил суду, что зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя, оказывает транспортные услуги. ФИО8 знаком со школы, поддерживают дружеские отношения. Тот перепродает зерно. Также он знаком с ФИО3, до событий уголовного дела знали друг друга примерно год. ФИО12 обратился с просьбой занять денежные средства, он занял ему 350 000 рублей под залог автомобиля «ГАЗЕЛЬ». Насколько знает, у ФИО12 была сеть ресторанов. Заёмные деньги ФИО12 вернул. Деловые отношения их не связывали. Относительно существа уголовного дела показал, что к нему обратился ФИО8, сообщил, что ему нужно было приобрести пшеницу, и нужен был инвестор, который расплатится за пшеницу безналичным расчетом. Пшеница стоила около 2 175 000 рублей. Он обратился к ФИО12, поскольку тот занимался продуктами, предложил ему оплатить за данную пшеницу безналичным путем и потом ему привезут деньги. На следующий день позвонил ФИО12 и сказал, что нашел человека за оплату пшеницы. ФИО8 сказал, что пришлет счет на оплату. Реквизиты на оплату были КФХ «ФИО11», их свидетель передал ФИО12. Сумма была выставлена 2 170 000 или 2 175 000 рублей. Каково было назначение платежа, не знает, поскольку счет не видел. Полагает, реквизиты передал ФИО12 через мессенджер «Ватсап». От ФИО12 знает, что оплата была произведена, однако выяснилось, что фактически оплатили за мясо. В связи с этим ФИО11 был недоволен, ФИО12 сказал, что так оплатили ошибочно. Свидетель предложил вернуть денежные средства. В дальнейшем 2 170 000 рублей ему привез ФИО8, чтобы тот передал ФИО12. Расписка на передачу денег не составлялась. ООО «Трейд-Мастер», его руководителя не знает, договоры на поставку пшеницы или мяса не видел. После передачи вам денег от ФИО8 он передал деньги ФИО12, они с ним заранее переговорили о встрече. Встреча была на ул. Гоголя 204/2. ФИО12 приехал к нему сам, свидетель передал ему деньги в размере 2 170 000 рублей, которые были завернуты в черный полиэтиленовый пакет. Через пару месяцев ему позвонил ФИО8 и сказал о том, что ФИО11 пришло исковое заявление о том, что необходимо было поставить товар. Свидетель созвонился с ФИО12, но тот сказал «разбирайтесь сами». Также сказал, что отдал деньги тому, кто оплачивал данный товар. После передачи денег ФИО12 не видел, затем пытался ему позвонить, но телефон у него был недоступен. Следователем ему предоставлялись документы, полагает, что видел их, эти документы он передавал от ФИО8 ФИО12, это были оригиналы с синей печатью. Какой был предмет договора, не знает. Также показал, что после передачи денег ФИО12 должен был их передать тому, кто оплатил безналично, и он сообщил, что «я все передал тем людям». Также ему известно, что по договору фактически была осуществлена покупка и дальнейшая перепродажа ФИО8 пшеницы.
Как следует из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО4 от 15.11.2022 он знаком с ФИО8, поддерживают дружеские и деловые отношения. Ему известно, что на протяжении длительного времени ФИО8 занимается перепродажей пшеницы, то есть по более низкой стоимости покупает пшеницу у фермеров и продает её по более высокой стоимости. Разницу между стоимостью покупки и стоимостью продажи забирает себе. С 2019 года он знаком с ФИО3 Максимом Андреевичем, где познакомились не помнит, товарищеских отношений с ФИО3 он никогда не поддерживал, у них были только деловые отношения. Так, весной 2020 года, к нему обратился ФИО3 с просьбой занять денежные средства в сумме 350 000 рублей, в обеспечение денежного займа, ФИО3 ему предложил взять грузовой автомобиль марки «Газель». Он согласился помочь ФИО3, после этого ФИО3 пригнал к его дому автомобиль марки «Газель», а он ему дал денежный займ в сумме 350 000 рублей, сроком на 1 месяц. Спустя месяц ФИО3 ему вернул денежные средства, однако возвращал займ с задержкой срока, поэтому он сделал вывод, что ФИО3 ненадежный и более он ему денежные средства в долг давать не будет. Также, при общении с ФИО3 последний пояснял, что является бизнесменом. Как-то в ходе разговора ФИО3 ему говорил, что если ему нужна будет помощь, то он может к нему обращаться, а также то, что у него есть знакомые, руководители организаций, которые в случае необходимости, при заключении договора осуществить безналичный расчет, а он отдаст им наличные денежные средства. В середине июня 2020 года ему на номер мобильного телефона позвонил ФИО8, сказал, что желает приобрести пшеницу в д.Олтарь, Чистоозерного района НСО у главы КФХ ФИО2, однако ФИО2 продажу пшеницы осуществляет только по безналичному расчету, попросил узнать есть ли у него знакомые, которые смогут со счета организации перевести денежные средства за оплату пшеницы, а ФИО8 отдаст им наличные денежные средства. В тот момент он вспомнил, что в ходе разговора ФИО3 говорил, что может оказать данную услугу по безналичному расчету за продукцию. В июне 2020 года, не исключает, что это было 15.06.2020, он позвонил ФИО3, пояснил, что его товарищу необходимо произвести оплату за пшеницу по безналичному расчету, после перевода денежных средств за оплату пшеницы он сразу ему отдаст наличные денежные средства. |ФИО3 согласился, сказал, что у него есть знакомые, которые желают обналичить денежные средства организации. Далее он вышеуказанную информацию сообщил ФИО8. После чего, ему ФИО8 скинул по «Ватсапу» счет ИП КФХ ФИО2 на сумму 2 400 000 рублей для оплаты пшеницы. От имени какой организации в тот момент действовал ФИО3 ему неизвестно, он даже данным вопросом не интересовался, так как действия ФИО3 считал законными, тем более в бизнесе часто люди друг другу помогают решить свои какие-либо организационные, деловые вопросы. После того, как ФИО8 ему скинул счет на оплату пшеницы, он сразу его также по «Ватсапу» скинул ФИО3 15.06.2020 ФИО8 ему сообщил, что на счет главы КФХ ФИО2 зачислены денежные средства в сумме 2 172 841 рубль, однако в платежном поручении было указано, что вышеуказанная сумма была перечислена ФИО11 в счет оплаты по договору поставки свинины. В середине июня 2020 года, но не исключает, что это было 15.06.2020, он снова позвонил ФИО3, стал предъявлять ему претензии в грубой форме, по поводу назначения платежа, задал ему вопрос, по какой причине в платежном поручении указано, что оплата произведена не за пшеницу, а за свинину, а также то, что ФИО2 желает вернуть денежные средства. На что ФИО3 пояснил, что его бухгалтер просто ошиблась, и чуть позже решит данный вопрос, пообещал, что данную проблему он решит. Также он спросил, что счет выставлен на 2 400 000 рублей, однако на банковский счет ИП КФХ ФИО2 поступили денежные средства в сумме 2 172 841 рублей, по этому поводу ФИО3 сказал, что на счету его организации просто не было всей суммы в размере 2 400 000 рублей. На тот момент он полагал, что ФИО3 действовал именно от своего юридического лица. Договор на покупку пшеницы, заключенный между ООО «Трейд-мастер» и ИП КФХ ФИО2 также бел направлен ФИО3 с электронного адреса ФИО8, не исключает, что вся документация отправлялась с электронного адреса, кого именно не помнит на адрес электронной почты секретаря ФИО3 Спустя несколько дней, в середине июня 2020 года, не исключает, что 17.06.2020, ему сообщил ФИО8, что на его адрес электронной почты пришло отсканированное письмо подписанное руководителем ООО «Трейд-мастер», заверенное оттиском синей печати, о том, что считать верным оплату за свинину по договору №6 от 15.06.2020, оплатой произведенной за пшеницу. Так как данный вопрос был урегулирован, он позвонил ФИО3 и назначил встречу, где должен был передать ФИО3 денежные средства около 2 172 841 рублей, в счет оплаты за пшеницу. В период времени с 17.06.2020 по 20.06.2020 более точную дату не помнит, ему ФИО8 передал денежные средства в сумме 2 172 841 рублей, которые он во дворе своего дома по адресу: <...> передал ФИО3, в тот момент он помнит точно, что за деньгами ФИО3 подъехал на своем автомобиле марки Ауди Q7 в кузове белого цвета. Забрав денежные средства ФИО3 уехал. Осенью 2020 года ему позвонил ФИО8, со слов которого ему стало известно, что ООО «Трейд-мастер» обратились в Арбитражный суд Новосибирской области с иском к ФИО2 о взыскании с ИП КФХ ФИО2, денежных средств в сумме 2 172 841 рублей, за невыполнение условий договора по поставке свинины. Он сразу позвонил ФИО3, начал предъявлять ему претензии, спросил, как так получилось, что между ФИО2 и ООО «Трейд-мастер» был заключен договор на поставку свинины, если данный договор вообще не заключался, а был заключен договор на поставку пшеницы, а также то, что условия договора по поставке пшеницы, заключенного между ООО «Трейд-мастер» и ИП КФХ ФИО2 были исполнены в полном объеме. На его вопросы ФИО3 ничего вразумительного не пояснил, только сказал, что будет разбираться с данной ситуацией. На его вопрос, также адресованный ФИО3 отдал ли тот денежные средства в сумме 2 172 841 рублей представителям ООО «Трейд-мастер» ФИО3 ответил, что все денежные средства в полном объеме он передал директору ООО «Трейд-мастер». После демонстрации документов: оригинала договора поставки №6 от 15.06.2020, где предметом договора поставки является свинина, пояснил, что данный договор видит впервые, вышеуказанный договор с ФИО2 Как ему известно со слов ФИО8, между ООО «Трейд-мастер» и ИП КФХ ФИО2 был заключен договор на поставку пшеницы 3 класса. Осмотрев оригинал УПД от 20.06.2020, оригинал договора купли-продажи №7 от 20.06.2020, показал, что ранее он видел данные документы, их ему передал ФИО3, чтобы он их отдал ФИО8, а ФИО8 должен был их передать ФИО2 при отгрузке пшеницы, данные документы ему ФИО3 передал в тот момент когда он ему передавал денежные средства в сумме 2 172 841 рублей. Показал, что организация ООО «Трейд-мастер» ему не знакома, ФИО5, ФИО13, ФИО13 ему также не знакомы (т. 6, л.д. 115-122).
Свои показания свидетель ФИО4 подтвердил в ходе очной ставки с ФИО3, протокол которой оглашен в порядке ст. 281 УПК РФ (т. 6, л.д. 141-144).
После оглашения показаний, данных на стадии досудебного производства, свидетель ФИО4 полностью их подтвердил, указав, что события, имеющие отношение к существу уголовного дела, лучше помнил в момент допроса у следователя.
Также вина ФИО3 в совершении преступления подтверждается письменными материалами уголовного дела, исследованными в ходе судебного следствия:
- заявлением ФИО2 о совершении преступления, содержание которого соответствует его показаниям, данным в ходе допросов, в том числе указал, что ему причинен ущерб в виде похищенной пшеницы массой 176 тонн 654 килограмм на общую сумму 2 172 841 рубль (т. 1, л.д. 62-63);
- заключением эксперта № 3963 от 08.08.2022, согласно которого оттиск простой круглой печати ООО «Трейд-мастер» в копии договора поставки № 06 от 15.06.2020 – нанесен печатной формой печати ООО «Трейд-мастер» на автоматической оснастке круглой формы, изъятой в ходе выемки у ФИО5 29.06.2022.
Оттиск простой круглой печати ООО «Трейд-мастер» в универсальном передаточном документе к счет-фактуре № 7 от 20.06.2020 на сумму 2 172 841 нанесен не печатной формой печати ООО «Трейд-мастер» на автоматической оснастке круглой формы, изъятой в ходе выемки у ФИО13, не печатными формами печатей, изъятых в ходе выемки у ФИО5, а другой печатной формой.
Оттиски простых круглых печатей ООО «Трейд-мастер», изображения которых имеются в: копии сведений о застрахованных лицах от 06.07.2020; копии платежного поручения № 8 от 15.06.2020; копии письма ООО «Трейд-мастер» исх. 06 от 17.06.2020; копии договора купли-продажи № 7 от 20.06.2020 – нанесены не печатной формой печати ООО «Трейд-мастер» на автоматической оснастке круглой формы, изъятой в ходе выемки у ФИО13, не печатными формами печатей, изъятыми у ФИО5 При условии, что оттиски простых круглых печатей ООО «Трейд-мастер» в оригиналах документов нанесены при помощи печатной формы (т. 3, л.д. 40-76);
- заключением эксперта № 3964 от 09.08.2022, согласно которого подпись от имени ФИО5 в копии договора поставки № 06 от 15.06.2020 выполнена, вероятно, ФИО5.
Подписи от имени ФИО5 в универсальном передаточном документе к счет-фактуре № 7 от 20.06.2020 на сумму 2 172 841 руб., выполнены не ФИО5, а другим лицом.
Подпись от имени ФИО5, изображение которой имеется в копии договора купли-продажи № 7 от 20.06.2020 – выполнена не ФИО5, а другим лицом, при условии, что оригинал подписи выполнен без применения технических приемов и средств.
Подписи от имени ФИО2 в универсальном передаточном документе к счет-фактуре № 7 от 20.06.2020 на сумму 2 172 841 руб. выполнены ФИО2
Подпись от имени ФИО2, изображение которой имеется в копии договора купли-продажи №7 от 20.06.2020 выполнена, вероятно, ФИО2
Подпись от имени ФИО2, изображение которой имеется в копии договора поставки № 06 от 15.06.2020 – выполнена не ФИО2, а другим лицом, при условии, что оригинал подписи выполнен без применения технических приемов и средств.
Подпись, изображение которой имеется в строке «Подпись лица, получившего доверенность» в копии доверенности № 997 от 13.06.2020 – выполнена ФИО3, при условии, что оригинал подписи выполнен без применения технических приемов и средств (т. 3, л.д. 3-33);
- протоколом выемки от 24.03.2022, в ходе которой у потерпевшего ФИО2 изъяты: копия договора поставки № 6 от 15.06.2020 на поставку свинины, копия договора купли - продажи №7 от 20.06.2020 на покупку пшеницы 3 класса, заключенные между ИП КФХ ФИО2 и ООО «Трейд - мастер» (т. 1, л.д. 214-221);
- протоколом осмотра предметов (документов) от 01.07.2022, согласно которого осмотрены копия договора купли-продажи на покупки пшеницы № 7 от 20.06.2022, копия договора поставки № 6 от 15.06.2020 на поставку свинины (т. 1, л.д. 222-227);
- вещественным доказательством - копия договора поставки свинины № 6 от 15.06.2020, копия договора купли - продажи пшеницы № 7 от 20.06.2020 (т. 1, л.д. 228);
- протоколом выемки от 24.06.2022, в ходе которой у ФИО2 изъят оригинал универсального передаточного документа (УПД) на одном листе (т. 2 л.д. 14-17);
- протоколом осмотра документов от 25.06.2022, в ходе которого осмотрен оригинал УПД от 20.06.2020. В тексте УПД имеются сведения о сторонах – продавец, грузоотправитель ИП ФИО2, грузополучатель, покупатель: ООО «Трейд-мастер». Имеются сведения о наименовании товара (пшеница 3 класса; масса товара – 176, 654; цена (тариф) за единицу измерения - 12 300.00; стоимость товаров 2 172 841). Имеется указание на факт передачи и приема товара, подписи от имени ФИО2 и надпись от руки «директор ФИО5» рядом рукописная подпись от имени ФИО5 Заверен оттисками печати ИП КФХ ФИО2 и ООО «Трейд-мастер» (т. 2, л.д. 19-22);
- вещественном доказательством УПД от 20.06.2020 (т. 2, л.д. 18, 23);
- протоколом выемки от 05.07.2022, в ходе которой у свидетеля ФИО1 изъят оригинал договора поставки № 06 от 15.06.2020 (т. 2, л.д. 138-142);
- протоколом осмотра документов от 06.07.2022, в ходе которого осмотрен договор поставки № 06 от 15.06.2020. Осмотром установлено, что сторонами указаны ИП ФИО2 («Поставщик») и ООО «Трейд-мастер» («Покупатель») в лице директора ФИО5 Место составления договора д. Олтарь, дата 15.06.2020. Из условий договора следует, что поставщик обязуется передать в собственность свинину заморозка, покупатель принять и оплатить на условиях настоящим договором. Оплата за поставляемый Товар производится путем перечисления денежных средств на расчетный счет Поставщика или наличными через кассу Поставщика по факту получения товара. Договор заверен рукописной подписью ИП ФИО2 и оттиском круглой печати ИП ФИО20 КФХ ФИО2 (сканированный вариант) и рукописной подписью, выполненной шариковой ручкой синего цвета от имени ФИО5 оттисками круглой синей печати ООО «Трейд -мастер» (т. 2, л.д. 145-149);
- вещественном доказательством - договором поставки № 06 от 15.06.2020 на 2 листах (т. 2, л.д. 143-144, 150);
- протоколом выемки от 05.08.2022, в ходе которой у свидетеля ФИО9 был изъят ноутбук «Асус» (т. 3, л.д. 82-85);
- протоколом осмотра предметов от 05.08.2022, согласно которого был осмотрен ноутбук «Асус». В ходе осмотра ФИО9 при помощи логина и пароля зашел на свою страницу электронной почты 996565@mail.ru. Осмотром почтового ящика, помимо прочего, установлено, что имелись электронное письмо, полученное 15.06.2020 в 13 часов 34 минуты от «Максима» с адреса электронной почты ps.1@mail.ru, в котором имеется два файла – договор поставки свинины № 06 от 15.06.2020 заверенный рукописной подписью, выполненной синей шариковой ручкой от имени ИП ФИО20 КФХ ФИО2 и оттиском круглой синей печати ИП ФИО20 КФХ ФИО2, а также счет на оплату №15/06 от 15.06.2020, в котором указано «оплата за товар». Данный документ также заверен подписью и печатью ИП ФИО2 Также имеется письмо, поступившее 15.06.2020 в 14 часов 07 минут от «Максима» (адрес электронной почты ps.1@mail.ru), в котором имеется вложенный файл, содержащий документ – счет на оплату №15/06 от 15.06.2020, в котором указано “свЕнина, заморозка”. Данный документ также заверен рукописной подписью и печатью от имени ИП ФИО2, в графе бухгалтер имеется подпись, выполненная синей шариковой ручкой, расшифровка подписи отсутствует. Присутствующий в ходе следственного действия свидетель ФИО9 пояснил, что после получения данных документов он в этот же день, то есть 15.06.2020 направил их на адрес электронной почты profbildsib@gmail.com, принадлежащий ФИО13 Копии документов распечатаны и приобщены к материалам дела (т. 3, л.д. 86-90);
- иным документом - ответом на запрос № А45-22422/2020 от 25.07.2022, поступивший из Арбитражного суда Новосибирской области (т. 4, л.д. 223);
- протоколом осмотра предметов, документов от ДД.ММ.ГГГГ в ходе которого осмотрены: договор купли - продажи № 7 от 20.06.2020, сопроводительное письмо и СD–R диск с материалами арбитражного дела №А45-22422/2020, при воспроизведении которого обнаружены отсканированные документы, сгруппированных в 4 документа в формате «PDF» по томам арбитражного дела (т. 4, л.д. 233-246, т. 5, л.д.1-246);
– диском с аудиозаписью судебных заседаний Арбитражного суда Новосибирской области (т. 4, л.д. 232, том 5 т.д. 252);
– вещественным доказательством - оригиналом договора купли-продажи № 7 от 20.06.2020 (т. 4, л.д. 224, т. 5 л.д. 252);
- ответом на запрос от 21.07.2022 № 31-22/22969 из ПАО «Банк Зенит» с приложением на диске выписки о движении денежных средств по расчетному счету ООО «Трейд-мастер» в ПАО Банк Зенит за период с 01.06.2020 по 20.07.2022 (т. 4, л.д. 20);
- протоколом осмотра предметов от 27.08.2022, в ходе которого осмотрен СD–R диск (приложение к ответу – выписка о движении денежных средств по расчетному счету ООО «Трейд-мастер» ИНН <***> ПАО Банк Зенит). В ходе следственного действия установлено содержание названного диска в виде 1 файла («выписка ООО Трейд-мастер»), в котором приведены сведения о том, что 15.06.2020 с расчетного счета № <***> (до 12.09.2020 реквизиты БИК/номер данного счета были 045004851/<***>) ООО «Трейд-мастер» на расчетный счет № <***> Сибирского Банка ПАО Сбербанк БИК 045004641 корпоративный счет № 30101810500000000641 КПП 5400745001 открытый 08.04.2002 на ИП ФИО2 перечислены денежные средства в размере 2 172 841 рубль 00 копеек, назначение платежа - оплата за свинину по счету N 15/06 от 15.06.2020 г. НДС не облагается. Также в названной выписке приведены сведения о том, что 11.10.2021 на вышеуказанный расчетный счет ООО «Трейд-мастер» поступили денежные средства с вышеуказанного расчетного счета ИП ФИО2 в сумме 2 306, 699 рублей 85 копеек, назначение платежа - «ИД взыск д.с. в пользу ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТРЕЙД-МАСТЕР" по и/л №ФС 034516735 от 24.09.2021 выд. Арбитражный суд Новосибирской области по и/п/делу А45-22422/2020 (т. 4, л.д. 22-26);
- вещественным доказательством - СD –R диском с выпиской о движении денежных средств по счету ООО «Трейд-мастер» с 01.06.2020 по 20.07.2022 (т. 4, л.д. 27);
- протоколом выемки от 01.09.2022 в ходе которой у ФИО31- юрисконсульта ООО «Яндекс», по адресу: <...>, изъят CD-R диск, содержащий информацию по переписке электронной почты burka1983.bondarenko@yandex.ru (т. 6, л.д. 6-10);
- протоколом осмотра предметов от 18.10.2022, в ходе которого осмотрено содержание CD-R диска с информацией по электронной почте с адресом: burka1983.bondarenko@yandex.ru, изъятого в ходе выемки у ФИО31 В ходе осмотра диска с использованием служебного компьютера установлено, что электронная почта: «burka1983.bondarenko@yandex.ru» зарегистрирована 07.02.2014 в 11:42:11 с IP-адреса 49.230.180.117 на имя ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, номер телефона <***>. Осмотрено также содержание сообщений:
отправителем сообщения является «Максим ФИО12 <maxim.moshkovskiy@mail.ru>», получателем «burka1983.bondarenko@yandex.ru». Сообщение отправлено 15.06.2020 в 10:29. Имеется вложенный файл под названием «2020-06-15_ООО Трейд мастер.pdf (1 001 Кбайт)», который представляет из себя сканированные копии документов - «Договор купли-продажи №6» от 20 июня 2020 года, предметом договора является пшеница 3 класса в размере 198,35т по цене 12099,82руб за 1 тонну, всего на общую сумму 2 400 000 рублей. Документ заверен нечитаемой подписью ФИО2 и оттиском круглой печати «Семин Александр Александрович»; сканированная копия документа - счет-фактура № 04 от 20.06.2020, товаром является пшеница 3 класса, объемом 198,350, стоимостью 12 099,82 за единицу измерения, на общую сумму 2 400 000 рублей. В графах «Товар (груз) передал» и «Ответственный за правильность оформления факта хозяйственной жизни» стоят нечитаемые рукописные подписи ФИО2, имеется оттиск печати «ФИО11»; платежное поручение на оплату по счету № 6 от 15 июня 2020 на сумму 2 400 000 рублей за пшеницу 3 класса объемом 198,35 тонн. Плательщиком и грузополучателем является ООО «Трейд-Мастер»;
отправителем сообщения является «burka1983.bondarenko@yandex.ru», получателем является «Ps.1@mail.ru». Сообщение отправлено 15.06.2020 в 10:32, через мобильную почту Mail.ru, содержит вложенный файл под названием «2020-06-15_ООО Трейд мастер.pdf (1 001 Кбайт)», включающий в себя сканированные копии документов - договор купли-продажи № 6 от 20 июня 2020 года между ООО «Трейд-мастер» в лице генерального директора ФИО5 и ИП ФИО2, на общую сумму 2 400 000 рублей; счет-фактура № 04 от 20.06.2020 к данному договору, платежное поручение на оплату по счету № 6 от 15 июня 2020 на сумму 2 400 000 рублей за пшеницу 3 класса объемом 198,35 тонн. Содержание сканированных копий документов соответствует данным документам, осмотренным и приобщенным в качестве вещественных доказательств;
отправителем сообщения является «burka1983.bondarenko@yandex.ru», получателем является «Ps.1@mail.ru». Сообщение отправлено 15.06.2020 в 10:34, через мобильную почту Mail.ru, и содержит вложенный файла под названием «2020-06-15_ООО Трейд мастер.pdf (1 001 Кбайт)», содержание которого аналогично содержанию документа «2020-06-15_ООО Трейд мастер.pdf (1 001 Кбайт)»;
отправителем сообщения является «Валентина Вагайцева <vvs-95@mail.ru>», получателем «burka1983.bondarenko@yandex.ru». Сообщение отправлено 17.06.2020 в 15:56, имеется вложенный файл под названием «O6 LECTBO C orpaHnyeHHon?.pdf», в котором содержится сканированная копия документа – письма от имени ООО «Трейд-мастер» исх. 06 от 17 «июня» 2020 года к ИП ФИО2 (соответствует осмотренному оригиналу данного письма, приобщенного в качестве вещественного доказательства).
отправителем сообщения является «Валентина Вагайцева <vvs-95@mail.ru>», получателем является «burka1983.bondarenko@yandex.ru». Сообщение отправлено 19.06.2020 в 16:20, имеется вложенный файл под названием «01 (1).docx(16 Кбайт)», в файле содержится файл, аналогичный указанному выше, но не имеет подписи и печати;
отправителем сообщения является «burka1983.bondarenko@yandex.ru», получателем «maxim.moshkovskiy@mail.ru». Сообщение отправлено 17.06.2020 в 15:59, через мобильную почту Mail.ru, и вложенный файл под названием «Oбщество с ограниченной ответственностью».pdf (109 Кбайт)», содержащий сканированную копия документа – письма от имени ООО «Трейд-мастер» исх. 06 от 17 «июня» 2020 года к ИП ФИО2, содержание которого соответствует данному документу, приобщенному в качестве вещественного доказательства. Также в ходе следственного действия установлено, что данный документ был отправлен на адрес электронной почты «burka1983.bondarenko@yandex.ru» от «Валентина Вагайцева <vvs-95@mail.ru>» 17.06.2020 в 15 часов 56 мин, после чего 17.06.2020 в 15 часов 59 минут с адреса «burka1983.bondarenko@yandex.ru» переслан на адрес «maxim.moshkovskiy@mail.ru». Названные копии документов распечатаны и приобщены к протоколу (т. 6, л.д. 12-70);
- вещественным доказательством - CD-R диском, изъятым в ходе выемки 01.09.2022 в ООО «Яндекс» с информацию об электронной почте burka1983.bondarenko@yandex.ru (т. 6, л.д. 11, 71);
- протоколом выемки от 10.11.2022, в ходе которой у Вагайцевой В.С. изъят сотовый телефон «Айфон 7» (т. 6, л.д. 87-90);
- протоколом осмотра предметов от 10.11.2022, в ходе которого осмотрен сотовый телефон «Айфон 7», на которой установлена программа для обмена электронной почтой (адрес почты - ws-95@mail.ru). Осмотром указанной программы установлено, что 15.06.2020 на адрес электронной почты ws-95@mail.ru (зарегистрирован на Вагайцеву В.С.) от «Максима» с электронного адреса ps.1@mail.ru (находился в пользовании ФИО3) поступило электронное письмо, содержащее файл с вложениями:
договор купли – продажи № 6 от 20.06.2020 между ООО «Трейд-мастер» и ИП ФИО2, предмет договора – пшеница 3 класса. Договор заверен рукописной подписью продавца - ФИО2 и синей круглой печатью ИП ФИО20 КФХ ФИО2, в графе покупатель – подписи и печати отсутствуют;
универсальный передаточный документ № 04 от 20.06.2020, продавец – ИП ФИО2, покупатель – ООО “Трейд-мастер”, “наименование товара” - пшеница 3 класса, количество 198,350, цена 12 099,82, стоимость товара всего – 2 400 000 рублей, в графе “товар передал” имеется рукописная подпись, выполненная синей шариковой ручкой от имени ФИО2, документ заверен синей круглой печатью ИП ФИО2 в графе “товар получил” подпись и оттиск печати отсутствуют;
счет № 6 от 15 июня 2020 г., плательщик - ООО “Трейд-мастер”, грузополучатель – ООО “Трейд-мастер”, наименование товара – пшеница 3 класса количество – 198, 35, цена – 12099,82, сумма 2400000. Документ заверен подписью выполненной шариковой ручкой синего цвета от имени ФИО2, оттиском синей печати ИП ФИО2
Присутствующая в ходе следственного действия Вагайцева В.С. пояснила, что после получения данных документов она их по просьбе ФИО3 распечатала и передала последнему. Спустя некоторое время ФИО3 передал ей данные документы, которые были заверены подписью и оттиском печати ООО “Трейд -мастер” после чего по просьбе ФИО3 она данные документы отсканировала, и направила на электронный адрес, который указал ФИО3, какой именно не помнит. Указанные документы распечатаны и приобщены к протоколу (т. 6, л.д. 91-98, 99-103, 104);
- протоколом дополнительного осмотра предметов от 10.12.2022, согласно которого был осмотрен СD–R диск с информацией между абонентами и абонентскими устройствами оператора сотовой связи ПАО «Мобильные ТелеСистемы» (МТС), поступивший по запросу в следственный орган. При просмотре содержимого диска с использованием служебного компьютера установлено, что он содержит детализацию соединений по абонентским номерам, осмотром которой установлено, что в период времени с 22.09.2020 по 14.10.2020 между абонентским номером <***> (ФИО2) и абонентским номером <***> (ФИО8) зарегистрировано 4 соединения. В период времени с 27.06.2020 по 09.11.2020 между абонентским номером <***> (ФИО2) и абонентским номером <***> (ФИО7) зарегистрировано 50 соединений, с 12.06.2020 по 24.02.2021 между абонентским номером <***> (ФИО2) и абонентским номером <***> (ФИО7) зарегистрировано 25 соединений (т. 3, л.д. 164-171);
- вещественным доказательством – СD –R диск с информацией между абонентами и оператора связи ПАО «Мобильные ТелеСистемы» (т. 3, л.д. 159, 172);
- иными документами – Уставом ООО «Трейд-мастер» (т. 2, л.д. 54-68);
- иными документами – учредительными и иными документами в отношении ИП ФИО2 - копией свидетельства от 24.03.2004 о внесении ФИО2 в государственный реестр индивидуальных предпринимателей записи о КФХ (т.1, л.д. 176), копией свидетельства от 05.02.2009 о внесении записи в ЕГРЮЛ о КФХ ФИО2 ГРНИП № 409546803600071 (т.1, л.д. 177), копией свидетельства от 19.10.1999 о постановке ФИО2 на учет в налоговом органе (т. 1, л.д.178);
- иным документов - копия счета № 6 от 15.06.2020, согласно которого плательщиком и грузополучателем является ООО «Трейд-мастер», наименование товара – пшеница 3 класса, 198,35 тонн, сумма 2400 000 рублей (т. 1, л.д. 64);
- иным документов - копией письма исх. 06 от 17.06.2020, согласно которого платежным поручением 8 от 15.06.2020 на расчетный счет ИП главе КФХ ФИО2 перечислены денежные средства в сумме 2 172 841,00 рублей, кроме того по данному платежному поручению считать верным следующее назначение: Оплата за пшеницу 3 класса по договору купли - продажи № 06 от 15.06.2020 НДС не облагается. Письмо заверено рукописной подписью от имени директора ООО «Трейд-мастер» ФИО5 и оттиском круглой печати ООО «Трейд-мастер» (т. 1, л.д. 65);
- иным документов - копией платежного поручения № 8 от 15.06.2020, согласно которого ООО «Трейд-мастер» перечислило ИП ФИО20 КФХ ФИО2 денежные средства в сумме 2 172 841 рублей (т. 1, л.д. 67);
- иным документом - сведениями о застрахованных лицах ООО «Трейд -мастер» за отчетный период 06 календарного года 2020 (т. 1, л.д. 125);
- иным документом - доверенностью № 997 от 13.06.2020, выданной ФИО3 на представление интересов ООО «Трейд — мастер» (т. 1, л.д. 126);
- иным документом - копией решения Арбитражного суда Новосибирской области от 19.08.2021, согласно которого суд решил взыскать с главы крестьянского фермерского хозяйства ФИО2 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Трейд - мастер» денежные средства в счет возврата предварительной оплаты за товар не переданный продавцом в размере 2 172 841 рубль 00 копеек, а так же 10 402 рублей 85 копеек - проценты за пользование чужими денежными средствами за период времени с 25.07.2020 по 03.09.2020, 33 916 рублей 00 копеек судебных расходов по уплате государственной пошлины, 89 540 рублей 00 копеек, судебных расходов на оплату судебной экспертизы (т. 4, л.д. 225-231);
- иным документом - выпиской операций по лицевому счету от 26.11.2021, согласно которой 15.06.2020 на лицевой счет, открытый на ИП ФИО2 в Сибирском Банке ПАО Сбербанк, с расчетного счета №<***> ООО «Трейд - мастер» ИНН <***>, поступили денежные средства в сумме 2 172 841 рубль, назначение платежа - оплата за свинину по счету № 15/06 от 15.06.2020 (т. 1, л.д. 91);
- иным документом - выпиской операций по лицевому счету от 27.11.2021, согласно которой 11.10.2021 с лицевого счета №<***> ФИО2, открытого в Сибирском Банке ПАО Сбербанк, списаны денежные средства в сумме 2 306 699 рублей 85 копеек, назначение платежа - ИД взыск д.с. в пользу ООО "ТРЕЙД-МАСТЕР" по и/л №ФС 034516735 от 24.09.2021 выд. Арбитражный суд Новосибирской области по и/п/делу А45-22422/2020 (т. 1, л.д. 92).
Оценивая совокупность изложенных доказательств, суд находит их логичными, достоверными, взаимодополняющими друг друга и приходит к выводу о виновности подсудимого ФИО3 в совершении преступления при установленных судом обстоятельствах.
Показания допрошенных на стадиях предварительного и судебного следствия представителя потерпевшего ФИО1, потерпевшего ФИО2 (в указанной ниже части), свидетелей обвинения ФИО2, ФИО5, ФИО13, ФИО14, ФИО9, ФИО15, ФИО8, Вагайцевой В.С., ФИО7, ФИО4, ФИО13, ФИО16, ФИО17, ФИО6, ФИО18, суд находит последовательными, логичными и правдивыми.
Оценивая показания потерпевшего ФИО2, данные в ходе допросов на стадии предварительного следствия и в суде, суд принимает во внимание, что в ходе допросов 21.03.2022 и 24.06.2022 ФИО2 сообщил о том, что переговоры по поставке зерна он изначально вёл с ФИО3, который в дальнейшем участвовал в отгрузке зерна в период с 17 по 20 июня 2020 года, представляя интересы ООО «Трейд-мастер».
В ходе допроса и очной ставки 28.11.2022, а также в судебном заседании ФИО2 свои показания в данной части изменил, указав, что с предложением о заключении сделки по продаже зерна к нему обратился ранее незнакомый ему мужчина по имени Антон (ФИО7), с которым были определены основные детали сделки, а также в дальнейшем велось общение, в том числе и в связи с неверным указанием назначения платежа от ООО «Трейд-мастер», после чего ФИО7 с другим мужчиной (ФИО8) в период с 17 по 20 июня 2020 года прибыли в возглавляемое ФИО2 крестьянско-фермерское хозяйство в сопровождении грузовых автомобилей с номерами Республики Казахстан, в которые в присутствии вышеуказанных лиц произведена отгрузка зерна, ФИО3 он при этом не видел и с ним не общался, а познакомился только в ходе рассмотрения дела в Арбитражном суде Новосибирской области по иску ООО «Трейд-мастер». ФИО2 подробно пояснил о причинах предоставления следователю в ходе первоначальных допросов ложных показаний, сообщив о том, что его в необходимости исключить из судебного разбирательства иных посредников сделки убедил сам ФИО3, попросив дать показания о личном участии последнего как при договоренностях о продаже зерна, так и при его отгрузке.
Изложенное подтверждается показаниями свидетеля ФИО7, не отрицал наличие просьбы о даче ложных показаний и ФИО3
Учитывая, что показания, данные в ходе допросов ФИО2 28.11.2022 и в судебном заседании относительно известных ему обстоятельств преступления полностью подтверждаются совокупностью иных исследованных доказательств, суд полностью принимает их и кладет в основу обвинительного приговора, оценивая как правдивые и достоверные. Показания, данные ФИО2 в ходе допросов на стадии досудебного производства 21.03.2022 и 24.06.2022 суд признает допустимыми и достоверными лишь в той части, в которой они не противоречат совокупности иных исследованных в судебном заседании доказательств. В части же, данной совокупностью опровергнутых (о том, что переговоры о поставке зерна и отгрузка зерна 17-20 июня 2022 производились с личным участием ФИО3) суд расценивает как недостоверные и в основу приговора не кладет.
Каких-либо существенных противоречий, влияющих на юридически значимые выводы суда о виновности ФИО3 и на квалификацию его действий в приведенных выше показаниях потерпевшего (в части, принятой судом), законного представителя потерпевшего, свидетелей не имеется.
Все их показания в совокупности дают полную картину совершенного подсудимым преступления, поскольку дополняют и уточняют друг друга, и не доверять им у суда нет оснований, поскольку судом не установлено оснований для оговора потерпевшим, представителем потерпевшего и свидетелями подсудимого, не приведено убедительных сведений о наличии оснований не доверять данным показаниям и участниками уголовного судопроизводства со стороны защиты. Кроме того, показания допрошенных лиц полностью подтверждаются и дополняются исследованными письменными материалами дела, приведенными выше в описательно-мотивировочной части приговора, в том числе заключениями экспертов, протоколами выемок, осмотров изъятых предметов и документов, вещественными доказательствами и иными документами.
Все доказательства, исследованные в судебном заседании, и приведенные судом в описательно-мотивировочной части приговора, суд признает относимыми и допустимыми, т.к. все следственные действия проведены в соответствии с требованиями УПК РФ, оснований для признания каких-либо доказательств недопустимыми не выявлено.
Судом проверены пояснения подсудимого об отсутствии в его действиях состава преступления и о его оговоре со стороны свидетелей. При этом суд приходит к следующим выводам.
Подсудимый ФИО3 в ходе допросов на стадии предварительного следствия от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ, в ходе судебного заседания пояснил, что в мае – июне 2020 года ему поступило предложение от его знакомого и делового партнера ФИО13 об оказании помощи в поиске поставщиков продуктов питания для их последующей реализации. ФИО3 на это предложение согласился, встретился в офисе в г. Новосибирске с доверенным лицом ФИО13 – ФИО9, а также директором ООО «Трейд-мастер» ФИО5 По результатам встречи было определено, что ФИО3 займется поиском поставщиков продуктов питания длительного хранения для вышеуказанной организации. ФИО3 посредством переписки в «Вотсап» предлагал ФИО9, ФИО5, ФИО13 несколько поставщиков, однако те не принимали мер по совершению с ними сделок, после чего ФИО3 обратился к своему знакомому, сообщив, что у него имеется необходимость в поиске поставщиков продуктов питания, знакомый помог и подыскал поставщика – КФХ ФИО2, который занимался продажей зерна, а также сообщил, что у последнего возможно приобрести пшеницу и быстро её перепродать, получив прибыль. О наличии такого поставщика ФИО3 сообщил ФИО9, а затем ФИО2 в ООО «Трейд-мастер» были направлены проекты документов на поставку зерна, указанные участники сделки напрямую контактировали друг с другом. ФИО9 и ФИО5 на данное предложение согласились, однако в дальнейшем ФИО9 сообщил ФИО3, что необходимо переделать документы на поставку свинины, а после оплаты решить, что делать дальше. Соответственно, оплата была произведена за свинину, однако ФИО2 позвонил ФИО4 и сообщил, что планирует вернуть деньги в связи с неверным указанием платежа (за свинину), о чем ФИО3 сообщил ФИО9 Подтвердил, что получил от ООО «Трейд-мастер» письмо, уточняющее назначение платежа, которое переслал для передачи ФИО2, при этом не помнит, чтобы делал его сам. В дальнейшем ФИО4 сообщил ФИО3, что поставка пшеницы будет произведена. После отгрузки и перепродажи пшеницы денежные средства в сумме 2 172 000 рублей наличными были переданы ФИО4 ФИО3 около дома, где проживает ФИО4, на ул. Гоголя г. Новосибирска. Получив наличные денежные средства, ФИО3 сразу же передал их представителю ООО «Трейд-Мастер» в офисе по ул. Кривощековская 1/1, скорее всего ФИО5, но возможно и иному лицу, кому именно, с уверенностью сообщить затруднился.
Указанные показания суд находит нелогичными и противоречивыми, в полном объеме опровергнутыми совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании, каждое из которых соответствует иным доказательствам, составляющим совокупность, и подтверждает обоснованность обвинения ФИО3
Так, свидетель ФИО13 указал, что в 2020 году к нему обратился ФИО3, предложив свою помощь в поставке продуктов питания, в связи с чем он, полагая, что ФИО3 будет надежным деловым партнером, передал ему номер телефона ФИО9 для обсуждения сотрудничества. В дальнейшем со слов ФИО5, либо сына ФИО13 узнал, что между ООО «Трейд-мастер» и ИП КФХ ФИО2 через посредника ФИО3 был заключен договор поставки свинины, который был оплачен, однако ни денег, ни товара от ФИО3 не получено. Отрицал наличие договоренностей на поставку зерна (продажей которого ООО «Трейд-мастер» не занимается) и факт получения им каких-либо денег от ФИО3
Свидетель ФИО9 как на стадии предварительного следствия (в т.ч. в ходе очной ставки с ФИО3), так и в суде дал последовательные, подробные и непротиворечивые показания, согласно которым по рекомендации своего партнера и товарища ФИО13 встретился с ФИО3, который сообщил ему о том, что может оказать помощь в поисках поставщика продуктов питания, в связи с чем он в дальнейшем выступил в качестве посредника в передаче информации и документов между ФИО3 и ООО «Трейд-мастер», в частности, в июне 2020 года получил от ФИО3 на электронную почту документы (счета, договор) на поставку вышеуказанному юридическому лицу свинины хозяйством ИП ФИО2, которые он в дальнейшем направил на электронную почту ООО «Трейд-мастер». Последовательно отрицал изменение предмета сделки либо создание каких-либо документов с другим видом подлежащего поставке товара (в т.ч. на пшеницу), а также последующего получения от ФИО3 денежных средств за продажу свинины либо пшеницы.
Свидетели ФИО5 и ФИО13 дали аналогичные показания, пояснив, что ООО «Трейд-мастер» имело потребность в поставке замороженной свинины для розничной и оптовой продажи, в том числе в сети продуктовых магазинов, принадлежащих данной организации, в связи с чем с помощью посредника – ФИО9, функции которого заключались в поиске поставщика и пересылке электронных документов, ООО «Трейд-мастер» в лице директора ФИО5 заключило договор поставки свинины с ИП ФИО2, произведя перечисление денежных средств на счет данного предпринимателя в сумме 2 172 841 рублей в качестве оплаты за подлежащую поставке свинину. Однако в дальнейшем свинина поставлена не была, деньги возвращены не были. Последовательно отрицали изменение предмета сделки либо создание каких-либо документов с другим видом подлежащего поставке товара (в т.ч. на пшеницу), а также последующего получения от ФИО3 денежных средств за продажу свинины либо пшеницы.
Показания указанных свидетелей в полном объеме подтверждаются показаниями свидетелей ФИО14, ФИО15, ФИО17, осуществляющих трудовые функции в ООО «Трейд-мастер», подтвердивших наличие необходимости в поставке продуктов питания, в том числе и замороженного мяса, для последующей продажи, в том числе в розничных магазинах ООО «Трейд-мастер» и отсутствии необходимости в поставке зерна, продажу которого организация не осуществляет. Свидетели подтвердили реальность заключения договора на приобретение свинины в июне 2020 года у ИП ФИО2 и факт оплаты данной продукции, которая в дальнейшем фактически поставлена не была. Факт получения от ФИО3 денег также отрицали.
Выдвинутую ФИО3 позицию опровергают и показания свидетеля ФИО4, который как на стадиях предварительного следствия, так и в суде последовательно пояснял о том, что к нему в июне 2020 года обратился его знакомый ФИО8, занимающийся перепродажей зерна, с просьбой найти организацию, которая смогла бы произвести безналичный расчет на счет ИП ФИО2 для оплаты приобретаемой ФИО8 пшеницы, а тот в последующем передал бы ФИО4 наличные средства, вырученные от её перепродажи, для возмещения понесенных организацией затрат. Именно ФИО4 предложил ФИО3, которого знал как человека, занимающегося бизнесом, произвести соответствующую операцию, целью которой служило исключительно обеспечение уже достигнутых договоренностей между ФИО8, ФИО7 с одной стороны и ФИО2 с другой стороны, на покупку пшеницы. На данное предложение ФИО3 согласился, после чего выступил в качестве посредника, функцией которого заключались в осуществлении вышеуказанного безналичного перевода, в передаче необходимых для совершения сделки документов и в последующем возмещении подысканной им организации (ООО «Трейд-мастер») перечисленных денежных наличными деньгами. ФИО4 настаивал на том, что полученные в дальнейшем от ФИО8 наличные денежные средства он незамедлительно передал ФИО3 при обстоятельствах, указанных в обвинении.
О наличии уже сложившихся договоренностей между ними как посредниками и ИП ФИО2 в своих показаниях сообщили свидетели ФИО8 и ФИО7, допрошенные на стадиях предварительного и судебного следствия, как и о том, что ООО «Трейд-мастер» фактически в сделке не участвовало и его интересы данной сделкой не затрагивались, а оно было привлечено исключительно для оплаты поставленной пшеницы безналичным путем, как того требовал ФИО2 Показания ФИО8 и ФИО7 последовательны, логичны и полностью подтверждают как показания ФИО4, так и показания потерпевшего ФИО2, представителя потерпевшего ФИО1, свидетелей ФИО13, ФИО9, ФИО5, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО17, ФИО6, ФИО18, дополняя их и формируя общую картину преступления.
По убеждению суда, показания всех указанных выше свидетелей опровергают положенные в основу позиции защиты доводы ФИО3 о том, что он попросил о помощи ФИО4 в поиске поставщиков продуктов питания и тот предложил ему для заключения гражданско-правовой сделки в качестве поставщика зерна ИП ФИО2; о том, что ФИО3 изначально предложил представителям ООО «Трейд-мастер» произвести покупку и последующую перепродажу пшеницы у ИП ФИО2, на что они согласились; о том, что целью сделки изначально не являлось приобретение замороженной свинины, а оплату с назначением платежа за свинину ООО «Трейд-мастер» произвело, преследуя иные цели (убедительных сведений о сути которых ФИО3 суду не сообщил); о том, что ФИО9 сообщил ему, что оплата за свинину произведена умышленно, без цели её фактического приобретения. Убедительно опровергнут и довод ФИО3 о том, что полученные от ФИО4 наличные денежные средства в полном объеме он в последующем передал лицу из числа представителей ООО «Трейд-мастер» (кому именно, с уверенностью суду не сообщил, лишь предположив, что ФИО5).
Показания ФИО3 о непричастности к преступлению опровергаются и показаниями свидетеля Вагайцевой В.С., последовательно, в том числе и в ходе очной ставки с ФИО3, пояснявшей о том, что в июне 2020 года по поручению последнего и под его диктовку напечатала письмо «исх. 6 от 17.06.2020» от ООО «Трейд-мастер» к ИП ФИО2 с предложением считать верным назначением платежа как оплату за пшеницу 3 класса. Также показала, что данное письмо ею было распечатано и передано ФИО3, в этот же день ФИО3 передал данный документ заверенный подписью ФИО5 и печатью ООО "Трейд-мастер", она данный документ отсканировала и по указанию ФИО3 направила со своего адреса электронной почты ws-95@mail.ru на адрес электронной почты burka1983.bondarenko@yandex.ru.
Таким образом, довод ФИО3 о том, что сам он изготовлением соответствующего письма, после получения которого ФИО2 принял решение не возвращать деньги в ООО «Трейд-мастер», а произвести отгрузку зерна ФИО8 и ФИО7 не занимался, а лишь переслал его от ООО «Трейд-мастер» ФИО2, также полностью опровергнут.
В судебном заседании участники уголовного судопроизводства со стороны защиты просили отнестись к показаниям свидетелей критически, однако никаких убедительных доводов, свидетельствующих о действительном наличии для оговора всеми указанными выше свидетелями подсудимого. Доводы о наличии у представителей ООО «Трейд-мастер» намерения в связи с заключением договора с ИП ФИО2 осуществить незаконный уход от налогов, а также избежать привлечения к ответственности, о наличии между ФИО13, ФИО9, ФИО5, Степаном В.В. сговора на совершение заведомо незаконных действий объективными доказательствами не подтверждены и основаны на предположении.
Судом обстоятельства, позволяющие прийти к выводу о наличии у кого-либо из приведенных выше свидетелей оснований для оговора ФИО3, также не установлены.
Суд не может согласиться с доводами участников уголовного судопроизводства со стороны защиты о том, что в показаниях свидетелей ФИО5 и ФИО15 имеются существенные противоречия, ставящие под сомнение их достоверность. Так, отдельные неточности в данных показаниях не свидетельствуют об их неправдивости в целом и объясняются длительностью времени, прошедшего с момента исследуемых событий. Кроме того, возникшие противоречия в показаниях в ходе судебного следствия устранены путем оглашения показаний указанных свидетелей, данных на стадии предварительного следствия. При этом в показаниях названных (как и иных) свидетелей противоречий, ставящих под сомнение выводы суда о виновности подсудимого и о квалификации его действий, не имелось.
Кроме того, показания всех приведенных выше потерпевших и свидетелей в полном объеме подтверждаются и совокупностью письменных доказательств, исследованных в судебном заседании, которые при этом убедительно опровергают и позицию участников уголовного судопроизводства со стороны защиты о непричастности к преступлению.
Так, по результатам проведенных судебной экспертизы № 3963 от 08.08.2022 установлено, что оттиск круглой печати ООО «Трейд-мастер» в копии договора поставки свинины № 06 от 15.06.2020 - нанесен печатной формой ООО «Трейд-мастер», изъятой в ходе выемки у ФИО5 29.06.2022, однако оттиски круглой печати ООО «Трейд-мастер» в УПД к счет-фактуре № 7 от 20.06.2020 на сумму 2 172 841, оттиски простых круглых печатей ООО «Трейд-мастер», изображения которых имеются в: копии сведений о застрахованных лицах от 06.07.2020; копии платежного поручения № 8 от 15.06.2020; копии письма ООО «Трейд-мастер» исх. 06 от 17.06.2020; копии договора купли-продажи № 7 от 20.06.2020 - нанесены не печатной формой печати ООО «Трейд-мастер» на автоматической оснастке круглой формы, изъятой в ходе выемки у ФИО13, не печатными формами печатей, изъятых в ходе выемки у ФИО5, а другой печатной формой.
Выводы данной экспертизы дополняются и результатами судебной экспертизы № 3964 от 09.08.2022, из заключения которой следует, что подпись от имени ФИО5 в копии договора поставки № 06 от 15.06.2020 выполнена, вероятно, ФИО5, однако подписи от имени ФИО5 в универсальном передаточном документе к счет-фактуре № 7 от 20.06.2020 на сумму 2 172 841 руб., выполнены не ФИО5, а другим лицом, подпись от имени ФИО5, изображение которой имеется в копии договора купли-продажи № 7 от 20.06.2020 выполнена не ФИО5, а другим лицом, при условии, что оригинал подписи выполнен без применения технических приемов и средств. При этом подписи от имени ФИО2 в универсальном передаточном документе к счет-фактуре № 7 от 20.06.2020 на сумму 2 172 841 руб. выполнены ФИО2, подпись от имени ФИО2, изображение которой имеется в копии договора купли-продажи № 7 от 20.06.2020 выполнена, вероятно, ФИО2, подпись от имени ФИО2, изображение которой имеется в копии договора поставки № 06 от 15.06.2020 – выполнена не ФИО2, а другим лицом, при условии, что оригинал подписи выполнен без применения технических приемов и средств.
Изложенные выше выводы экспертов подтверждают сведения, изложенные в обвинении и полностью соответствуют показаниям приведенных выше лиц, свидетельствуя о том, что представителям ООО «Трейд-мастер» были представлены и подписаны ФИО5 и заверены печатью организации документы, касающиеся поставки свинины, а ИП ФИО2 представлены, подписаны им и заверены печатью документы, касающиеся купли-продажи зерна, что подтверждает обоснованность предъявленного ФИО3 обвинения, составляя с иными доказательствами единую совокупность, опровергающую показания подсудимого.
По убеждению суда, экспертизы проведены компетентными лицами, соответствует требованиям закона, заключения экспертов оформлены надлежащим образом, соответствуют требованиям ст. 204 УПК РФ, выводы экспертиз являются научно обоснованными и соответствуют материалам дела. Оснований ставить под сомнение изложенные в заключениях экспертов выводы не имеется, выводы являются непротиворечивыми и понятными. Нарушений Федерального закона от 31.05.2001 № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» при проведении экспертиз, а также оснований для назначения повторных, дополнительных экспертиз не усматривается.
Суд не может согласиться с утверждением участников уголовного судопроизводства со стороны защиты о том, что вероятностный (либо при условии) характер выводов по ряду вопросов, поставленных перед экспертом, ставит под сомнение допустимость их заключений. Так, приведенные выводы эксперта не опровергают показания ФИО2 и ФИО5, сообщивших о конкретных документах, поступивших в их распоряжение, фактически подписанных и заверенных ими печатью. При этом выводы эксперта полностью соответствуют всей совокупности доказательств, исследованных на стадии судебного следствия, подтверждая их, в связи с чем оснований для признания вышеуказанных заключений экспертов недопустимыми или недостоверными доказательствами по данному основанию не имеется и они подлежат оценке с точки зрения достаточности для постановления приговора суда в совокупности с другими доказательствами.
При производстве предварительного следствия проведены выемки, надлежащим образом изъяты и упакованы предметы, имеющие значение для уголовного дела, которые, вместе с предметами и документами, поступившими по запросу следователя, осмотрены с соблюдением требований УПК РФ и в необходимых случаях приобщены в качестве вещественных доказательств. Результаты выемок предметов и документов, указанные в описательно-мотивировочной части приговора, соответствуют показаниям допрошенных потерпевших и свидетелей, иным письменным доказательствам.
В ходе осмотра изъятых документов установлено содержание договоров и иных документов, относящихся к приобретению пшеницы и свинины, в которые были внесены заведомо ложные сведения в рамках реализации преступного умысла подсудимого, иных документов, имеющих отношение к уголовному делу (в частности, платежное поручение, изготовленное ФИО3 и направленное ИП ФИО2 письмо об уточнении назначения поступившего от ООО «Трейд-мастер» платежа и другие). Установлено, что содержание данных документов полностью соответствует показаниям допрошенных потерпевших и свидетелей.
Осмотром поступивших из банковских учреждений сведений подтверждены выводы о датах и суммах перечисления денежных средств с расчетного счета ООО «Трейд-мастер» на счет ИП ФИО2, и, в дальнейшем, в рамках исполнительного производства, со счета ИП ФИО2 на счет ООО «Трейд-мастер», а также указанные в платежных поручениях сведения о назначении данных платежей.
Осмотром изъятого у ФИО9 ноутбука подтверждены показания данного лица о конкретных обстоятельствах обмена им электронными документами с ФИО3 и иными лицами, в том числе установлено, что 15.06.2020 ФИО9 получил на свою электронную почту 996565@mail.ru с электронной почты, используемой ФИО3 (ps.1@mail.ru) два файла – договор поставки свинины № 06 от 15.06.2020 заверенный рукописной подписью, выполненной синей шариковой ручкой от имени ИП ФИО2 и оттиском печати ИП ФИО2, а также счет на оплату №15/06 от 15.06.2020, в котором указано «оплата за товар», также заверенный подписью и печатью ИП ФИО2 Также установлено наличие письма, поступившего 15.06.2020 в 14 часов 07 минут от «Максима» (адрес электронной почты ps.1@mail.ru), в котором имеется вложенный файл, содержащий документ – счет на оплату № 15/06 от 15.06.2020, в котором указано “свЕнина, заморозка”. Данный документ также заверен рукописной подписью и печатью от имени ИП ФИО2, в графе бухгалтер имеется подпись, выполненная синей шариковой ручкой, расшифровка подписи отсутствует. При этом, в ходе осмотра сведений о поступлении (отправке) электронных писем, содержащих документы, касающиеся купли-продажи пшеницы, не установлено.
По убеждению суда, результаты данного следственного действия, свидетельствуя о достоверности показаний ФИО9, также опровергают доводы ФИО3 о том, что предметом сделки, о которой он изначально договаривался с ФИО9 и другими лицами, представляющими ООО «Трейд-мастер», являлась пшеница 3 класса.
В ходе осмотра изъятого в ООО «Яндекс» оптического диска, содержащего сведения о переписке с использованием электронного почтового ящика burka1983.bondarenko@yandex.ru, находящегося в пользовании ФИО8, показания данного свидетеля об электронном документообороте в связи с заключением сделки по продаже пшеницы полностью подтверждены, в том числе установлен факт получения 15.06.2020 в 10 часов 29 минут электронного письма от ФИО7 (с приложением проекта договора и иных документов на покупку пшеницы на сумму 2 400 000 рублей), и последующего перенаправления данного письма с приложением тех же файлов 15.06.2020 в 10 часов 32 минут на электронную почту, используемую ФИО3 Установлено поступление на почтовый ящик ФИО8 17.06.2020 письма от Вагайцевой В.С. со вложенным файлом, содержащим отсканированное письмо от имени ООО «Трейд-мастер» с уточнением назначения платежа и просьбой считать верным назначение платежа – «за пшеницу 3 класса», а также факт последующего его перенаправления ФИО7
Приведенные результаты осмотров предметов и документов в совокупности с иными исследованными доказательствами позволяют суду прийти к выводу о том, что переписка посредством электронной почты между ФИО2 и ООО «Трейд-мастер» происходила исключительно через ФИО3 (в т.ч. с использованием находящейся в его пользовании электронной почты и почты его секретаря Вагайцевой В.С.), при этом письма от ФИО3 направлялись ФИО2 через посредников ФИО8 и ФИО7, что полностью соответствует как показаниям данных лиц, так и показаниям потерпевшего ФИО2, свидетелей ФИО5, ФИО13, ФИО4, ФИО6
При таких обстоятельствах суд находит опровергнутым довод ФИО3 о том, что стороны по договору (ИП ФИО2 и ООО «Трейд-мастер») контактировали между собой непосредственно минуя его, а также о том, что до представителей ООО «Трейд-мастер» доводились условия сделки купли-продажи пшеницы.
Иные исследованные в судебном заседании письменные и вещественные доказательства, приведенные выше в описательно-мотивировочной части приговора также показаний ФИО3 не подтверждают, однако полностью подтверждают показания допрошенных потерпевших и свидетелей (в т.ч. сведения сотового оператора о том, что ФИО2 при осуществлении сделки по продаже пшеницы контактировал посредством телефонной связи с ФИО8 и ФИО7, но не с ФИО3 и лицами из числа представителей ООО «Трейд-мастер», копии материалов арбитражного дела и другие доказательства).
Оценивая показания, данные подсудимым ФИО3 в ходе судебного заседания, суд находит их нелогичными, надуманными и противоречивыми, при этом каких-либо доказательств, подтверждающих его показания, судом не установлено и сторонами не представлено.
Приобщенные к материалам дела по ходатайству стороны защиты скрин-шоты переписки в месенджере «Вотсап», расцениваемые данными участниками судебного разбирательства как доказательства показаний подсудимого, суд в качестве таковых не принимает и в основу приговора не кладет, поскольку проверить достоверность представленных в них сведений, в том числе действительность и целостность переписки не представляется возможным. Кроме того, анализ содержащихся в представленных сообщениях сведений показывает, что их содержание не свидетельствует ни о виновности, не о невиновности подсудимого, не ставит под сомнение показания кого-либо из допрошенных лиц и не подтверждает показания подсудимого.
По всем приведенным выше причинам суд оценивает показания подсудимого ФИО3, данные в ходе судебного следствия, как недостоверные, в полном объеме опровергаемые совокупностью приведенных выше доказательств, исследованных на стадии судебного следствия, не принимает и в основу приговора не кладет, расценивая как попытку избежать привлечения к уголовной ответственности, то есть как избранный способ защиты.
Суд не может согласиться с доводами участников уголовного судопроизводства о том, что ФИО5, ФИО15 и другие лица из числа работников и выгодоприобретателей ООО «Трейд-мастер», заключая договор с ФИО32 и перечисляя ему денежные средства, не могли не понимать, что он не занимается животноводством. По убеждению суда, данный вывод основан на предположении и материалами уголовного дела не подтвержден.
При этом, согласно положениям законодательства, в частности, ч. 3 ст. 346.2 Налогового кодекса РФ, к сельскохозяйственной продукции относятся продукция растениеводства сельского и лесного хозяйства и продукция животноводства. Те же выводы следуют и из анализа положений Федерального закона от 11.06.2003 № 74-ФЗ «О крестьянском (фермерском) хозяйстве». Таким образом, ссылка на то, что ИП ФИО2, являясь главой крестьянского (фермерского) хозяйства не мог заниматься животноводством, не основана на законе.
Вопреки позиции участников уголовного судопроизводства со стороны защиты, суд считает установленным и доказанным в судебном заседании совокупностью приведенных в описательно-мотивировочной части приговора факт подделки неустановленным лицом договоров, использованных подсудимым в целях реализации его преступного умысла. При этом 08.02.2023 следователем в отношении вышеуказанного неустановленного лица, осуществившего подделку документов, выделены в отдельное производство и направлены в следственный орган материалы для уголовно-процессуальной оценки его действий по ч. 1 ст. 327 УК РФ.
Выдвинутые в ходе допроса доводы ФИО3 о том, что о ложности показаний свидетелей свидетельствует тот факт, что претензии к ФИО2 со стороны представителей ООО «Трейд-Мастер» стали поступать лишь спустя два месяца после заключения договора суд также не принимает, считая предположением, не основанном на исследованных материалах. Так, допрошенные лица подробно и последовательно изложили обстоятельства, при которых им стало известно о том, что поставка товара (свинины) не производится, и о последующих принятых мерах, предусмотренных законом.
Оснований для возвращения уголовного дела в порядке ст. 237 УПК РФ, вопреки позиции участников уголовного судопроизводства со стороны защиты, суд не усматривает по следующим основаниям.
В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 237 УПК РФ судья по ходатайству стороны или по собственной инициативе возвращает уголовное дело прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом в том числе в случае, если обвинительное заключение, обвинительный акт или обвинительное постановление составлены с нарушением требований УПК РФ, что исключает возможность постановления судом приговора или вынесения иного решения на основе данного заключения, акта или постановления.
Предусмотренные данной нормой основания судом не установлены, обвинительное заключение соответствует требованиям ст. 220 УПК РФ, в нем раскрыто существо обвинения, место и время совершения преступления, его способ, мотив, цель, последствия и другие обстоятельства, имеющие значения для уголовного дела. Противоречий в обвинении не допущено, приведенные в нем выводы соответствуют совокупности исследованных доказательств и подтверждаются ею.
Так, судом достоверно установлено, что у ФИО3 возник единый умысел на хищение имущества двух потерпевших – денежных средств ООО «Трейд-мастер» и пшеницы 3 класса ИП ФИО2, который он в рамках разработанного им плана реализовал в период с начала июня 2020 года до 20 июня 2020 года, когда он получил реальную возможность распорядиться похищенным, причинив имущественный ущерб обоим потерпевшим.
Все действия, совершенные ФИО3 в соответствии с разработанным им преступным планом являлись умышленными, были обусловлены корыстным мотивом и целью личного обогащения, сопровождались обманом потерпевших и иных лиц, не осведомленных о его намерениях.
Тот факт, что в результате преступных действий ФИО3 непосредственно в его незаконное владение поступило имущество в виде наличных денежных средств в сумме 2 172 841 рубль, переданных ему ФИО4, не ставит под сомнение предмет преступного посягательства, на хищение которых был направлен его умысел, в виде денежных средств в вышеуказанной сумме, принадлежащих ООО «Трейд-мастер», и пшеницы 3 класса массой 176 тонн 654 килограмма на такую же сумму, принадлежащей ИП ФИО2, а также наступление у указанных лиц ущерба в соответствующем размере.
Суд не может согласиться с доводом защиты о том, пшеница 3 класса, принадлежащая ФИО2, не похищалась, в связи с чем последний потерпевшим по уголовному делу не является и обвинение в части хищения его имущества предъявлено ФИО3 необоснованно. Так, исходя из обвинения, подтвержденного исследованными доказательствами, ФИО2, произведя отгрузку зерна массой 176 тонн 654 килограмма лицам, неосведомленным о преступных планах ФИО33, был обманут путем предоставления ему подделанных документов, в том числе договора купли-продажи пшеницы, содержащего подделанную подпись директора ООО «Трейд-мастер» и оттиск печати данной организации, путем перечисления ООО «Трейд-мастер» денежных средств на его расчетный счет и путем направления ему содержащего ложные сведения письма с уточнением назначения платежа. Следовательно, зачисление с расчетного счета ООО «Трейд-мастер» на расчетный счет ИП ФИО2 денежных средств охватывалось умыслом ФИО3 и, наряду с другими вышеуказанными действиями подсудимого, являлось способом совершения преступления, было направлено на обман ФИО2, убеждении его в действительности и правомерности сделки по купле-продажи зерна и выполнении его контрагентом ООО «Трейд-мастер» условия по оплате подлежащего отгрузке товара.
Однако, зачисленные на счет индивидуального предпринимателя денежные средства поступили не в рамках заключенной им сделки и не являлись платой ООО «Трейд-мастер», которое в данной сделке фактически не участвовало, за подлежащий отгрузке товар – пшеницу 3 класса, в связи с чем ИП ФИО2 законным собственником данных денежных средств не стал и законного права распоряжаться ими не получил, однако, обманутый ФИО3, ошибочно полагающий, что поступившие денежные средства являются оплатой по ранее представленному ему поддельному договору, произвел отгрузку не подозревавшим о противоправности действий ФИО3 лицам пшеницы 3 класса на сумму 2 172 41 рубль.
Таким образом, в период с 17.06.2020 по 20.06.2020 в результате умышленных, корыстных действий ФИО3 произошло противоправное и безвозмездное изъятие имущества ИП ФИО2 Факт пользования ФИО2 чужими денежными средствами в период с 25.07.2020 по 03.09.2020 (то есть по дату обращения ООО «Трейд-мастер» с иском), а, следовательно, отсутствия у него законного права на данные денежные средства, обманным путем зачисленные на его расчетный счет, подтвержден и решением Арбитражного суда Новосибирской области от 18.08.2021, что также свидетельствует о том, что изъятие имущества (пшеницы) произведено безвозмездно.
При этом, по убеждению суда, тот факт, что взыскание денежных средств, перечисленных ИП ФИО2 ООО «Трейд-мастер», руководитель и работники которого также были также введены ФИО3 в заблуждение, в качестве оплаты за замороженную свинину, то есть в рамках исполнения гражданско-правового договора, стороной по которому ИП ФИО2 фактически не являлся, произошло лишь 11.10.2021, приведенные выше выводы суда не опровергает и на существо обвинения не влияет. Более того, наличие состава преступления в действиях ФИО3 и квалификация его действий не может быть обусловлена последовавшими после окончания преступления мерами, принятыми потерпевшими для возмещения причиненного им ущерба, в том числе фактом обращения ООО «Трейд-мастер» в Арбитражный суд Новосибирской области, принятием данным судом решения и списания денежных средств со счета ИП ФИО2 в пользу ООО «Трейд-мастер».
Довод о том, что в обвинении следственным органом неверно определена дата окончания преступления, опровергается как текстом предъявленного ФИО3 обвинения, так и исследованными доказательствами (не позднее 20.06.2020), то есть моментом, когда подсудимый получил реальную возможность распорядиться похищенным. Момент разрешения гражданского-правового спора между потерпевшими и списания со счета ИП ФИО2 в пользу ООО «Трейд-мастер» денежных средств в сумме 2 172 841 рубль (19.08.2021 – 11.10.2021) с действиями ФИО3 не связан и его преступным умыслом не охватывался, взысканные денежные средства в его пользу не поступали и ими он не распоряжался. Из материалов уголовного дела усматривается, что ФИО3, совершая преступления, безразлично относился к предмету гражданско-правового спора, сложившегося между потерпевшими в связи с поступлением на расчетный счет ИП ФИО2 денежных средств ООО «Трейд-мастер».
По указанным причинам суд приходит к выводу, что обстоятельства, препятствующие рассмотрению уголовного дела по существу, отсутствуют, и основания для принятия решения в порядке ст. 237 УПК РФ не имеется.
На основании изложенного выше, суд приходит к выводу, что вся совокупность доказательств, приведенных в описательно-мотивировочной части приговора, признанных судом допустимыми и достоверными, является достаточной для разрешения уголовного дела по существу и постановления в отношении ФИО3 обвинительного приговора.
О наличии умысла у подсудимого на совершение преступления свидетельствует целенаправленность его действий, наличие тщательного разработанного плана преступления и его последующая реализация, придание своим действиям видимости законности в целях уклонения от предусмотренной законом ответственности, обманом иных лиц, в том числе использовании с корыстной целью доверительных отношений с иными лицами.
Наличие квалифицирующего признака «в особо крупном размере» подтверждено на стадии судебного следствия исходя из стоимости похищенного имущества ИП ФИО2 и денежных средств ООО «Трейд-мастер» в соответствии с примечанием 4 к ст. 158 УК РФ, которая превышает один миллион рублей.
На основании изложенного, суд квалифицирует действия ФИО3 по ч. 4 ст. 159 УК РФ – мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное в особо крупном размере.
Судом исследовано психическое состояние подсудимого.
С учетом поведения подсудимого в период совершения преступления и на стадии судебного следствия у суда не возникло сомнений в его психической полноценности, в связи с чем суд полагает, что подсудимый совершил преступление в состоянии вменяемости, поэтому за его совершение он подлежит наказанию.
Переходя к вопросу о назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, которое относится к категории тяжких, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.
Суд учитывает данные о личности ФИО3, который ранее не судим, на специализированных учетах не состоит, по месту жительства характеризуется положительно.
Как обстоятельства, смягчающие наказание ФИО3 суд, в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ признаёт наличие у него троих малолетних детей ДД.ММ.ГГГГ г.р., ДД.ММ.ГГГГ г.р., ДД.ММ.ГГГГ г.р.
Кроме того, суд в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ признаёт в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, состояние здоровья (наличие хронических заболеваний) подсудимого и его близких родственников (отца, матери, а также троих малолетних детей), наличие у подсудимого положительных характеристик, устойчивых социальных связей, социально приемлемых планов на будущее.
Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО3, судом не установлено.
Руководствуясь принципами достижения целей справедливого наказания, учитывая тяжесть совершенного ФИО3 преступления, отнесенного к категории тяжких, сведения о личности подсудимого, совокупность установленных судом обстоятельств, в том числе смягчающих наказание, конкретные обстоятельства дела, суд полагает справедливым и соразмерным содеянному назначить ему наказание в виде лишения свободы, что, по мнению суда, позволит восстановить социальную справедливость и приведет к исправлению осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений.
Судом рассмотрена возможность применения к назначаемому наказанию правил ст. 73 УК РФ. При разрешении данного вопроса суд принимает во внимание приведенные выше сведения о личности подсудимого, фактический характер и степень общественной опасности совершенного преступления, мер к возмещению вреда, причиненного преступлением, не принято. Также при разрешении вопроса о применении положений ст. 73 УК РФ, судом учтено в том числе и наличие приведенных выше смягчающих наказание обстоятельств, вместе с тем, оценив все установленные сведения о личности подсудимого и обстоятельствах совершения преступления, суд приходит к выводу, что достижение целей наказания без изоляции подсудимого от общества невозможно.
Принимая во внимание обстоятельства совершенного преступления, данные о личности подсудимого, его имущественного положения, состояния здоровья, наличия иждивенцев (несовершеннолетних детей), суд считает возможным не назначать ФИО3 дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренных санкцией ч. 4 ст. 159 УК РФ.
Суд не усматривает обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного ФИО3 преступления, а также исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивом совершенного преступления, в связи с чем оснований для применения положений ст. 64 УК РФ в отношении назначаемого наказания не имеется.
Учитывая способ совершения преступления, степень реализации преступных намерений, наличие прямого умысла на его совершение, суд приходит к выводу, что не имеется оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.
Оснований для применения в соответствии со ст. 82 УК РФ отсрочки отбывания наказания до достижения его детьми четырнадцатилетнего возраста не имеется, поскольку ФИО3 не является единственным родителем малолетних детей, их мать – ФИО34 родительских прав не лишена, судом не установлено обстоятельств, препятствующих осуществлению ею своих обязанностей как родителя. По тем же причинам не имеется правовых оснований для передачи малолетних детей органам опеки и попечительства.
При назначении наказания суд учитывает требования ст.ст. 6, 43, 60, п. «г» ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ.
В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ, отбывать наказание ФИО3 надлежит в исправительной колонии общего режима.
Потерпевшим ФИО2 на стадии досудебного производства заявлен гражданский иск о взыскании с подсудимого в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением, в размере 2 172 841 рубля. Потерпевший ФИО2 на стадии судебного следствия уточнил свои исковые требования, заявил требования в общем размере 2 306 699 рублей 85 копеек, с учетом ущерба, причиненного непосредственно преступлением (в размере 2 172 841 рубля), а также процентов за пользование чужими денежными средствами (10 402 рубля 85 копеек), судебных расходов по уплате государственной пошлины (33 916 рублей), судебных расходов на оплату судебной экспертизы (89 540 рублей).
Подсудимый ФИО3 возражал против удовлетворения искового заявления, ссылаясь на свою непричастность к совершению преступления.
Обсуждая вопросы гражданского иска, суд принимает во внимание, что, по смыслу части 1 статьи 44 УПК РФ требования имущественного характера, хотя и связанные с преступлением, но относящиеся, в частности, к последующему восстановлению нарушенных прав потерпевшего (например, о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, о признании гражданско-правового договора недействительным, о возмещении вреда в случае смерти кормильца), а также регрессные иски (о возмещении расходов страховым организациям и др.) подлежат разрешению в порядке гражданского судопроизводства.
В связи с изложенным, в части возмещения взысканных в порядке арбитражного судопроизводства у ФИО2 процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 10 402 рубля 85 копеек, судебных расходов по уплате государственной пошлины в сумме 33 916 рублей, судебных расходов на оплату судебной экспертизы в сумме 89 540 рублей гражданский иск суд оставляет без рассмотрения в связи с тем, что в данной части имущественные требования подлежат разрешению в порядке гражданского судопроизводства.
При этом, в части возмещения вреда, причиненного преступлением, в размере 2 172 841 рубля, сумма иска обоснована и установлена исходя из исследованных материалов уголовного дела, приведенных в описательно-мотивировочной части приговора, в связи с чем в соответствии со ст. 1064 ГК РФ денежные средства в вышеуказанном размере должны быть взысканы с виновного.
При разрешении вопроса о судьбе вещественных доказательств, суд руководствуется положениями, предусмотренными ч. 3 ст. 81 УПК РФ. Процессуальные издержки по уголовному делу отсутствуют.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОР И Л:
ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ, и на основании санкции данной статьи назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев без штрафа и ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Срок отбытия наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.
Зачесть в соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в редакции ФЗ от 03.07.2018 № 186-ФЗ) в срок отбытия наказания время содержания ФИО3 под стражей с 31.08.2023 до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.
Меру пресечения ФИО3 изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу с содержанием в ФКУ СИЗО № 1 ГУФСИН России по Новосибирской области до вступления приговора в законную силу, взяв его под стражу в зале суда.
Гражданский иск потерпевшего удовлетворить частично, взыскать с ФИО3 в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 денежную сумму в размере 2 172 841 (два миллиона сто семьдесят две тысячи восемьсот сорок один) рубль.
Вещественные доказательства:
- копия договора поставки свинины №6 от 15.06.2020;
- копия договора купли - продажи пшеницы №7 от 20.06.2020;
- универсальный передаточный документ (УПД) от 20.06.2020;
- оригинал договора поставки № 06 от 15.06.2020;
- копия договора поставки № 06 от 15.06.2020;
- копия счета на оплату №15/06 от 15.06.2020 на 1 листе, распечатанных с адреса электронной почты 996565@mail.ru;
- СD - R диск с информацией ПАО «Мобильные ТелеСистемы» (МТС);
- СD - R диск, изъятый в ходе выемки 01.09.2022 в ООО «Яндекс», содержащий информацию об электронной почте burka1983.bondarenko@yandex.ru;
- копии документов с электронной почты burka1983.bondarenko@yandex.ru;
- копии документов, распечатанные при осмотре электронной почты ws-95@mail.ru;
- СD - диск ПАО Банк Зенит, содержащий информацию о движении денежных средств ООО «Трейд-Мастер» ИНН <***>, с 01.06.2020 по 20.07.2022;
- оригинал договора купли - продажи № 7 от 20.06.2020;
- СD - диск, копии арбитражного дела № А4522422/2020 –
хранящиеся в материалах уголовного дела - оставить хранить при уголовном деле.
Приговор суда может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Новосибирского областного суда в течение 15 суток с момента его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня получения его копии.
В случае подачи апелляционной жалобы, осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 15 суток с момента провозглашения приговора, а также со дня вручения копий апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.
Председательствующий Д.А. Аверченко
Подлинник документа находится в уголовном деле №1-127/2023 Дзержинского районного суда г. Новосибирска