Дело № 2-4449/2025

УИД26RS0001-01-2025-007715-63

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Резолютивная часть решения объявлена 07 октября 2025 года.

Решение изготовлено в полном объеме 07 октября 2025 года.

07 октября 2025 года г. Ставрополь

Промышленный районный суд города Ставрополя Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Лысенко Н.С.,

при секретаре Штокаловой Е.А.,

в открытом судебном заседании в помещении суда рассмотрев гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к <данные изъяты>, Администрации <адрес> о признании права собственности на недвижимое имущество в силу приобретательной давности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с исковыми требованиями к СНТ «Кравцово», Администрации <адрес> о признании права собственности на недвижимое имущество.

В обоснование заявленных требований истец указал, что в его владении с 1994 года находится земельный участок №, кадастровый №, общей площадью 600 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.

До вступления в силу Федерального закона от 15.04.1998 года № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан», постановлением главы администрации <адрес> № от дата и постановлением главы <адрес> № от дата, для коллективного садоводства, <данные изъяты>» на праве бессрочного (постоянного) пользования предоставлен земельный участок, общей площадью 60,98 га, в районе <адрес>, о чем выдано свидетельство № от дата.

Земельный участок №, кадастровый №, общей площадью 600 кв.м., расположенный по адресу <адрес>", расположен в границах <данные изъяты> что подтверждается схемой размещения земельных участков и данных из публичной кадастровой карты.

В апреле 2021 года истец обратился в Федеральную службу государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> с заявлением о государственном кадастровом учете данного земельного участка, однако в оказании данной услуги истцу было отказано по причине того, что с данным заявлением необходимо обратиться непосредственно собственнику земельного участка КУМИ <адрес>.

дата ФИО1 обратился с заявлением в КУМИ <адрес> о постановке земельного участка с кадастровым номером № на кадастровый учет.

Письмом от дата № ему было отказано, по причине отсутствия проекта организации и застройки территории <данные изъяты> проекта межевания данной территории.

дата истец обратился в администрацию <адрес> с заявлением о предоставлении земельного участка в собственность. Письмом от дата № было отказано.

С 1994 года ФИО1 владеет имуществом открыто, не от кого не скрывает свои права на него, владение осуществляет непрерывно, имущество из его владения никогда не выбывало.

В течение всего срока владения недвижимым имуществом претензий от третьих лиц к нему не предъявлялось, права на спорное имущество никто не предъявлял, споров в отношении владения и пользования недвижимым имуществом не заявлялось.

Просит суд признать право собственности за ФИО1 на недвижимое имущество земельный участок №, категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - садоводство, с кадастровым номером № общей площадью 600 кв.м., расположенный по адресу <адрес> № в силу приобретательной давности.

В судебное заседание стороны, извещенные о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, не явились, причины неявки суду не известны, в связи с чем суд полагает возможным рассмотреть заявление по существу в их отсутствие.

Суд, исследовав письменные материалы дела, оценив доказательства по делу и в их совокупности, приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд обосновывает решение лишь на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В соответствие со ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по внутреннему убеждению, основанному на беспристрастном, всестороннем и полном рассмотрении имеющихся доказательств в их совокупности.

Из ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Судом установлено, что постановлением главы администрации <адрес> № от дата и постановлением главы <адрес> № от дата, для коллективного садоводства, садоводческому товариществу «Кравцово» на праве бессрочного (постоянного) пользования предоставлен земельный участок, общей площадью 60,98 га, в районе <адрес>, о чем выдано свидетельство № от дата.

СНТ «Кравцово» был передан во владение ФИО1 земельный участок расположенный по адресу <адрес>», №, с кадастровым номером №, общей площадью 600 кв.м.

С 1994 года и до настоящего момента истец владеет и пользуется участком, несет бремя его содержания, оплачивает членские и целевые взносы.

Судом исследованы представленные истцом в материалы дела доказательства, а именно членская книжка. Согласно сведениям, содержащимся в членской книжке садовода, выданной истцу садоводческим некоммерческим товариществом <данные изъяты> в отношении земельного участка №, истцом оплачен вступительный взнос в сумме 25 000 рублей.

Согласно записей в членской книжке садовода, внесение членских взносов осуществлялось истцом начиная с 1994 года по 2023 года.

Согласно справке, выданной истцу <данные изъяты>» от дата, в пользовании истца находится земельный участок расположенный по адресу <адрес> №, задолженности по внесению членских взносов не имеется, участок использует по целевому назначению.

В целях приобретения права собственности на спорный участок ФИО1 обратился в администрацию <адрес> с соответствующим заявлением.

Письменным уведомлением, подготовленным комитетом по управлению муниципальным имуществом <адрес> от дата № истцу было отказано в оказании муниципальной услуги по вопросу предоставления в собственность земельного участка, ввиду отсутствия проекта организации и застройки территории <данные изъяты> проекта межевания данной территории.

Из материалов дела следует, что дата истец повторно обратился в администрацию <адрес> с заявлением о предоставлении бесплатно в собственность земельного участка расположенного по адресу <адрес> №.

Согласно письменному уведомлению от дата № правовых оснований для предоставления земельного участка № в <данные изъяты> в собственность бесплатно для ведения садоводства не имеется.

Основанием для отказа послужило отсутствие в выписке из протокола общего собрания членов <данные изъяты> результатов голосования, отсутствие документа устанавливающего распределение истцу спорного земельного участка, а также отсутствие документа подтверждающего установление границ земельного участка с кадастровым номером №, № в <данные изъяты>

При наличии указанных обстоятельств, единственной легальной возможностью приобретения права собственности на земельный участок является институт приобретательной давности.

Именно по данному основанию истец просит признать за ним право собственности на участок.

Так, согласно пункту 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В силу пункта 3 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях и в порядке, предусмотренных названным кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

Так, пунктом 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 года№ 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:

- давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;

- давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;

- давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации);

- владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Из указанных выше положений закона и разъяснений пленумов следует, что приобретательная давность является самостоятельным законным основанием возникновения права собственности на вещь при условии добросовестности, открытости, непрерывности и установленной законом длительности такого владения.

При этом в пункте 16 постановления № 10/22 от 29.04.2010 года также разъяснено, что по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Согласно абзацу первому пункта 19 этого же постановления возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

Давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).

Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности.

Раскрывая содержания такого реквизита как "добросовестность" Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 26.11.2020 года № 48-П указал, что добросовестность предполагает, что вступление во владение не было противоправным, совершено внешне правомерными действиями.

Добросовестное заблуждение давностного владельца о наличии у него права собственности на данное имущество положениями статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не предусмотрено в качестве обязательного условия для возникновения права собственности в силу приобретательной давности.

Напротив, столь длительное владение вещью, право на которую отсутствует, предполагает, что давностный владелец способен знать об отсутствии у него такого права, особенно в отношении недвижимого имущества, возникновение права на которое, по общему правилу, требует формального основания и регистрации в публичном реестре; требование о добросовестном заблуждении в течение всего срока владения без какого-либо разумного объяснения препятствует возвращению вещи в гражданский оборот и лишает лицо, открыто и добросовестно владеющего чужой вещью как своей, заботящееся об этом имуществе и несущее расходы на его содержание, не нарушая при этом ничьих прав, права легализовать такое владение, оформив право собственности на основании данной нормы.

Таким образом, для признания владельца добросовестным при определенных обстоятельствах не требуется, чтобы он имел основания полагать себя собственником имущества. Добросовестность может быть признана судами и при наличии оснований для понимания владельцем отсутствия у него оснований приобретения права собственности.

Из материалов дела следует, что спорный участок был предоставлен истцу в 1994 году и с указанного времени он его использует в своих целях и несет бремя его содержания.

Изложенное означает, что вступление истца во владение участком не было противоправным, а было основано на решении <данные изъяты> которое, как он полагал, вправе было распоряжаться участком.

Указанное позволяет прийти к выводу о наличии реквизита добросовестности при завладении истцом спорным участком.

Судом установлено и наличие иных необходимых условий для приобретения права собственности в порядке приобретательной давности, таких как открытость и непрерывность.

Так, из материалов дела следует, что владение участком как своим собственным, подтверждается тем обстоятельством, что с 1994 года и до настоящего времени истец использует участок, несет бремя его содержания и как его правообладатель оплачивает целевые и членские взносы, то есть открыто совершает юридически значимые действия, которые присущи только собственнику.

Факт непрерывного владения участком, подтверждается тем обстоятельством, что с 1994 года и до настоящего времени, то есть более 30 лет, ФИО1 владеет и пользуется спорным участком, что подтверждается справкой заверенной председателем товарищества, членской книжкой и выпиской из реестра членов СНТ.

Сведений о том, что на момент рассмотрения дела спорный земельный участок, которым истец все это время открыто и добросовестно владел, изъят или ограничен в обороте, в материалах дела не имеется. Спор с иными лицами по данному имуществу отсутствует.

В пункте 19 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации № 10 и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" указано, что возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательской давности вытекает из статьей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права.

Поэтому лицо, которое стало собственником имущества в силу приобретательской давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1, дата года рождения (паспорт серии № выдан <данные изъяты>) к <данные изъяты> (ИНН №, ОГРН №), Администрации <адрес> (ИНН №, ОГРН №) о признании права собственности на недвижимое имущество в силу приобретательной давности – удовлетворить.

Признать за ФИО1 право собственности на земельный участком № с кадастровым номером №, площадью 600 кв.м, расположенный по адресу <адрес> №, в силу приобретательной давности.

Считать решение суда основанием для внесения в сведения единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, установленных сведений и регистрацией за ФИО1, право собственности на земельный участок № с кадастровым номером №, площадью 600 кв.м, расположенный по адресу <адрес>», № в Управлении Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по <адрес>.

Решение может быть обжаловано сторонами в Ставропольский краевой суд через Промышленный районный суд города Ставрополя в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Н.С. Лысенко