Мотивированное решение составлено 16.06.2023

66RS0006-01-2023-000348-12

Дело № 2а-1712/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

01.06.2023 Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга в составе:

председательствующего судьи Хабаровой О.В.,

при секретаре судебного заседания Шандер М.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Орджоникидзевского районного отделения судебных приставов города Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области ФИО2, врио. начальника отделения – старшего судебного пристава Орджоникидзевского РОСП г. Екатеринбурга ФИО3, ГУФССП России по Свердловской области о признании незаконным действие (бездействие), возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с уточненным административным исковым заявлением, в котором просит:

- признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя, выразившееся в не окончании исполнительных производств и не снятии обеспечительных мер;

- обязать судебного пристава-исполнителя окончить исполнительные производства в связи с их фактическим исполнением в отношении Ф.Д.В. №162681/21/66006-ИП от 15.10.2021 на сумму 411401 руб. 26 коп., №162678/21/66006-ИП от 18.10.2021 (обращение взыскания на заложенное имущество);

- обязать судебного пристава-исполнителя окончить исполнительные производства в связи с их фактическим исполнением в отношении Р.С.В. №162680/21/66006-ИП от 15.10.2021 на сумму 411401 руб. 26 коп., №148898/21/66006-ИП от 10.10.2021 (исполнительный лист от 18.08.2021 < № >);

- обязать судебного пристава-исполнителя отменить запрет на регистрационные действия в отношении квартиры по адресу: < адрес >, вынесенный в рамках исполнительного производства в отношении Ф.Д.В. №162681/21/66006-ИП от 15.10.2021, №162678/21/66006-ИП от 18.10.2021;

- обязать судебного пристава-исполнителя отменить запрет на регистрационные действия в отношении квартиры по адресу: < адрес >, вынесенный в рамках исполнительного производства в отношении Р.С.В. №162680/21/66006-ИП от 15.10.2021, №148898/21/66006-ИП от 10.10.2021.

В обоснование требований указано, что заочным решением Орджоникидзевского районного суда г. Екатеринбурга от 02.07.2020 по делу № 2-2215/2020 частично удовлетворены исковые требования общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «КРК-Финанс» к Р.С.В., Ф.Д.В. о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на предмет залога, судебных расходов.

Постановлениями судебного пристава-исполнителя на основании выданных судом исполнительных листов возбуждены исполнительные производства: в отношении Р.С.В. № 162680/21/66006-ИП от 18.10.2021 и №148898/21/66006-ИП от 10.10.2021, в отношении Ф.Д.В. №162681/21/66006-ИП от 15.10.2021, № 162678/21/66006-ИП от 18.10.2021.

Должник Ф.Д.В. умер 25.05.2021, должник Р.С.В. умерла 29.10.2021.

Определением Орджоникидзевского районного суда г. Екатеринбурга от 29 августа 2022 года произведена заменена должников на стадии исполнения судебного акта по делу по иску общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «КРК-Финанс» к Р.С.В., Ф.Д.В. о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на предмет залога, судебных расходов, с Р.С.В., Ф.Д.В. на их правопреемника – ФИО1.

Согласно справке временно исполняющей обязанности нотариуса Ж.К.Е., ФИО1 является единственным наследником по закону, обратившемуся к нотариусу. Наследственное имущество заключается в 1/2 доле в праве общей долевой собственности на квартиру под номером < № >, находящуюся по адресу: Свердловская область < адрес >, принадлежащей матери - Р.С.В. и 1/2 доле в праве общей долевой собственности на квартиру под номером < № >, находящуюся по адресу: Свердловская область < адрес >, принадлежащей Ф.Д.В., наследником которого была его сестра Р.С.В., принявшая наследство, но не оформившая своих наследственных прав.

В ходе исполнительного производства, судебным приставом – исполнителем ФИО2 наложен арест на квартиру под номером < № >, находящуюся по адресу: Свердловская область < адрес >.

31.08.2022 ФИО1 произведена оплата по заочному решению Орджоникидзевского районного суда г. Екатеринбурга от 02.07.2020 по делу № 2-2215/2020, на расчетный счет общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «КРК-Финанс» наличными деньгами через кассу банка перечислены денежные средства в размере 411401 руб. 26 коп.

31.08.2022 ФИО1 в адрес судебного пристава-исполнителя Орджоникидзевского районного отделения судебных приставов города Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области ФИО2 направлена квитанция с фактом оплаты денежных средств взыскателю, 22.11.2022 также направлено заявление об окончании производства в связи с фактическим исполнением требований исполнительного документа.

Согласно информации, полученной от заинтересованного лица, расчетный счет, на который были отправлены денежные средства, был закрыт 12.04.2022, при этом кредитор не уведомил судебного пристава-исполнителя о смене реквизитов, указанные реквизиты были переданы судебным приставом-исполнителем для перечисления ФИО1 денежных средств, на Интернет сайте реквизиты организации также отсутствуют, в связи с чем платеж, направленный по недействующим реквизитам, не был зачислен ООО МКК «КРК-Финанс». Узнав об этом, ФИО1 был осуществлен розыск денежных средств в банке, денежные средства были возвращены истцу 21.04.2023, 24.04.2023 после получения актуальных реквизитов в офисе кредитора, денежные средства были повторно ему направлены. После чего, ФИО1 было направлено заявление 26.04.2023 в адрес судебного пристава-исполнителя Орджоникидзевского районного отделения судебных приставов города Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области ФИО2 об окончании указанных исполнительных производств, отмены арестов, наложенных на квартиру.

Однако до настоящего времени исполнительные производства не окончены, меры по отмене запрета на регистрационные действия, действия по исключению из госреестра, регистрации ограничений и обременений в отношении квартиры по адресу: < адрес >, не отменены, что нарушает права ФИО1 на принятие наследства, несмотря на исполнение наследником решения суда.

Определением Орджоникидзевского районного суда г. Екатеринбурга от 04.05.2023 к участию в деле в качестве ответчика привлечена врио начальника отделения – старшего судебного пристава Орджоникидзевского РОСП г. Екатеринбурга ФИО3

Представитель административного истца по доверенности ФИО4 в судебном заседании требования административного иска поддержал по доводам, изложенным в заявлении об уточнении требований, уточнении позиции по деле (л.д. 107,201).

Административный истец, административные ответчики судебный пристав-исполнитель ФИО2, врио начальника отделения – старшего судебного пристава Орджоникидзевского РОСП г. Екатеринбурга ФИО3, представитель ГУФССП по Свердловской области, представитель заинтересованного лица ООО «КРК-Финанс» (ООО МКК «КРК-Финанс») в судебное заседание не явились, причины неявки суду неизвестны.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Заслушав представителя административного истца, исследовав материалы административного дела, суд, оценив все представленные доказательства в совокупности, приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу ч. 1 ст. 178 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, с учетом ч. 3 ст. 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия), совершенных органами государственной власти, органами местного самоуправления, иными органами и организациями, наделенными отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностными лицами, государственными или муниципальными служащими, суд не связан основаниями и доводами заявленных требований, но связан предметом административного искового заявления.

В соответствии со ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд удовлетворяет требования о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если признает оспариваемые решения, действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц.

В силу ст. 4 данного Закона исполнительное производство осуществляется на принципах, в том числе законности и своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Заочным решением Орджоникидзевского районного суда г. Екатеринбурга от 02.07.2020 года по делу 2-2215/2020 с Р.С.В., Ф.Д.В. в пользу общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «КРК-Финанс» солидарно взыскана сумма долга по договору займа от 08.08.2019 < № > в размере 269000 рублей, проценты за пользование займом за период с 09.12.2019 по 02.07.2020 в размере 109214 рублей, пеня – 21218 рублей 72 копейки, расходы на уплату государственной пошлины в размере 11968 рублей 54 копейки, всего – 411401 рубль 26 копеек. Обращено взыскание на предмет залога - 1/2 долю в праве на квартиру, назначение: жилое помещение, площадь 43,3 кв. м, расположенную на 1 этаже по адресу: < адрес >, кадастровый < № >, принадлежащую Р.С.В.; 1/2 долю в праве на квартиру, назначение: жилое помещение, площадь 43,3 кв. м, расположенную на 1 этаже по адресу: < адрес >, кадастровый < № >, принадлежащую Ф.Д.В.; путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены объекта недвижимости в целом в сумме 1700000 рублей.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Орджоникидзевского РОСП г. Екатеринбурга от 15.10.2021 на основании исполнительного листа < № > от 18.08.2021, выданного Орджоникидзевским районным судом г. Екатеринбурга по делу № 2-2215/2020, возбуждено исполнительное производство № 162681/21/66006-ИП в отношении Ф.Д.В. с предметом исполнения: взыскание имущественного характера в размере 411401 руб. 26 коп. в пользу взыскателя ООО МКК «КРК –Финанс» (л.д. 77, 79- 83).

Постановлением судебного пристава-исполнителя Орджоникидзевского РОСП г. Екатеринбурга от 18.10.2021 на основании исполнительного листа < № > от 18.08.2021, выданного Орджоникидзевским районным судом г. Екатеринбурга по делу № 2-2215/2020, возбуждено исполнительное производство № 162680/21/66006-ИП в отношении Р.С.В. с предметом исполнения: взыскание имущественного характера в размере 411401 руб. 26 коп. в пользу взыскателя ООО МКК «КРК –Финанс» (л.д. 78, 84- 88).

Постановлением судебного пристава-исполнителя Орджоникидзевского РОСП г. Екатеринбурга от 10.10.2021 на основании исполнительного листа < № > от 18.08.2021, выданного Орджоникидзевским районным судом г. Екатеринбурга по делу № 2-2215/2020, возбуждено исполнительное производство № 148898/21/66006-ИП в отношении Р.С.В. с предметом исполнения: обращение взыскания на предмет залога – долю в праве на квартиру путем продажи с публичных торгов в сумме 1700000 руб. в пользу взыскателя ООО МКК «КРК –Финанс» (л.д. 237).

Постановлением судебного пристава-исполнителя Орджоникидзевского РОСП г. Екатеринбурга от 18.10.2021 на основании исполнительного листа < № > от 18.08.2021, выданного Орджоникидзевским районным судом г. Екатеринбурга по делу № 2-2215/2020, возбуждено исполнительное производство № 162678/21/66006-ИП в отношении Ф.Д.В. с предметом исполнения: обращение взыскания на предмет залога – долю в праве на квартиру путем продажи с публичных торгов в сумме 1700000 руб. в пользу взыскателя ООО МКК «КРК –Финанс» (л.д. 214).

11.01.2022 постановлением судебного пристава-исполнителя по исполнительному производству № 162681/21/66006-ИП объявлен запрет на регистрационные действия, действия по исключению из госреестра, регистрации ограничений и обременений в отношении квартиры по адресу: < адрес > (л.д. 236).

Постановлением судебного пристава-исполнителя Орджоникидзевского РОСП г. Екатеринбурга от 12.04.2022 исполнительное производство № 162681/21/66006-ИП от 15.10.2021, № 162680/21/66006-ИП от 18.10.2021 объединены в сводное исполнительное производство № 162681/21/66006-СВ (л.д. 235).

Согласно записи акта регистрации смерти < № > от 27.05.2021, Ф.Д.В. умер 25.05.2021 (л.д. 80).

Согласно записи акта регистрации смерти < № > от 11.11.2021, Р.С.В. умерла 29.10.2021 (л.д. 85).

Как следует из справки временно исполняющей обязанности нотариуса Ж.К.Е., ФИО1 является единственным наследником по закону, обратившемуся к нотариусу. Наследственное имущество заключается в 1/2 доле в праве общей долевой собственности на квартиру под номером < № >, находящуюся по адресу: Свердловская область < адрес >, принадлежащей матери - Р.С.В. и 1/2 доле в праве общей долевой собственности на квартиру под номером < № >, находящуюся по адресу: Свердловская область < адрес >, принадлежащей Ф.Д.В., наследником которого была его сестра Р.С.В., принявшая наследство, но не оформившая своих наследственных прав (л.д. 7).

Определением Орджоникидзевского районного суда г. Екатеринбурга от 29 августа 2022 года произведена заменена должников на стадии исполнения судебного акта по делу по иску ООО МКК «КРК-Финанс» к Р.С.В., Ф.Д.В. о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на предмет залога, судебных расходов, с Р.С.В., Ф.Д.В. на их правопреемника – ФИО1 (л.д. 9).

Как видно из выписки из Единого государственного реестра недвижимости от 29.03.2023, на квартиру под номером < № >, находящуюся по адресу: Свердловская область < адрес >, постановлениями судебного пристава-исполнителя ФИО2 от 28.01.2022, 02.11.2021, 11.01.2022, 17.05.2022, 05.12.2022 наложены запреты на совершение действий по регистрации (л.д. 111-118).

Из квитанции от 31.08.2022, следует, что ФИО1 по реквизитам ООО МКК «КРК –Финанс», указанным в заявлении от 16.09.2021 о возбуждении исполнительного производства в отношении Р.С.В., через Банк ВТБ (ПАО) направила денежные средства в размере 411401 руб. 26 коп. в счет погашения кредита по решению Орджоникидзевского районного суда г. Екатеринбурга по делу 2-2215/2020 (л.д. 19, 125,126).

Согласно справке АКБ «Ланта-Банк» (АО), расчетный счет, на который произвела оплату ФИО1, закрыт 12.04.2022 (л.д. 101), поэтому денежные средства не поступали в ООО «КРК –Финанс», что следует из возражений представителя заинтересованного лица, кроме того, ООО МКК «КРК-Финанс» сменило название на ООО «КРК –Финанс» на основании общего собрания участников общества от 02.03.2022 (л.д. 91-104).

После того, как административному истцу стало известно, что денежные средства не поступили взыскателю, так как изменилось наименование и реквизиты организации, ФИО1 31.03.2023 обратилась в Банк ВТБ (ПАО) за розыском платежа (л.д. 210).

Денежные средства были возвращены ФИО1 Банком ВТБ (ПАО) на основании расходного кассового ордера < № > от 24.04.2023 (л.д. 208).

Платежным поручением от 24.04.2023 < № >, денежные средства в размере 411401 руб. 26 коп. были перечислены ФИО1 через АО Тинькофф банк взыскателю ООО «КРК –Финанс» в счет погашения кредита по решению Орджоникидзевского районного суда г. Екатеринбурга по делу № 2-2215/2020 (л.д. 207).

26.04.2023 административный истец ФИО1 направила заказной почтой судебному приставу-исполнителю Орджоникидзевского РОСП г. Екатеринбурга ФИО2 заявление об окончании исполнительного производства и снятии запретов на регистрационные действия с недвижимым имуществом в рамках исполнительных производств в отношении Ф.Д.В. №162681/21/66006-ИП от 15.10.2021, №162678/21/66006-ИП от 18.10.2021, в отношении Р.С.В. №162680/21/66006-ИП от 15.10.2021, №148898/21/66006-ИП от 10.10.2021 (л.д. 203, 211), согласно отчету об отслеживании отправления письмо вручено адресату 12.05.2023.

Указанная информация об оплате задолженности по кредиту по решению Орджоникидзевского районного суда г. Екатеринбурга по делу № 2-2215/2020 была также направлена взыскателю (л.д. 205) и получена им 05.05.2023.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 47 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

На основании ч.ч. 3, 4, 6 ст. 47 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», об окончании исполнительного производства выносится постановление с указанием на исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, полностью или частично либо на их неисполнение. При окончании сводного исполнительного производства по исполнительным документам, содержащим требование о солидарном взыскании, в постановлении указывается, с какого должника и в каком размере произведено солидарное взыскание.

В постановлении об окончании исполнительного производства, за исключением окончания исполнительного производства по исполнительному документу об обеспечительных мерах, мерах предварительной защиты, отменяются розыск должника, его имущества, розыск ребенка, а также установленные для должника ограничения, в том числе ограничения на выезд из Российской Федерации, на пользование специальными правами, предоставленными должнику в соответствии с законодательством Российской Федерации, и ограничения прав должника на его имущество.

Копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются:1) взыскателю и должнику; 2) в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

В пункте 35 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что окончание исполнительного производства (в том числе сводного) в связи с фактическим исполнением должником или одним из солидарных должников требований, содержащихся в исполнительном документе, производится при наличии у судебного пристава-исполнителя данных, подтверждающих факт исполнения. Фактическим исполнением может признаваться исполнение обязанности по передаче непосредственно взыскателю денежных средств в конкретном размере или иного определенного имущества либо совершение в пользу взыскателя конкретных действий или воздержание от совершения этих действий.

Таким образом, после получения заявления с приложением доказательства оплаты задолженности по кредитному договору по решению Орджоникидзевского районного суда г. Екатеринбурга по делу № 2-2215/2020, у судебного пристава – исполнителя имелись основания для окончания исполнительных производств в отношении Ф.Д.В. №162681/21/66006-ИП от 15.10.2021, в отношении Р.С.В. №162680/21/66006-ИП от 15.10.2021, поскольку сумма долга, взысканная решением суда в размере 411401 руб. 26 коп., была перечислена взыскателю, и отмене запретов на распоряжение имуществом, наложенным в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, поскольку требования исполнительного документа были исполнены в полном объеме.

Исполнительные производства №162678/21/66006-ИП от 18.10.2021, №148898/21/66006-ИП от 10.10.2021 об обращении взыскания на квартиру также подлежали окончанию, поскольку решение суда, в рамках которого было обращено взыскание на жилое помещение путем продажи с публичных торгов, было исполнено, в связи с чем отсутствуют основания принудительной реализации имущества должников с публичных торгов.

В соответствии с частью 1 статьи 64 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве) исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с данным федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В пункте 42 постановления Пленума Верховного Суда от 17 ноября 2015 г. N 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что перечень исполнительных действий, приведенный в части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве, не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (пункт 17 части 1 названной статьи), если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства (статьи 2 и 4 данного закона), не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц. К числу таких действий относится установление запрета на распоряжение принадлежащим должнику имуществом (в том числе запрета на совершение в отношении его регистрационных действий).

Запрет на распоряжение имуществом налагается в целях обеспечения исполнения исполнительного документа и предотвращения выбытия имущества, на которое впоследствии может быть обращено взыскание, из владения должника в случаях, когда судебный пристав-исполнитель обладает достоверными сведениями о наличии у должника индивидуально-определенного имущества, но при этом обнаружить и (или) произвести опись такого имущества по тем или иным причинам затруднительно (например, когда принадлежащее должнику транспортное средство скрывается им от взыскания).

Как установлено в пункте 1 статьи 50 Федерального закона от 16 июля 1998 года N 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Доводы представителя заинтересованного лица о том, что заочным решением Орджоникидзевского районного суда г. Екатеринбурга от 25.08.2022 по делу № 2-3038/2022 с ФИО1 в пользу ООО «КРК –Финанс» в пределах стоимости наследственного имущества взыскана задолженность наследодателей Р.С.В., Ф.Д.В. по договору займа от 08.08.2019 < № >, а именно проценты за период с 03.07.2020 по 25.08.2022 на общую сумму 415483 руб. 38 коп., а далее с 26.08.2022 с продолжением начисления процентов за пользование займом (л.д. 183-187), поэтому требования административного иска не подлежат удовлетворению, являются не обоснованными. Зачет денежной суммы в размере 411401 руб. 26 коп. взыскателем в счет погашения общей задолженности по кредиту и по процентам на 27.04.2023, взысканным по решению суда по делу № 2-3038/2022, не соответствует закону (л.д. 258).

При погашении долга ФИО1 было указано в платежном поручении о погашении задолженности по кредиту конкретно по решению Орджоникидзевского районного суда г. Екатеринбурга по делу № 2-2215/2020, таким образом обязательства должника перед кредитором по указанному решению суда исполнено.

Кроме того, исполнительное производство на основании исполнительного листа по делу № 2-3038/2022 о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «КРК – Финанс» задолженности по процентам по договору займа от 08.08.2019 < № > за период с 03.07.2020 по 25.08.2022 на общую сумму 415483 руб. 38 коп. с продолжением начисления процентов за пользование займом, не было возбуждено в Орджоникидзевском РОСП г. Екатеринбурга на день оплаты ФИО1 долга по решению суда по делу № 2-2215/2020, тем более исполнительные производства по двум этим решениям суда не были объединены в сводное, в связи с чем распределение долга в счет погашение общей задолженности по кредиту и по процентам на 27.04.2023, является незаконным.

При таких обстоятельствах, судебный пристав-исполнитель не доказал отсутствие незаконного бездействия по окончанию исполнительных производств, по отмене запрета на регистрационные действия, действия по исключению из госреестра, регистрации ограничений и обременений в отношении квартиры по адресу: < адрес >, чем были нарушены права ФИО1 на принятие наследства.

На основании изложенного, административный иск подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 14, 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ :

административное исковое заявление ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Орджоникидзевского районного отделения судебных приставов города Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области ФИО2, врио. начальника отделения – старшего судебного пристава Орджоникидзевского РОСП г. Екатеринбурга ФИО3, ГУФССП России по Свердловской области о признании незаконным действие (бездействие), возложении обязанности, удовлетворить.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Орджоникидзевского районного отделения судебных приставов г.Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области ФИО2, выразившиеся в не окончании исполнительных производств в отношении Ф.Д.В. №162681/21/66006-ИП от 15.10.2021 на сумму 411401 руб. 26 коп., №162678/21/66006-ИП от 18.10.2021 (по обращению взыскания на заложенное имущество); исполнительные производства в отношении Р.С.В. №162680/21/66006-ИП от 15.10.2021 на сумму 411401 руб. 26 коп., №148898/21/66006-ИП от 10.10.2021 (по обращению взыскания на заложенное имущество).

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Орджоникидзевского районного отделения судебных приставов г.Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области ФИО2, выразившиеся в непринятии мер по отмене запрета на регистрационные действия, действия по исключению из госреестра, регистрации ограничений и обременений в отношении квартиры по адресу: < адрес >, объявленные в рамках исполнительного производства в отношении Ф.Д.В. №162681/21/66006-ИП от 15.10.2021, №162678/21/66006-ИП от 18.10.2021; в отношении Р.С.В. №162680/21/66006-ИП от 15.10.2021, №148898/21/66006-ИП от 10.10.2021.

Возложить на судебного пристава-исполнителя Орджоникидзевского районного отделения судебных приставов г. Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области ФИО2 обязанность устранить допущенное нарушение прав административного истца, об исполнении решения суда сообщить в суд первой инстанции и административному истцу в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга.

Судья: О.В. Хабарова