Дело №33а-7606/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

29 августа 2023 года г. Симферополь

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Крым в составе:

председательствующего судьи - Кагитиной И.В.,

судей – Агина В.В., Колоцей М.В.,

с участием секретаря судебного заседания – Сидоровой В.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Отделению судебных приставов по Симферопольскому району ГУФССП России по Республике Крым и г. Севастополю, ГУФССП России по Республике Крым и г. Севастополю, судебному приставу-исполнителю ФИО2, судебному приставу-исполнителю ФИО3 о признании действий незаконными и отмене постановлений, определении отсутствия задолженности по алиментам,

по апелляционной жалобе заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава Отделения судебных приставов по Симферопольскому району ГУФССП России по Республике Крым и г. Севастополю ФИО4 на решение Симферопольского районного суда Республики Крым от 11 мая 2023 года, которым административный иск удовлетворен частично.

Заслушав доклад судьи Кагитиной И.В., объяснения административного истца ФИО1, Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Крым

установила:

ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным административным иском, в котором просит:

- определить отсутствие задолженности ФИО1 по алиментам по исполнительному производству №7691/23/82021-1411 от 26 января 2023 года;

- признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя ФИО2 об определении задолженности по алиментам, и отменить постановление о расчете задолженности по алиментам от 08 февраля 2023 года и постановление об определении задолженности по алиментам от 08 февраля 2023 года;

- признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя ФИО2 о взыскании исполнительского сбора в размере 1 000 рублей и отменить постановление о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству имущественного характера №7691/23/82021-ИП и постановление о возбуждении исполнительного производства №16138/23/82021-ИП от 14 февраля 2023 года.

Требования мотивированы тем, что 31 января 2023 года истец предоставил в материалы исполнительного производства документы с места работы (приказ о приеме на работу и справку с места работы), с целью направления по месту работы постановления на удержание из заработной платы 1/3 в счет оплаты алиментов на детей. Также истцом заявлено ходатайство, в котором он просил учесть осуществленный платеж на расчетный счет взыскателя по алиментам в добровольном порядке, а также зачесть покупки, произведенные детям, в отношении которых осуществляется уплата алиментов, на общую сумму 22 362.78 рублей. Постановлением о расчете задолженности по алиментам от 08 февраля 2023 года и постановлением об определении задолженности по алиментам от 08 февраля 2023 года судебным приставом - исполнителем ФИО2 не приняты в расчет осуществленные ФИО1 покупки детям на сумму 10 362,78 рублей. Исходя из неучтенной расчетом суммы, судебный пристав - исполнитель определил задолженность по алиментам в размере 9 366,01 руб. Истец полагает, что вынесенные судебным приставом - исполнителем 10 февраля 2023 года постановление о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству имущественного характера №7691/23/82021-ИП от 26 января 2023 года и 14 февраля 2023 года постановление о возбуждении исполнительного производства №16138/23/82021-ИП предмет исполнения: исполнительский сбор в размере 1000 руб., являются незаконными и подлежат отмене.

Решением Симферопольского районного суда Республики Крым от 11 мая 2023 года административный иск ФИО1 удовлетворен частично;

отменены постановления судебного пристава–исполнителя Отделения судебных приставов по Симферопольскому району ГУФССП России по Республике Крым и г. Севастополю ФИО2 от 08 февраля 2023 года о расчете задолженности по исполнительному производству № 7691/23/82021-ИП, от 08 февраля 2023 года об определении задолженности по алиментам по исполнительному производству № 7691/23/82021-ИП, от 14 февраля 2023 года о возбуждении исполнительного производства № 16138/23/82021-ИП, от 10 февраля 2023 года о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству №7691/23/82021-ИП; в удовлетворении иной части требований ФИО1 отказано.

Не согласившись с указанным решением, заместитель начальника отделения - заместитель старшего судебного пристава Отделения судебных приставов по Симферопольскому району ГУФССП России по Республике Крым и г. Севастополю ФИО4 обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, принять по делу новое решение, которым отказать в удовлетворении заявленных требований. В обоснование апелляционной жалобы указывает, что постановление о возбуждении исполнительного производства №7691/23/82021-ИП от 26 января 2023 года получено должником путем прочтения на портале государственных и муниципальных услуг в 17:27 часов. По состоянию на 31 января 2023 года должником не представлено квитанций об уплате алиментов, а представлена справка о трудоустройстве и приказ о принятии на работу. Ввиду чего должнику было направлено извещение о явке на 02 февраля 2023 года. Одновременно приставом направлен запрос в адрес работодателя должника с целью получения справки о доходах для расчета задолженности по алиментам. 02 февраля 2023 года в отделение поступило ходатайство ФИО1 о приобщении документов. После получения сведений о доходах должника приставом было вынесено постановление о расчете задолженности, и с учетом квитанции на сумму 12000 руб. определен долг в размере 9366,01 руб. Квитанции о покупках не были учтены ввиду того, что не являются алиментными платежами и не выражены в денежных средствах. Поскольку по состоянию на 10 февраля 2023 года должником не принято мер по погашению долга, приставом вынесено постановление от 10 февраля 2023 года о взыскании исполнительского сбора. Также в связи с получением информации о месте работы должника, приставом вынесено постановления об обращении взыскания на заработную плату должника и принято постановление об окончании исполнительного производства согласно пункту 8 части 1 статьи 47 Федерального закона №229-ФЗ «Об исполнительном производстве». Также 14 февраля 2023 года приставом вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства о взыскании исполнительского сбора в размере 1000 руб., назначенного по постановлению от 10 февраля 2023 года. Кроме того, просит учесть, что судом первой инстанции не привлечено к участию в дело должностное лицо, утвердившее оспариваемое постановление от 08 февраля 2023 года - заместитель начальника отделения – заместитель старшего судебного ФИО4

В судебном заседании административный истец ФИО1 просил оставить без изменения решение Симферопольского районного суда Республики Крым от 11 мая 2023 года, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и в надлежащей форме.

Заслушав пояснения административного истца, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив юридическую оценку обстоятельств дела и полноту их установления, правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Крым приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Принимая решение о частичном удовлетворении административного иска, суд первой инстанции отменил постановления судебного пристава–исполнителя Отделения судебных приставов по Симферопольскому району ГУФССП России по Республике Крым и г. Севастополю ФИО2 от 08 февраля 2023 года о расчете задолженности по исполнительному производству № 7691/23/82021-ИП, от 08 февраля 2023 года об определении задолженности по алиментам по исполнительному производству № 7691/23/82021-ИП, от 14 февраля 2023 года о возбуждении исполнительного производства № 16138/23/82021-ИП, от 10 февраля 2023 года о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству №7691/23/82021-ИП, поскольку посчитал, что действия административных ответчиков, связанные с их принятием, не соответствуют требованиям Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве». Оснований для удовлетворения иной части требований ФИО1 судом первой инстанции не установлено.

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Крым не может согласиться с такими выводами суда первой инстанции в силу следующего.

Согласно части 1 статьи 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления Федеральной службы судебных приставов, главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (статья 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

В силу пункта 1 части 1 статьи 12 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительными документами являются исполнительные листы, выдаваемые судами общей юрисдикции и арбитражными судами на основании принимаемых ими судебных актов.

В силу части 1 статьи 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительное производство возбуждается на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

О возбуждении исполнительного производства судебным приставом-исполнителем выносится постановление, которое должно соответствовать требованиям, установленным статьей 14 этого же Федерального закона.

Согласно части 11 статьи 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливается срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и должник предупреждается о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (часть 17 статьи 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

Установлено, что 28 декабря 2022 года Симферопольским районным судом Республики Крым выдан по гражданскому делу №2-3912/2022 исполнительный лист серии ФС №025401662 о взыскании с ФИО1 в пользу ФИО10 алиментов на содержание двух малолетних детей в размере 1/3 части всех видов заработка и (или) иного дохода ежемесячно, начиная с 20 ноября 2022 года и до достижения детьми совершеннолетия.

26 января 2023 года ФИО10 обратилась в адрес Отделения судебных приставов по Симферопольскому району ГУФССП России по Республике Крым и г. Севастополю с заявлением о возбуждении исполнительного производства на основании вышеуказанного исполнительного листа.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Отделения судебных приставов по Симферопольскому району ГУФССП России по Республике Крым и г. Севастополю ФИО2 от 26 января 2023 года возбуждено исполнительное производство №7691/23/82021-ИП на основании исполнительного листа серии ФС №025401662, выданного Симферопольский районный судом Республики Крым по делу №2-3912/2022, в отношении ФИО1, предмет исполнения - алименты на содержание детей в размере 1/3 дохода. В соответствии с частью 14 статьи 30 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, должнику не устанавливался.

Проверяя законность действий судебного пристава-исполнителя при расчете задолженности по алиментам в рамках исполнительного производства №7691/23/82021-ИП, судом апелляционной инстанции установлено следующее.

На основании статьи 2 и пункта 6 части 1 статьи 13 Федерального закона №229-ФЗ судебный пристав-исполнитель в процессе принудительного исполнения судебного акта должен требовать его исполнения в точном соответствии с выданным исполнительным листом.

В силу положений статьи 102 Федерального закона №229-ФЗ размер задолженности по алиментам определяется в постановлении судебного пристава-исполнителя о расчете и взыскании задолженности по алиментам исходя из размера алиментов, установленного судебным актом или соглашением об уплате алиментов (часть 2).

Размер задолженности по алиментам, уплачиваемым на несовершеннолетних детей в долях к заработку должника, определяется исходя из заработка и иного дохода должника за период, в течение которого взыскание алиментов не производилось. Если должник в этот период не работал либо не были представлены документы о его доходах за этот период, то задолженность по алиментам определяется исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания задолженности (часть 3).

В случае, когда определенный судебным приставом-исполнителем размер задолженности по алиментам нарушает интересы одной из сторон исполнительного производства, сторона, интересы которой нарушены, вправе обратиться в суд с иском об определении размера задолженности (часть 4).

Из разъяснений содержащихся в пункте 62 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 года № 56 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел, связанных со взысканием алиментов» следует, что расчет задолженности относится к полномочиям судебного пристава-исполнителя, размер задолженности по алиментам определяется в постановлении судебного пристава-исполнителя исходя из размера алиментов, установленного судебным актом или соглашением об уплате алиментов (пункт 3 статьи 113 Семейного кодекса Российской Федерации, часть 2 статьи 102 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ).

Из материалов дела следует, что 02 февраля 2023 года ФИО1 в Отделение судебных приставов по Симферопольскому району ГУФССП России по Республике Крым и г. Севастополю подано ходатайство о приобщении к материалам исполнительного производства №7691/23/82021-ИП от 26 января 2023 года документов, необходимых, по его мнению, для правильного расчета задолженности по алиментам. Так для правильного расчета задолженности по алиментным обязательствам заявитель просил учесть осуществленный им платеж на расчетный счет взыскателя по алиментам в добровольном порядке (в размере 12000,00 руб.), а также учесть покупки, произведенные детям на общую сумму 12362,78 руб., а всего на сумму 22362,78 руб.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Отделения судебных приставов по Симферопольскому району ГУФССП России по Республике Крым и г. Севастополю от 08 февраля 2023 года произведен расчет задолженности по алиментам в рамках исполнительного производства №7691/23/82021-ИП от 26 января 2023 года. С учетом частичной оплаты за период с 20 ноября 2022 года по 31 января 2023 года в размере 12000,00 руб. определена должнику ФИО1 задолженность по алиментам за указанный период на содержание несовершеннолетних детей по состоянию на 31 января 2023 года в размере 9366,01 руб.

Также постановлением судебного пристава-исполнителя Отделения судебных приставов по Симферопольскому району ГУФССП России по Республике Крым и г. Севастополю от 08 февраля 2023 года об определении задолженности по алиментам определена ФИО1 задолженность по уплате алиментов (с учетом частичной оплаты в размере 12000,00 руб.), по состоянию на 08 февраля 2023 года в размере 9366,01 руб.

Оспаривая законность действий судебного пристава-исполнителя ФИО2 при расчете и определении задолженности по алиментам в размере 9366,01 руб., административный истец указывает, что судебным приставом-исполнителем не были приняты в расчет осуществленные ФИО1 покупки игрушек и одежды детям на сумму 10362,78 руб. При учете данной суммы, по мнению административного истца, отсутствовала бы его задолженность по алиментам.

Вместе с тем, представленные ФИО1 кассовые чеки от 26 ноября 2022 года на сумму 3766,00 руб., от 06 января 2023 года на сумму 1399,00 руб., от 24 января 2023 года на сумму 3398,78 руб. и товарный чек от 06 января 2023 года на сумму 1799 руб. правомерно не приняты судебным приставом-исполнителем при расчете задолженности по алиментам, поскольку согласно исполнительному листу алименты определены в долевом отношении от дохода административного истца.

Имеющиеся противоречия в постановлении об определении задолженности по алиментам от 08 февраля 2023 года в части указания на отсутствие задолженности по состоянию на 31 января 2023 года не свидетельствует о незаконности произведенного расчета, поскольку административному истцу определена сумма задолженности в размере 9366,01 руб., которая определена и в постановлении судебного пристава - исполнителя о расчете задолженности по алиментам от 08 февраля 2023 года и которая в последующем взыскана с должника.

Кроме того, согласно письменным пояснения судебного пристава-исполнителя ФИО2 от 28 августа 2023 года, представленным в суд апелляционной инстанции, в связи с предоставлением 02 февраля 2023 года должником квитанции об уплате алиментов, а также справки о доходах формы 2-НДФЛ, 08 февраля 2023 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о расчете задолженности за период с 20 ноября 2022 года 31 января 2023 года с суммой долга на 31 января 2023 года в размере 9366,01 руб. Данное постановление вынесено на бумажном носителе. Также 08 февраля 2023 года сформировано электронное постановление об определении задолженности по исполнительному производству в ПК АИС ФССП и судебным приставом-исполнителем прикреплен скан-образ постановления о расчете задолженности помесячно, вынесенный на бумажном носителе. Просит учесть, что корректным считается расчет задолженности, вынесенный на бумажном носителе с подписью судебного пристава-исполнителя и с печатью.

Учитывая изложенное, действия судебного пристава-исполнителя при расчете задолженности по алиментам и определении суммы задолженности в размере 9366,01 руб., без учета сумм по осуществленным административным истцом покупкам, основаны на нормах действующего законодательства, которое предусматривает выплату алиментов в денежной форме, в размере, определенном решением суда и указанном в исполнительном листе.

При таком положении, правовых оснований для удовлетворения требований административного истца о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя ФИО2 об определении задолженности по алиментам и соответственно об отмене постановлений о расчете задолженности по алиментам от 08 февраля 2023 года и об определении задолженности по алиментам от 08 февраля 2023 года не усматривается, поскольку они соответствуют требованиям Федерального закона «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель при вынесении обжалуемых постановлений действовал законно, в пределах своих полномочий, не нарушив законные права и интересы административного истца.

В связи с изложенным, судебная коллегия не усматривает основания для определения отсутствия задолженности ФИО1 по алиментам по исполнительному производству №7691/23/82021-1411 от 26 января 2023 года.

Суд апелляционной инстанции также не находит оснований для удовлетворения требований административного истца о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя ФИО2 о взыскании исполнительского сбора в размере 1000 рублей, отмене постановлений о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству имущественного характера №7691/23/82021-ИП от 26 января 2023 года и о возбуждении исполнительного производства №16138/23/82021-ИП от 14 февраля 2023 года, ввиду следующего.

В силу части 17 статьи 30 Федерального закона № 229-ФЗ копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Согласно пункту 13 части 1 статьи 64 Федерального закона № 229-ФЗ в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе взыскивать исполнительский сбор.

В соответствии с частью 1 статьи 112 Федерального закона №229-ФЗ исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом (часть 2).

Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей (часть 3).

В соответствии с пунктом 5 части 14 статьи 30 Федерального закона № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель не устанавливает срок для добровольного исполнения исполнительного документа в случаях возбуждения исполнительного производства: по исполнительному документу, подлежащему немедленному исполнению.

Таким образом, исполнительский сбор налагается на должника в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства.

Как следует из поданного административным истцом искового заявления, о вынесении постановления от 26 января 2023 года о возбуждении исполнительного производства ФИО1 стало известно 27 января 2023 года.

При этом как было установлено выше, документы о платежах по алиментным обязательствам, а также справки с места работы, были представлены ФИО1 в адрес Отделения судебных приставов по Симферопольскому району ГУФССП России по Республике Крым и г. Севастополю 02 февраля 2023 года, согласно ходатайству, датированному 01 февраля 2023 года. Задолженность по алиментам была рассчитана 08 февраля 2023 года и взыскана путем обращения взыскания на доходы ФИО1 постановлением судебного пристава – исполнителя от 10 февраля 2023 года. Каких - либо платежей после получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства административном истцом не осуществлялось.

Таким образом, факт неисполнения должником в установленный срок требований исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, по исполнительному производству №7691/23/82021-1411, нашел свое подтверждение.

Также установлено, что постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО2 от 10 февраля 2023 года, в связи с неисполнением исполнительного документа должником ФИО1 в соответствии с требованиями пункта 5 части 14 статьи 30 Федерального закона № 229-ФЗ, взыскан с должника исполнительский сбор в размере 1000,00 руб.

В связи с вынесением указанного постановления постановлением судебного пристава-исполнителя Отделения судебных приставов по Симферопольскому району ГУФССП России по Республике Крым и г. Севастополю ФИО3 от 14 февраля 2023 года возбуждено исполнительное производство №16138/23/82021-ИП в отношении должника ФИО1, предмет исполнения - исполнительский сбор в размере 1000 рублей, что не противоречит пункту 7 части 1 статьи 12 Федерального закона № 229-ФЗ.

Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства и положения законов, учитывая, что достаточных и достоверных доказательств в подтверждение невозможности исполнения исполнительного документа административным истцом судам первой и апелляционной инстанций не представлено, судебная коллегия полагает, что судебный пристав-исполнитель правомерно совершил действия по вынесению оспариваемого постановления от 10 февраля 2023 года о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству имущественного характера и принял меры по его взысканию, оснований для признания их незаконными и отмене, как и для освобождения должника от уплаты исполнительского сбора, не имеется.

Вышеуказанные обстоятельства, имеющие юридическое значение по настоящему делу, не были учтены судом первой инстанции при разрешении спора по существу.

В силу пункта 2 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации решение об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, суд принимает в том случае, если признает их соответствующими нормативным правовым актам и не нарушающими права и законные интересы административного истца.

Исходя из изложенного, при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов и незаконных решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления принципиальное значение имеет выявление совокупности двух условий: несоответствия их закону или иному нормативному правовому акту и нарушения прав и законных интересов административного истца.

Совокупность таких условий при рассмотрении административного дела судом апелляционной инстанции не установлена с учетом изложенных выше обстоятельств.

Кроме того, как установлено судом апелляционной инстанции постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО2 от 10 февраля 2023 года обращено взыскание на доходы должника ФИО1 в пределах 10366,01 руб., из них: основной долг на сумму 9366,01 руб., образовавшийся на 31 января 2023 года и исполнительский сбор в сумме 1000,00 руб. Для производства удержания суммы долга (задолженности) из доходов должника постановление направлено по месту его работы.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО2 от 10 февраля 2023 года окончено исполнительное производство №7691/23/82021-ИП на основании пункта 8 части 1 статьи 47 Федерального закона №229-ФЗ, а именно в связи с направлением копии исполнительного документа в организацию для удержания периодических платежей, установленных исполнительным документом

Также постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО3 от 03 марта 2023 года окончено исполнительное производство №16138/23/82021-ИП в соответствии с пунктом 8 части 1 статьи 47 Федерального закона №229-ФЗ в связи с фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе.

При таком положении, суд апелляционной инстанций не находит оснований для удовлетворения заявленных административным истцом требований.

В соответствии с положениями пункта 2 части 1 статьи 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по административному делу новое решение.

Согласно положениям пункта 3 части 2 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам административного дела.

Учитывая, что выводы суда, изложенные в решении, не соответствуют обстоятельствам административного дела, решение Симферопольского районного суда Республики Крым от 11 мая 2023 года подлежит отмене с принятием нового решения об отказе в удовлетворении административного иска.

Оснований для отмены судебного акта ввиду не привлечения к участию в дело должностного лица, утвердившего оспариваемое постановление от 08 февраля 2023 года, безусловным основанием для отмены решения суда не является. Согласно материалам дела, указанное лицо принимало участие в судебном заседании при вынесении итогового решения от 11 мая 2023 года и реализовало свое право на обжалование вынесенного судом решения путем подачи апелляционной жалобы.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 309 - 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Крым

определила:

решение Симферопольского районного суда Республики Крым от 11 мая 2023 года отменить, принять по административному делу №2а-1254/2023 новое решение.

Отказать ФИО1 в удовлетворении административного иска о признании незаконными действий, отмене постановлений и определении отсутствия задолженности по алиментам.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Апелляционное определение может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу.

Мотивированное апелляционное определение составлено 04 сентября 2023 года.

Председательствующий судья: И.В. Кагитина

Судья: В.В. Агин

Судья: М.В. Колоцей