Дело № 2-1004/2023 (УИД 69RS0040-02-2023-000617-91)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 июля 2023 года г. Тверь

Центральный районный суд города Твери в составе

председательствующего судьи Райской И.Ю.,

при секретаре Соколовском А.Д.,

с участием: истца ФИО1 и его представителя ФИО2,

ответчика ФИО3 (при помощи ВКС),

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Твери гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО4, ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском, в котором просил взыскать неосновательное обогащение в размере 113 200 рублей, проценты за пользование чужими средствами: по состоянию на 23 января 2023 года в размере 2 349 рублей 29 копеек; за период с 23 января 2023 года по день вынесения судом решения – исчисленные исходя из размера ключевой ставки, установленной Банком России; за период со дня, следующего за днем вынесения судом решения, по день фактической уплаты долга истцу - исчисленные из расчета ключевой ставки, установленной Банком России на этот период, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 504 рубля 99 копеек.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ФИО1 были перечислены денежные средства на счет, открытый на имя ФИО4 в АО «Тинькофф Банк», со своих расчетных счетов, открытых в АО Тинькофф Банк» и в ПАО «Сбербанк» в следующем порядке: 08 сентября 2022 года в размере 34 900 рублей, 09 сентября 2022 года в размере 15 000 рублей, 11 сентября 2022 года в размере 6 000 рублей, 12 сентября 2022 года в размере 49 500 рублей, 19 сентября 2022 года в размере 7 800 рублей. На общую сумму 113 200 рублей. Вышеуказанные денежные средства предназначались и должны были быть перечислены ФИО3, в связи с возникшими ранее правоотношениями между истцом и ним, а именно правоотношениями по поводу приобретения различных деталей для ремонта автомобиля истца. Однако ФИО3 предоставил ему номер дебетовой банковской карты, которая зарегистрирована на имя ФИО4, о чем он узнал в дальнейшем. Свои обязательства ФИО3 до настоящего времени перед истцом не выполнил, на телефонные звонки не отвечает. При этом, никаких правоотношений между истцом и ответчиком не возникало, в том числе, между ними не были заключены договоры на оказание услуг или договоры купли-продажи. С начала сентября 2022 года ответчик необоснованно удерживает и использует денежные средства истца. Со своей стороны он неоднократно обращался к ней с просьбой вернуть не принадлежащие ей денежные средства. В том числе, были обращения по месту работы ответчика и в полицию для правовой квалификации действий (бездействий) ФИО5 До настоящего времени ФИО4 необоснованно удерживаемые денежные средства на банковские счета истца обратно не перечислила, на телефонные звонки не отвечает, пытки разрешить возникшую ситуацию в досудебном порядке ею игнорируются. Необходимо отметить, что в силу п. 4 ст. 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения. На основании п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 настоящего Кодекса. В соответствии со ст. 1107 ГК РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения. На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств. По смыслу ст. 1102 ГК РФ обязательства из неосновательного обогащения возникают при одновременном наличии трех условий: факта приобретения или сбережения имущества, приобретение или сбережение имущества за счет другого лица и отсутствие правовых оснований неосновательного обогащения, а именно: приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица не основано ни на законе, ни на сделке. Тем самым, становится очевидным, что ответчик не имея на то законных оснований, после перечисления истцом несколькими транзакциями денежных средств на ее банковскую карту, на общую сумму 113 200 рублей, использует вышеуказанные денежные средства неправомерно и сберегла их за счёт истца. Согласно п. 1 ст. 1102, пп. 3 ст. 1103, п. 2 ст. 1107, п, 1 ст. 395 ГК РФ ответчик обязан возвратить сумму неосновательного обогащения и уплатить проценты за пользование чужими средствами с того времени, когда он узнал или должен был узнать о неосновательности получения денежных средств. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Полагает законным и правильным вести расчет по начислению процентов за пользование чужими денежными средствами начиная с 15 октября 2022 года, то есть на следующий день после того, как ответчик принял по месту своей работы первую письменную претензию истца о возврате неосновательно сбереженных денежных средств. Таким образом, с 15 октября 2022 года на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами. В период пользования ответчиком денежными средствами истца размер ключевой ставки составлял 7,5%. Размер процентов за пользование чужими средствами в период с 15 октября 2022 года по 23 января 2023 года составил 2 349 рублей 29 копеек. Тем самым цена иска составляет 115 549 рублей 29 копеек. В связи с чем, истец был вынужден обратиться в суд с исковым заявлением.

Определениями Центрального районного суда г. Твери от 10 апреля 2023 года, от 24 мая 2023 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ПАО «Сбербанк России», АО «Тинькофф Банк», УМВД России по Тверской области.

Определением Центрального районного суда г. Твери от 20 июня 2023 года к участию в деле в качестве соответчика привлечен ФИО3

В судебном заседании истец ФИО1 и его представитель ФИО2, действующий на основании доверенности, исковые требования поддержали в полном объёме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

В судебном заседании (при помощи ВКС) ответчик ФИО3 исковые требования фактически признал, поддержал ранее представленный отзыв на исковое заявление, пояснил, что действительно пользовался картой, оформленной на имя ФИО4, входа в личный кабинет у нее не было, т.к. карта привязана к его номеру телефона, денежные средства, которые поступали на данную карту, были его и именно он распоряжался ими по своему усмотрению.

В судебное заседание ответчик ФИО4 не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила, обоснованных ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявляла, ранее представила суду письменный отзыв на исковое заявление (л.д.49).

В судебное заседание представители третьих лиц ПАО «Сбербанк России», АО «Тинькофф Банк», Управления МВД по Тверской области, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, не явились, причин неявки суду не сообщили, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовали.

С учетом мнения сторон, принимая во внимание в совокупности положения ч. 2 ст. 117, ст.167 ГПК РФ, суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся ответчика ФИО4, представителей третьих лиц ПАО «Сбербанк России», АО «Тинькофф Банк», Управления МВД по Тверской области по имеющимся материалам дела.

Выслушав истца и его представителя, ответчика ФИО3 (при помощи ВКС), исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Из положений ст. 3 ГПК РФ следует, что заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Из буквального толкования указанных норм права следует, что защите подлежит нарушенное право гражданина или юридического лица.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В ходе рассмотрения дела установлено и не оспаривалось лицами, участвующими в деле, что на имя ФИО4 в АО «Тинькофф Банк» выпущена расчетная карта №, открыт текущий счет № на совершение операций, в том числе, с использованием услуги «Мобильный банк» по номеру указанного в заявлении мобильного телефона.

08 сентября 2022 года, 09 сентября 2022 года истец ФИО1 с помощью услуги «Мобильный Банк» совершил перевод денежной суммы в размере 35 000 рублей и 15 000 рублей, соответственно, со своего счета №, открытом в АО «Тинькофф банк» на расчетный счет №, принадлежащий ФИО4, что подтверждается выпиской движения по счету денежных средств и не оспаривалось лицами, участвующими в деле.

В ходе рассмотрения дела также установлено, что 11 сентября 2022 года, 12 сентября 2022 года, 12 сентября 2022 года, 19 сентября 2022 года истец ФИО1 с помощью услуги «Мобильный Банк» совершил перевод денежной суммы в размере 6 000 рублей, 49 500 рублей и 7 800 рублей, соответственно, со своего счета №, открытом в ПАО «Сбербанк России» на расчетный счет №, принадлежащий ФИО4, что подтверждается выпиской движения по счету денежных средств и также не оспаривалось лицами, участвующими в деле.

В соответствии с положениями ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе, отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В силу ч. 1 ст. 845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

В соответствии со ст. 848 ГК РФ банк обязан совершать для клиента операции, предусмотренные для счетов данного вида законом, установленными в соответствии с ним банковскими правилами и применяемыми в банковской практике обычаями делового оборота, если договором банковского счета не предусмотрено иное.

В силу ст. 854 ГК РФ списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента. Без распоряжения клиента списание денежных средств, находящихся на счете, допускается по решению суда, а также в случаях, установленных законом или предусмотренных договором между банком и клиентом.

Согласно Условиям обслуживания банковских карт банк предоставляет клиенту услуги дистанционного доступа к своим счетам карт с использованием мобильной связи (услуга Мобильный банк). Банк может использовать имеющиеся на счете денежные средства, гарантируя право клиента беспрепятственно распоряжаться этими средствами. Банк не вправе определять и контролировать направления использования денежных средств клиента и устанавливать другие, не предусмотренные законом или договором банковского счета ограничения его права распоряжаться денежными средствами по своему усмотрению.

Согласно ч. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Таким образом, обязательства из неосновательного обогащения возникают при одновременном наличии трех условий: факта приобретения или сбережения имущества, приобретение или сбережение имущества за счет другого лица и отсутствие правовых оснований неосновательного обогащения, а именно: приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица не основано ни на законе, ни на сделке.

В силу ст. ст. 12, 56, 57 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности сторон; каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений; доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Согласно ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Как указывалось ранее и установлено в ходе рассмотрения дела, и не оспаривается ответчиком ФИО3, денежные средства в размере 35 000 рублей и 15 000 рублей, соответственно, со счета №, открытом в АО «Тинькофф банк» и в размере 6 000 рублей, 49 500 рублей и 7 800 рублей, соответственно, со счета №, открытом в ПАО «Сбербанк России» поступили на расчетный счет №, принадлежащий ФИО4

Факт перечисления денежных средств на расчетный счет ФИО4 подтвержден выпиской движения денежных средств по счету №, представленного в материалах дела АО «Тинькофф Банк».

Каких-либо доводов и доказательств, свидетельствующих об обратном, сторонами вопреки положениям ст. 56 ГПК РФ не представлено.

В ходе рассмотрения дела установлено, что 19 мая 2023 года СУ УМВД России по г. Твери возбуждено уголовное дело № по признакам преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ, в отношении ФИО3 по факту хищения денежных средств у ФИО1 29 мая 2023 года уголовное дело № изъято из производства СУ УМВД России по г. Твери и передано для дальнейшего расследования в СЧ по РОПД СУ УМВД России по Тверской области. 29 мая 2023 года уголовное дело № соединено в одно производство с уголовным делом №, предварительное следствие по которому производит заместитель начальника отдела СЧ по РОПД СУ УМВД России по Тверской области. До настоящего времени какое-либо решение по результатам рассмотрения уголовного дела не принято.

Суд принимает во внимание тот факт, что ответчиком ФИО3 в ходе рассмотрения дела подтверждено, что карта ФИО4 находилась в его пользовании, денежные средства перечислялись ФИО6 во исполнение работ по ремонту транспортного средства ФИО1, ответчик ФИО4 не пользовалась и не распоряжалась денежными средствами.

В силу положений статей 779 и 781 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые предусмотрены в договоре возмездного оказания услуг.

В ходе рассмотрения дела установлено отсутствие договора возмездного оказания услуг в письменной форме в виде единого документа, заключенного между ФИО1 и ФИО3, факт оказания услуг по ремонту транспортного средства истцу ответчиком материалами дела также не подтвержден и не оспаривался самим истцом и ответчиком ФИО3, в связи с чем, суд приходит к выводу о том, что в данном случае возникло именно неосновательное обогащение.

Кроме того, лицами, участвующими в деле, не оспаривался факт того, что ответчик ФИО4 при получении банковской карты была ознакомлена с условиями выпуска и обслуживания карты АО «Тинькофф Банк», имеющимся в открытом доступе на сайте АО «Тинькофф Банк», в том числе, и с п. 3.3.10. Условий комплексного банковского обслуживания физических лиц, имеющими общедоступный характер, а именно не передавать Абонентский номер и/или Абонентское устройство, а также, если иное не предусмотрено Общими условиями, не передавать Карту в пользование третьим лицам.

Таким образом, учитывая характер спорных правоотношений, а также вышеизложенные обстоятельства в их совокупности, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных истцом к ответчикам ФИО4 и ФИО3 требований о взыскании в солидарном порядке суммы неосновательного обогащения в размере 113 200 рублей.

Разрешая требование истца о взыскании с ответчиков процентов за пользование чужими денежными средствами, суд приходит к следующим выводам.

В силу положений ч. 1,2 ст. 1107 ГК РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения. На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В соответствии с ч. 1 ст. 395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

Из материалов дела следует и оспаривалось лицами, участвующими в деле, что истцом дважды направлялась в адрес ответчика ФИО4 письменная претензия о возврате денежных средств, одна из которых получена ответчиком 14 октября 2022 года, вторая направлена в ее адрес по средствам почтовой связи 01 декабря 2022 года.

За период с 15 октября 2022 года по 12 июля 2023 года из суммы 113 200 рублей, сумма процентов за пользование чужими денежными средствами составила 6 303 рубля 53 копейки.

Контррасчет ответчиками ФИО4 и ФИО3 суду не представлен.

Таким образом, в пользу истца подлежит взысканию солидарно с ответчиков ФИО4 и ФИО3 также проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 6 303 рубля 53 копейки, далее со следующего дня за днем вынесения судом решения по день фактической уплаты денежных средств из расчета размера ключевой ставки, установленной Банком РФ.

Согласно положениями ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Факт уплаты истцом ФИО1 почтовых расходов за направление искового заявления ФИО4 и ФИО3 подтвержден квитанциями на общую сумму 751 рубль 28 копеек, приобщенными к материалам дела и подлежат взысканию также в солидарном порядке с ответчиков в пользу истца.

Факт уплаты истцом ФИО1 государственной пошлины в размере 3 504 рубля 99 копеек подтвержден чек-ордером № 4988 от 30 января 2023 года, приобщенным к материалам дела.

Таким образом, в связи с удовлетворением заявленных истцом требований подлежат взысканию судебные расходы, понесенные истцом в связи с оплатой государственной пошлины в размере 3 504 рубля 99 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО4, ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО4 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <данные изъяты>, паспорт серии <данные изъяты>, выдан <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, СНИЛС №, зарег. по адресу: <адрес>) и ФИО3 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, СНИЛС №, зарег. по адресу: <адрес>) в пользу ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, паспорт серии <данные изъяты>, выдан <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, зарег. по адресу: <адрес>), неосновательное обогащение в размере 113 200 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 15 октября 2022 года по 12 июля 2023 года в размере 6 303 рубля 53 копейки, далее со следующего дня за днем вынесения судом решения по день фактической уплаты денежных средств из расчета размера ключевой ставки, установленной Банком РФ, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 504 рубля 99 копеек, почтовые расходы в размере 751 рубля 28 копеек.

Решение может быть обжаловано в течение месяца с момента его принятия в окончательной форме в Тверской областной суд через Центральный районный суд города Твери.

Председательствующий И.Ю. Райская

Решение изготовлено в окончательной форме 19 июля 2023 года.

Председательствующий И.Ю. Райская