Решение по делу № 2-4743/2023 от 21.08.2023

< >

УИД 35RS0001-02-2023-003959-63

Дело № 2-4743/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Череповец 21 августа 2023 года

Череповецкий городской суд Вологодской области в составе:

судьи Крыловой Н.С.,

при секретаре Капустиной Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество Титан» (ООО «СФО Титан») к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «СФО Титан» (далее - ООО «СФО Титан») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 21,35% от общей суммы основного долга 154009 рублей 19 копеек в размере 32886 рублей 78 копеек; 21,35% образовавшейся на данный момент суммы задолженности от общей суммы процентов 314291 рубль 97 копеек в размере 67113 рубля 22 копейки, всего в сумме 100000 рублей, а также расходов по уплате государственной пошлины 3200 рублей.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между НБ «< >» (ПАО) и ФИО1 был заключен кредитный договор №, по условиям которого банком заемщику был предоставлен кредит.

ДД.ММ.ГГГГ между НБ «< >» (ПАО) и ООО "< >" заключен договор цессии №, по которому права требования задолженности по кредитному договору было уступлено ООО "< >".

ДД.ММ.ГГГГ между ООО "< >" и ООО «СФО Титан» заключен договор цессии №, по которому права требования задолженности по кредитному договору было уступлено ООО «СФО Титан».

Задолженность ответчика составляет 100000 рублей, в том числе: в размере 21,35% от общей суммы основного долга 154009 рублей 19 копеек в размере 32886 рублей 78 копеек; 21,35% образовавшейся на данный момент суммы задолженности от общей суммы процентов 314291 рубль 97 копеек в размере 67113 рубля 22 копейки.

Определением мирового судьи <адрес> по судебному участку № 16 от 30.12.2021 отменен < > о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору.

Представитель истца ООО «СФО Титан» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежаще, об уважительности причин неявки суду не сообщила, о рассмотрении дела в ее отсутствие не просила.

Судом на основании статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определено о рассмотрении дела в порядке заочного производства, поскольку согласие истца, не явившегося в судебное заседание, не требуется.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны выполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно пункту 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.

Согласно статье 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Кредитор вправе требовать досрочного возврата кредита в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом (статья 821.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из положений пункта 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, следует, что по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между НБ «< >» (ПАО) и ФИО1 был заключен кредитный договор №, по условиям которого банком заемщику был предоставлен кредит в размере 171624 рубля 71 копейка на срок 36 месяцев под 30,8% годовых.

Заемщик выразил согласие с условиями договора.

Банком денежные средства предоставлены в день подписания договора ДД.ММ.ГГГГ.

Реализуя свое право на истребование суммы задолженности по кредитному договору, кредитор направил в адрес ФИО1 требование об истребовании суммы задолженности.

Согласно представленному истцом расчету, задолженность ФИО1 по кредитному договору составляет 100000 рублей, в том числе: в размере 21,35% от общей суммы основного долга 154009 рублей 19 копеек в размере 32886 рублей 78 копеек; 21,35% образовавшейся на данный момент суммы задолженности от общей суммы процентов 314291 рубль 97 копеек в размере 67113 рубля 22 копейки.

Доказательств тому, что ответчиком были уплачены обществу денежные средства в счет возврата долга и уплату процентов за пользование кредитом, материалы дела не содержат и стороной ответчика не представлено.

Представленный истцом расчет задолженности является арифметически верным, соответствующим условиям договора. Контррасчет ответчиком не представлен.

Суд, оценив доказательства по делу по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, установив, факт заключения НБ «< >» (ПАО) и ФИО1 кредитного договора, нарушение заемщиком обязательств по возврату суммы кредита, приходит к выводу, что исковые требования банка о взыскании задолженности подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины 3200 рублей.

Руководствуясь статьями 98, 194-198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество Титан» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (< >) в пользу общества с ограниченной ответственностью «СФО Титан» (< >) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 100000 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины 3200 рублей.

Ответчик вправе подать в Череповецкий городской суд заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение составлено 28.08.2023.

Судья < > Н.С. Крылова