Дело № 2-4114/2022 УИД № 23RS0002-01-2022-006190-53

РЕШЕНИЕ

Мотивированное решение изготовлено 29 ноября 2022 года

22 ноября 2022 года

Адлерский районный суд города Сочи Краснодарского края в составе:

председательствующего – судьи Федорова Е.Г.,

при секретаре – ФИО7

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению САО «ВСК» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

САО «ВСК» обратилось в Адлерский районный суд г. Сочи с исковым заявлением к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса, мотивируя свои требования следующим: ДД.ММ.ГГГГ г. в г. <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Лада Ларгус г/н №, по управлением ФИО1, автомобиля Хундай Солярис г/н №, под управлением ФИО8 и припаркованного автомобиля Фольксваген Поло г/н №, в отсутствие водителя ФИО9. Дорожно-транспортное происшествие произошло при следующих обстоятельствах: водитель ФИО1, управляя автомобилем Лада Ларгус г/н №, на перекрестке неравнозначных дорог, двигаясь по второстепенной, не уступил дорогу автомобилю Хундай Солярис г/н №, под управлением ФИО10., которая двигалась по главной дороге, и допустил с ней столкновение, от чего автомобиль Хундай Солярис г/н № отбросило на припаркованный автомобиль Фольксваген Поло г/н №, в отсутствии водителя ФИО14 Гражданская ответственность владельца автомобиля Лада Ларгус г/н № на момент ДТП была застрахована в САО «ВСК» по договору обязательного страхования №, гражданская ответственность ФИО13 не была застрахована в установленном законом порядке, гражданская ответственность ФИО11. была застрахована в ПАО «АСКО-Страхование» по полису №. Потерпевший ФИО15. ДД.ММ.ГГГГ. обратился в страховую компанию ПАО «АСКО-Страхование» с заявлением о выплате страхового возмещения, после осмотра поврежденного автомобиля Фольксваген Поло г/н №, стороны подписали соглашение о размере страховой выплаты № № на сумму 45 700 рублей. Указанная сумма перечислена потерпевшему ДД.ММ.ГГГГ. Во исполнение п. 5 ст. 14.1 ФЗ об ОСАГО и Соглашения о ПВУ, САО «ВСК», как страховщик причинителя вреда, осуществило возмещение в пользу ПАО «АСКО-Страхование» в счет страховой выплаты, оплаченной последним по договору ОСАГО. Также, в связи с наступлением страхового случая, потерпевшая ФИО12. обратилась в САО «ВСК» с заявлением о выплате страхового возмещения. Признав данный случай страховым, истец выплатил страховое возмещение в размере 76 713 рублей. В общей сумме по двум случаям САО «ВСК» были возмещены убытки в размере 122 413 рублей. Согласно условиям договора обязательного страхования транспортных средств № ответчик ФИО1 не является лицом, допущенным к управлению транспортным средством Лада Ларгус г/н №, что подтверждается полисом № № №. САО «ВСК» просит суд взыскать в свою пользу с ФИО1 выплаченное страховое возмещение в размере 122 413 рублей, а также судебные расходы, связанные с оплатой госпошлины в размере 3 648,26 рублей.

Истец, будучи надлежащим образом извещённым о времени и месте судебного заседания, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствии его представителя, поддержав заявленные требования.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате судебного слушания извещен надлежащим образом, причины неявки суду не сообщил.

Принимая во внимание, что ответчик извещался о времени судебного заседания своевременно установленными ст.113 ГПК РФ способами, в соответствии со статьями 14 и 16 ФЗ от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информация о времени и месте рассмотрения дела размещена на сайте суда, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд пришёл к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив собранные по делу доказательства, в их совокупности и каждое в отдельности, о дополнении которых ходатайств заявлено не было, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст.123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. В силу ст. 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дело по имеющимся в деле доказательствам. Согласно ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Согласно пункта 1 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Как предусмотрено пунктом 1 статьи 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ч. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

На основании пп. «д» ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 года 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если: д) указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ г. в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Лада Ларгус г/н №, под управлением ФИО1, автомобиля Хундай Солярис г/н №, под управлением ФИО19 и припаркованного автомобиля Фольксваген Поло г/н №, в отсутствие водителя ФИО18. Дорожно-транспортное происшествие произошло при следующих обстоятельствах: водитель ФИО1, управляя автомобилем Лада Ларгус г/н №, на перекрестке неравнозначных дорог, двигаясь по второстепенной, не уступил дорогу автомобилю Хундай Солярис г/н №, под управлением ФИО16 которая двигалась по главной дороге и допустил с ней столкновение, от чего автомобиль Хундай Солярис г/н № отбросило на припаркованный автомобиль Фольксваген Поло г/н №, в отсутствии водителя ФИО17.

Согласно страховому полису серии № страхователем транспортного средства Лада Ларгус г/н № является ФИО1. Лицом, допущенным к управлению транспортным средством указан только ФИО20. Срок страхования с 00 ч. 00 мин. с ДД.ММ.ГГГГ. по 24 ч. 00 мин. по ДД.ММ.ГГГГ

Согласно пункту 1 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии с подпунктом "д" пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Это право возникает у страховщика тогда, когда страхователем не исполняется закрепленная в пункте 3 статьи 16 Закона об ОСАГО обязанность - незамедлительно сообщить страховщику о передаче управления транспортным средством водителю, не указанному в страховом полисе, и направлено на защиту его прав в случаях выплаты страхового возмещения вместо лиц, обязанность по осуществлению страховых выплат за которых он на себя не принимал.

Статья 16 Закона об ОСАГО закрепляет право граждан заключать договоры обязательного страхования транспортных средств с учетом их ограниченного использования, при котором, в частности, управление транспортным средством осуществляется только указанными страхователем водителями (пункт 1); при осуществлении обязательного страхования с учетом ограниченного использования транспортного средства в страховом полисе указываются водители, допущенные к управлению транспортным средством, в том числе на основании соответствующей доверенности (пункт 2).

В пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 года № 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" разъяснено, что по договору обязательного страхования застрахованным является риск наступления гражданской ответственности при эксплуатации конкретного транспортного средства, поэтому при наступлении страхового случая вследствие действий страхователя или иного лица, использующего транспортное средство, страховщик от выплаты страхового возмещения не освобождается (преамбула, пункт 2 статьи 6 и подпункты "в" и "д" пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО).

Поскольку дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя ФИО1, который не был включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, истцом произведена выплата страхового возмещения в полном объеме, в связи с чем у САО «ВСК», выплатившего потерпевшим страховое возмещение, возникло право регрессного требования к ответчику ФИО1

При таких обстоятельствах, требования истца о взыскании с ответчика в порядке регресса ущерба в размере 122 413 рублей, в том числе 45 700 рублей (выплачено ПАО «АСКО-Страхование»), 76 713 рублей (выплачено ФИО21.) обоснованы, законны и подлежат удовлетворению.

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию судебные расходы на оплату госпошлины в размере 3 648 рублей 26 копеек.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования САО «ВСК» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса, - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу САО «ВСК» материальный ущерб в сумме 122 413 (сто двадцать две тысячи четыреста тринадцать) рублей 00 копеек.

Взыскать с ФИО1 в пользу САО «ВСК» судебные расходы по оплаченной госпошлине в размере 3 648 (три тысячи шестьсот сорок восемь) рублей 26 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Адлерский районный суд г. Сочи в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: Е.Г. Федоров