Решение по делу № 2-1092/2022 от 06.10.2022 - о взыскании, солидарно, в порядке регресса суммы, уплаченной компенсационной выплаты и судебных расходов.

Дело № 2-1092/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 октября 2022 года город Усть-Джегута

Усть-Джегутинский районный суд Карачаево-Черкесской Республики в составе: председательствующего – судьи Джазаевой Ф.А.,

при секретаре судебного заседания – Джанибекове О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале судебных заседаний Усть-Джегутинского районного суда гражданское дело по исковому заявлению Российского Союза Автостраховщиков (РСА) к ФИО1 и ФИО2 (ранее ФИО3-Х.) о взыскании, солидарно, в порядке регресса суммы, уплаченной компенсационной выплаты и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец Российский Союз Автостраховщиков (РСА) обратился в суд с иском к ФИО1 и ФИО2 (ранее ФИО3-Х.) о взыскании, солидарно, в порядке регресса, суммы, уплаченной компенсационной выплаты и судебных расходов.

В обоснование иска указано, что 13.05.2019 г. от ФИО4 и ФИО5 (далее - Заявитель) в PCА поступили заявления об осуществлении компенсационных выплат в счет возмещения вреда, причиненного жизни ФИО6 и ФИО6 (далее - Потерпевшие) в результате ДТП от 04.02.2019 г. Вред жизни Потерпевших причинен ФИО1 (далее - ФИО1, Ответчик), при управлении источником повышенной опасности. На момент совершения ДТП ФИО2 ФИО3-Х. (далее- Ответчик) являлась владельцем транспортного средства. Непосредственный причинитель вреда виновник ДТП ФИО1 Ответственность ФИО1 на момент ДТП застрахована не была. Во исполнение требований подп. "г" пункта 1 статьи 18 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО), также во исполнение судебных решений, РСА выплатило потерпевшим компенсационные выплаты в полном объеме. Таким образом, у РСА возникло право регрессного требования к Ответчикам в размере суммы, уплаченной по Решениям о компенсационной выплате №(номер обезличен), (номер обезличен) от 28.05.2019 г. и по Решению Усть-Джегутинского районного суда Карачаево-Черкесской Республики от 20.08.2019 г. по делу (номер обезличен), апелляционному определению Ростовского областного суда от 20.02.2020 г., в общем размере 950 000 (девятьсот пятьдесят тысяч) рублей 00 копеек (платежные поручения №(номер обезличен), 15191 от 30.05.2019 г., инкассовое поручение (номер обезличен) от 04.02.2020 г., инкассовое поручение (номер обезличен) от 27.03.2020 г.). Истец обращался к Ответчикам в целях урегулирования спора в досудебном порядке, а именно направил в официальный адрес Ответчиков претензию исх. (номер обезличен) от 06.09.2021 г., однако, Ответчики по настоящее время имеющуюся задолженность не погасили. На основании изложенного просят суд взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 (ранее ФИО3-Х.), в пользу Российского Союза Автостраховщиков в порядке регресса сумму, уплаченной компенсационной выплаты в размере 950 000 (девятьсот пятьдесят тысяч) рублей 00 копеек и расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 700 (двенадцать тысяч семьсот) рублей 00 копеек.

В судебное заседание представитель истца Российского Союза Автостраховщиков (РСА), не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещён своевременно и надлежащим образом, в исковом заявлении просил рассмотреть гражданское дело в отсутствие представителя РСА.

В соответствии с ч.5 ст.167 ГПК РФ стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.

На основании изложенного, данное гражданское дело рассмотрено в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО2 (ранее ФИО3-Х.), надлежащим образом извещенная о дате, времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явилась, ходатайств и заявлений об отложении слушания дела, документов, подтверждающих уважительность причины своей неявки, в суд не представила.

Ответчик ФИО1, в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания уведомлялся надлежащим образом. По месту его регистрации направлялось судебное извещение, которое ответчиком не получено, возвращено с отметкой почты «истек срок хранения».

В соответствии с ч.1 ст.113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

По смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю. При этом следует учитывать, что гражданин несёт риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, указанным выше, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает по указанному адресу. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п.1 ст.165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи, с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Суд предпринял меры для надлежащего извещения ответчика о времени и месте рассмотрения дела, извещение о дате рассмотрения дела было направлено ответчику заблаговременно по адресу его регистрации по месту жительства, возвращено в суд по истечении срока хранения.

По правилам ст.167 ГПК РФ и положений ст.165.1 ГК РФ, суд считает возможным рассмотреть исковое заявление в отсутствие указанных лиц.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив совокупность представленных доказательств, суд приходит к следующему.

Российский Союз Автостраховщиков (далее - РСА, Истец) является профессиональным объединением страховщиков и осуществляет свою деятельность в соответствии с Федеральным Законом от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее- Закон об ОСАГО).

В соответствии со статьей 25 Закона об ОСАГО одной из функций профессионального объединения страховщиков является осуществление компенсационных выплат потерпевшим в дорожно-транспортном происшествии (далее - ДТП) лицам.

Судом установлено, что 04 февраля 2019 года в 14 часов 20 минут по адресу: Карачаево-Черкесская Республика, на 23 км + 17 м федеральной автомобильной дороги «Черкесск-Домбай» произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля (данные изъяты), государственный номер (номер обезличен), который под управлением ФИО1 двигался в направлении города Черкесска и автомобиля (данные изъяты), государственный номер (номер обезличен), который под управлением ФИО7 двигался в направлении поселка Домбай.

В результате дорожно-транспортного происшествия, пассажиры автомобиля (данные изъяты), государственный номер (номер обезличен), ФИО8 и ФИО6 скончались от полученных травматических повреждений, пассажиру автомобиля (данные изъяты), государственный номер (номер обезличен), ФИО1 причинен тяжкий вред здоровью.

Согласно материалам дела по факту ДТП от 04.02.2019 г., гражданская ответственность Ответчиков была застрахована по полису обязательного страхования серии XXX (номер обезличен) гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - ОСАГО) в САО «ВСК».

Однако, согласно письму САО «ВСК» исх. (номер обезличен) от 26.04.2019 г. полис серии XXX (номер обезличен) выдан при заключении договора страхования ответственности с иным лицом при управлении иным транспортным средством, не имеющих отношение к ДТП от 04.02.2019 г.

В отношении ФИО1 возбуждено уголовное дело в связи с совершенным преступлением, предусмотренным ч.5 ст.264 УК РФ, что подтверждается постановлением о возбуждении уголовного дела от 06 марта 2019 года.

Приговором Усть-Джегутинского районного суда от 03 октября 2019 года ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.5 ст.264 УК РФ.

13.05.2019 г. ФИО4 и ФИО5 обратились в PCА с заявлениями об осуществлении компенсационных выплат в счет возмещения вреда, причиненного жизни ФИО6 и ФИО6 в результате ДТП от 04.02.2019 г.

Вред жизни Потерпевших причинен ФИО1 (далее - ФИО1, Ответчик), при управлении источником повышенной опасности.

На момент совершения ДТП владельцем транспортного средства являлась ФИО2 (ранее ФИО3-Х.) (далее- Ответчик).

Во исполнение требований подпункта «г» пункта 1 статьи 18 Закона об ОСАГО, поскольку в нарушение положений статьи 4, статьи 15 Закона об ОСАГО, на момент совершения ДТП от 04.02.2019 г. гражданская ответственность Ответчиков не была застрахована, Решениями №(номер обезличен) от 28.05.2019 г. РСА осуществил компенсационные выплаты ФИО4 и ФИО5 платежными поручениями (номер обезличен) от 30.05.2019 г. в общем размере 475 000 (четыреста семьдесят пять тысяч) рублей 00 копеек.

Не согласившись с размером компенсационной выплаты, ФИО4 и ФИО5 обратились в суд с исковыми заявлениями.

Решением Усть-Джегутинского районного суда Карачаево-Черкесской Республики от 20.08.2019 г. по делу (номер обезличен) с РСА в пользу ФИО4 взыскана компенсационная выплата в размере 237 500 руб., штраф в размере 118 750 руб., почтовые расходы в размере 510 руб., расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 5 575 руб., неустойка в размере 1 процента от суммы 237 500 руб. за каждый день просрочки, начиная с 20 августа 2019 года до момента фактического исполнения обязательств, но не более 475 000 руб.

Решением Кировского районного суда г. Ростова-на-Дону от 14.11.2019 г. по делу (номер обезличен). отмененным апелляционным определением Ростовского областного суда от 20.02.2020 г., с РСА в пользу ФИО5 взыскана компенсационная выплата в размере 237 500 рублей, неустойка за период с 03.06.2019г. по 23.09.2019г. в размере 200 000 рублей, неустойка в размере 1% от суммы компенсационной выплаты в размере 237 500 рублей за каждый день просрочки с даты вынесения решения до момента фактического исполнения обязательств (с учетом лимита установленного Федеральным законом от 25 апреля 2002 года№ 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»), штраф в размере 118750 рублей, почтовые расходы в размере 510 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5575 рублей., госпошлина в размере 2000 рублей.

04.02.2020 г. ФИО4 на основании исполнительного листа серии (номер обезличен) от 27.11.2019 г., выданного во исполнение решения Усть-Джегутинского районного суда Карачаево-Черкесской Республики от 20.08.2019 г. по делу (номер обезличен), со счета РСА по инкассовому поручению (номер обезличен) произведено списание денежных средств в общем размере 763 710 (семьсот шестьдесят три тысячи семьсот десять) рублей 00 копеек, из которых компенсационная выплата -237 500 (двести тридцать семь тысяч пятьсот) рублей 00 копеек.

27.03.2020 г. ФИО5 на основании исполнительного листа серии (номер обезличен) от 19.03.2020 г., выданного во исполнение апелляционного определения Ростовского областного суда от 20.02.2020 г., со счета РСА по инкассовому поручению (номер обезличен) произведено списание денежных средств в общем размере 650 210 (шестьсот пятьдесят тысяч двести десять) рублей 00 копеек, из которых компенсационная выплата составляет 237 500 (Двести тридцать семь тысяч пятьсот) рублей 00 копеек.

В соответствии с п. 2 ст. 19 Закона об ОСАГО компенсационные выплаты осуществляются: в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, в размере не более 500 тысяч рублей с учетом требований пункта 7 статьи 12 настоящего Федерального закона.

В соответствии с п. 7 ст. 12 Закона об ОСАГО размер страховой выплаты за причинение вреда жизни потерпевшего составляет: 475 тысяч рублей выгодоприобретателям, указанным в пункте 6 настоящей статьи; не более 25 тысяч рублей в счет возмещения расходов на погребение - лицам, понесшим такие расходы.

Таким образом, истец (РСА) полагает, что у него возникло право регрессного требования к Ответчикам в размере суммы, уплаченной по Решениям о компенсационной выплате (номер обезличен) от 28.05.2019 г. и по Решению Усть-Джегутинского районного суда Карачаево-Черкесской Республики от 20.08.2019 г. по делу (номер обезличен), апелляционному определению Ростовского областного суда от 20.02.2020 г., в общем размере 950 000 (девятьсот пятьдесят тысяч) рублей 00 копеек (платежные поручения (номер обезличен) от 30.05.2019 г., инкассовое поручение (номер обезличен) от 04.02.2020 г., инкассовое поручение (номер обезличен) от 27.03.2020 г.).

С целью урегулирования спора в досудебном порядке РСА в адрес ответчиков была направлена претензия исх. (номер обезличен) от 06.09.2021 г., которая осталась без удовлетворения.

В соответствии с частью 1 статьи 3 Федерального закона от 27 ноября 1992 г. N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" целью организации страхового дела является обеспечение защиты имущественных интересов физических и юридических лиц, Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований при наступлении страховых случаев.

Аналогичные положения содержатся в статье 3 Закона об ОСАГО, предусматривающей одним из принципов обязательного страхования гарантию возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших в пределах, установленных настоящим Федеральным законом.

Согласно статье 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающей общие основания ответственности за причинение вреда, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (абзац первый пункта 1 статьи 1064).

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда (абзац второй пункта 1 статьи 1064).

Согласно подп. "г" пункта 1 статьи 18 Закона об ОСАГО компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховое возмещение по обязательному страхованию не может быть осуществлено вследствие отсутствия договора обязательного страхования, по которому застрахована гражданская ответственность причинившего вред лица, из-за неисполнения им установленной названным законом обязанности по страхованию.

В соответствии с пунктом 1 статьи 19 Закона об ОСАГО компенсационные выплаты осуществляются профессиональным объединением страховщиков, действующим на основании устава и в соответствии с настоящим Федеральным законом, по требованиям лиц, имеющих право на их получение.

Из указанных правовых норм в их системной взаимосвязи следует, что на РСА в силу закона возлагается обязанность произвести компенсационную выплату в счет возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью потерпевшего, в случае отсутствия договора обязательного страхования у лица, причинившего вред.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Согласно пункту 1 статьи 20 Закона об ОСАГО сумма компенсационной выплаты, произведенной потерпевшему в соответствии с подп. "г" пункта 1 статьи 18 Закона об ОСАГО, взыскивается в порядке регресса по иску профессионального объединения страховщиков с лица, ответственного за причиненный потерпевшему вред.

Таким образом, у потерпевшего при условиях предусмотренных законом наступает право на обращение за взысканием компенсационной выплаты в профессиональный союз автостраховщиков, который в дальнейшем вправе в регрессном порядке требовать компенсацию убытков непосредственно с лица причинившего вред, если его гражданская ответственность не была застрахована.

Из указанных правовых норм следует, что профессиональное объединение страховщиков имеет право предъявить регрессный иск к лицу, ответственному за причиненный потерпевшему вред в сумме компенсационной выплаты.

В силу статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный жизни или здоровью граждан деятельностью, создающей повышенную опасность для окружающих (источником повышенной опасности), возмещается владельцем источника повышенной опасности независимо от его вины.

Однако такая ответственность у владельца источника повышенной опасности возникает в отношении лица, которому был причинен вред здоровью источником повышенной опасности.

При этом в силу пункта 1 статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации владелец источника повышенной опасности имеет право регрессного требования к лицу, причинившему вред.

Истец, заявляя требования о солидарном взыскании, уплаченной компенсационной выплаты с причинителя вреда и собственника источника повышенной опасности, не учитывает правовую природу регрессного требования, согласно которой регрессное (обратное) требование предъявляется к лицу, который непосредственно является причинителем вреда, когда первоначально законом предусмотрена обязанность иного лица возместить вред причиненный другим лицом.

Обязанность РСА по возмещению вреда путем производства компенсационной выплаты прямо предусмотрена положениями подп. "г" пункта 1 статьи 18 Закона об ОСАГО.

Взаимосвязь положений статей 1064, 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации и статей 18, 20 Закона об ОСАГО направлена на обеспечение восстановления нарушенных прав потерпевшего в результате причинения вреда жизни и здоровью, а также на защиту имущественных прав лица, возместившего вред, причиненный другим лицом.

Согласно пункту 1 статьи 20 Закона об ОСАГО сумма компенсационной выплаты, произведенная потерпевшему в соответствии с подп. "г" пункта 1 статьи 18 Закона об ОСАГО, взыскивается в порядке регресса по иску профессионального объединения страховщиков с лица, ответственного за причиненный потерпевшему вред.

По смыслу закона вышеуказанное нормативное положение во взаимосвязи со статьей 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации направлено на возложение обязанности возмещения вреда в итоге на лицо, конкретными действиями которого был причинен вред.

Из буквального толкования приведенных норм следует, что обязательства по выплате сумм, назначенных в возмещение вреда, причиненного жизни и здоровью потерпевшего, производятся в силу закона РСА, имеющего, в свою очередь, право регрессного требования к непосредственному причинителю вреда с целью возмещения расходов по обеспечению компенсационной выплаты пострадавшему.

Таким образом, регрессные иски, предъявляемые РСА на основании указанных норм права, представляют собой правовой механизм возложения бремени ответственности за причиненный вред, в конечном итоге, непосредственно на его причинителя, управлявшего транспортным средством, не включенного в договор ОСАГО в качестве водителя, допущенного к управлению этим транспортным средством.

При этом регрессное требование РСА хоть и основывается на исполненной в силу закона обязанности за другого лица, является новым (дополнительным) обязательством, в отличие от требований, предъявляемых в порядке суброгации, где уже в действующем обязательстве происходит перемена лиц в обязательстве на основании закона.

Согласно положениям части 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Владельцы источников повышенной опасности солидарно несут ответственность за вред, причиненный в результате взаимодействия этих источников (столкновения транспортных средств и т.п.) третьим лицам по основаниям, предусмотренным пунктом 1 настоящей статьи (часть 3 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Однако, такая обязанность у владельца источника повышенной опасности возникает только в отношении лица, которому был причинен вред здоровью этим источником повышенной опасности.

Регрессное (обратное) требование предъявляется к лицу, который непосредственно является причинителем вреда, когда первоначально законом предусмотрена обязанность иного лица возместить вред, причиненный другим лицом.

Таким образом, положения статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации распространяются на правоотношения, возникшие между потерпевшим и владельцем повышенной опасности, в то время как компенсационная выплата была осуществлена РСА в силу прямого указания закона, что не порождает у владельца повышенной опасности обязанности по выплате РСА вышеуказанных денежных средств в порядке регресса.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения требований РСА о взыскании уплаченной компенсационной выплаты с ответчиков в солидарном порядке, следовательно исковые требования РСА подлежат частичному удовлетворению.

При подаче искового заявления истцом РСА произведена оплата государственной пошлины в размере 12 700 руб., что подтверждается представленным платежным поручением (номер обезличен) от 19 мая 2022 года, которые истец в возмещение понесенных судебных расходов просит взыскать с ответчиков.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к числу которых в соответствии с нормами ст.88 ГПК РФ относится и государственная пошлина.

Учитывая изложенное, суд считает необходимым взыскать с ответчика ФИО1, понесенные по делу расходы в виде оплаченной государственной пошлины в размере 12 700 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Российского Союза Автостраховщиков (РСА) к ФИО1 и ФИО2 (ранее ФИО3-Х.) о взыскании, солидарно, в порядке регресса суммы, уплаченной компенсационной выплаты и судебных расходов, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, (дата обезличена) года рождения, зарегистрированного по адресу: (адрес обезличен ), в пользу Российского Союза Автостраховщиков (РСА) в порядке регресса сумму, уплаченной компенсационной выплаты в размере 950 000 (девятьсот пятьдесят тысяч) рублей.

Взыскать с ФИО1, в пользу Российского Союза Автостраховщиков (РСА) расходы по уплате государственной пошлины в размере 12 700 (двенадцать тысяч семьсот) рублей.

В удовлетворении исковых требований к ФИО2 (ранее ФИО3-Х.), отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Карачаево-Черкесской Республики через Усть-Джегутинский районный суд в течение одного месяца со дня принятия судом решения.

Решение отпечатано в совещательной комнате на компьютере в единственном экземпляре.

Председательствующий – судья подпись Ф.А. Джазаева