Дело № №

УИД №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

п. Солнечный 28 декабря 2023 г.

Солнечный районный суд Хабаровского края в составе председательствующего – судьи Иващенко А.А.,

при секретаре судебного заседания Лысенковой О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Дальневосточного банка ПАО Сбербанк к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитной карте умершего заемщика и судебных расходов,

установил:

публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице Дальневосточного банка ПАО Сбербанк (далее – Банк, ПАО Сбербанк России) обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитной карте умершего заемщика и судебных расходов, мотивируя тем, что ПАО Сбербанк России и ФИО3 (далее – Заемщик, Клиент) заключили договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредствам выдачи кредитной карты ПАО Сбербанка с предоставлением по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте. Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления Заёмщиком заявления на получение кредитной карты Visa Classic по эмиссионному контракту № №. В соответствии с условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк (далее – Условия), которые в совокупности с Памяткой держателя карт ПАО Сбербанк, Памяткой по безопасности при использовании карт, Заявлением на получение карты, надлежащим образом заполненным и подписанным Заемщиком, Тарифами на услуги, предоставляемые ПАО Сбербанк физическим лицам (далее – Тарифы Банка), являются договором на выпуск и обслуживание банковской карты, открытие счета для учета операций с использованием карты и предоставление Заемщику возобновляемой кредитной линии для проведения операций по счету карты. Условиями также предусмотрено начисление процентов, а также взыскание неустойки за просрочку исполнение обязательств по возврату суммы кредита.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 умер. Наследниками заемщика являются супруга – ФИО1, сын – ФИО2 Договор страхования жизни и здоровья Заемщиком заключён не был. По состоянию на 16 ноября 2023 года задолженность по кредитной карте составила: просроченный основной долг – 126 502,76 рубля; просроченные проценты – 15 258,29 рублей.

Просит взыскать солидарно с ответчиков общую сумму задолженности по кредитной карте в размере 141 761,05 рубль, а также сумму государственной пошлины, уплаченной при подаче иска в суд, в размере 4035,22 рублей.

Представитель истца ФИО4 о времени и месте судебного заседания уведомлялась надлежаще, просила рассмотреть дело без ее участия, не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного производства, о чем указала в исковом заявлении.

В соответствии с ч. 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд рассмотрел дело в отсутствие представителя истца.

В судебное заседание ответчики ФИО1 и ФИО2 не явилась, о времени и месте судебного заседания извещались надлежащим образом в соответствии с требованиями ст. ст. 113-117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, извещения возвращены в суд почтовой организацией по истечению срока хранения.

Согласно п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Возращение почтового уведомления, направленного судом в адрес ответчиков ФИО1 и ФИО2 с отметкой «истек срок хранения», признается судом надлежащим извещением, поскольку судом принимались меры по надлежащему и заблаговременному извещению ответчиков о времени и месте судебного заседания по настоящему гражданскому делу. В связи с чем, неполучение почтовой корреспонденции лицом, являющимся ответчиком по гражданскому делу, обязанным добросовестно пользоваться процессуальными правами и проявлять интерес к рассматриваемому судом иску, не свидетельствует о ненадлежащем их извещении и не препятствует рассмотрению настоящего иска судом.

По смыслу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства, поэтому неявка лица, извещенного в установленном законом порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.

При таких обстоятельствах суд в соответствии со ст. 233 ГПК РФ рассмотрел дело в порядке заочного производства в отсутствие ответчиков, надлежаще извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

ДД.ММ.ГГГГ г. ФИО3 обратился в отделение ПАО Сбербанк с заявлением на получение кредитной карты ПАО Сбербанка Visa Classic по эмиссионному контракту № №, а также с открытием счета по карте. С учетом Индивидуальных условий выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк, ФИО3 была предоставлена кредитная карта ПАО Сбербанка Visa Classic с номером счета №, с установлением размера Лимита кредита 30 000 рублей (п. 1 Условий), со сроком действия карты 36 месяцев, с возможной пролонгацией на тот же срок, с процентной ставкой 19% годовых.

Согласно п. 3.1 Условий Банк устанавливает лимит кредита по карте сроком на 1 год с возможностью неоднократного его продления на каждые последующие 12 календарных месяца. При установлении лимита на каждый новый срок процентная ставка за пользованием кредитом устанавливается в размере, предусмотренном Тарифами Банка на дату пролонгации. Остаток задолженности по счету карты на момент окончания срока предоставления лимита кредита переносится на следующий срок с применением размера процентной ставки за пользование кредитом действующей на дату пролонгации.

Банк информирует Держателя об изменении действующего размера процентной ставки за пользование кредитом не менее чем за 60 календарных дней до даты окончания срока предоставления лимита кредита путем размещения указанной информации в отчёте по карте.

В соответствие с пунктом 3.9 Условий, за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с Тарифами Банка. Неустойка расчитывается от остатка просроченного основного долга по ставке, установленной Тарифами Банка, и включается в сумму очередного обязательного платежа до полной оплаты Держателем всей суммы неустойки, рассчитанной по дату оплаты суммы просроченного основного долга в полном объеме.

Согласно заявлению ответчика, Банком было принято положительное решение по предоставление ФИО3 кредитной карты ПАО Сбербанка Visa Classic с номером счета №, с лимитом кредита 30 000 рублей с начислением процентов по эмиссионному контракту № №.

Заявление на получение кредитной карты ПАО Сбербанк, надлежащим образом заполненное ФИО3, в совокупности с Индивидуальными условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк являются договором на предоставление ответчику возобновляемой кредитной линии.

ДД.ММ.ГГГГ заемщик ФИО3 умер, что подтверждается свидетельством о смерти серии № (л.д. 69).

В связи со смертью заемщика, его обязательства никто не исполнял, образовалась задолженность по кредитному договору, которая по состоянию на 16.11.2023 согласно прилагаемому расчёту составила 141 761,05 рублей.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями Закона.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Статьёй 1142 ГК РФ установлено, что наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Согласно ч. 3 ст. 1175 ГК РФ кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу. В последнем случае суд приостанавливает рассмотрение дела до принятия наследства наследниками или перехода выморочного имущества в порядке наследования к Российской Федерации.

Согласно п. 60 Пленума Верховного суда РФ от 29.05.2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества.

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом (п. 61 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 29.05.2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании").

Согласно ответу нотариуса Солнечного нотариального округа ФИО5 № № от ДД.ММ.ГГГГ, наследницей имущества оставшегося после смерти ФИО3, умершего ДД.ММ.ГГГГ, является супруга – ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированная по месту жительства по адресу: <адрес>. Другие наследники с заявлением к нотариусу не обращались. Свидетельства о праве на наследство выдано ДД.ММ.ГГГГ: на квартиру расположенную в <адрес>; прав на ? долю денежных средств находящихся в дополнительных офисах № 9070/084, № 9070/0140, № 9070/0147 Дальневосточного банка ПАО Сбербанк; ? долю автомобиля марки NISSAN-TERRANO, 1992 года выпуска, черного цвета, регистрационный знак №, ПТС №, выданного РЭН ОГИБДД ОМВД России по Солнечному району 03.04.2014.

В силу ч. 1 ст. 1175 ГК РФ каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

ФИО1 в установленный законом срок вступила в права наследования по закону на наследственное имущество.

Общий долг наследодателя ФИО3 по кредитной карте составил 141 761,05 рубль, то есть стоимость долга наследодателя не превышает стоимость наследственного имущества, перешедшего к наследнику.

Таким образом, ответственность по долгам наследодателя ФИО3 несет принявший наследство наследник – ФИО1

Учитывая обстоятельства дела, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании долга по кредитному договору умершего ФИО3 подлежат удовлетворению в отношении ответчика ФИО1

Сведений о принятии наследства ФИО3 – ФИО2 суду не предоставлено, в связи с чем, требования предъявленные к ФИО2 удовлетворению не подлежат.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Из платежного поручения № № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что истцом при подаче искового заявления в суд была уплачена государственная пошлина в размере 4035,22 рублей.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что с ответчика ФИО1 подлежит взысканию, уплаченная Банком при подаче искового заявления в суд государственная пошлина в размере 4035,22 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Дальневосточного банка ПАО Сбербанк к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитной карте умершего заемщика и судебных расходов, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в пользу ПАО Сбербанк России (ИНН №, ОГРН №,) задолженность по кредитной карте - эмиссионному контракту № № от ДД.ММ.ГГГГ за период с 17.04.2023 по 16.11.2023 в сумме 141 761,05 рубль и сумму государственной пошлины в размере 4035,22 рублей, всего взыскать 145 796 (сто сорок пять тысяч семьсот девяносто шесть) рублей 27 копеек.

В удовлетворении исковых требований к ФИО2 – отказать.

Заочное решение может быть отменено Солнечным районным судом Хабаровского края по письменному заявлению ответчика, соответствующему требованию ст. 238 ГПК РФ, поданному в течение 7 дней в указанный суд со дня вручения копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Жалоба подается в Хабаровский краевой суд через Солнечный районный суд Хабаровского края.

Судья А.А. Иващенко

Решение в окончательной форме принято 09 января 2024 г.