Дело № 2-118/2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
п. Куеда 17 июля 2023 г.
Куединский районный суд Пермского края в составе:
председательствующего судьи Снегиревой Е.Г.,
при секретаре судебного заседания Зайдуллиной О.В.,
с участием представителя ответчика ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Тинькофф Банк» о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
АО «Тинькофф Банк» обратилось в суд с иском о взыскании задолженности по кредитному договору.
Исковые требования мотивированы тем, что 22.09.2017 между АО «Тинькофф Банк» и <ФИО>12 заключен договор кредитной карты № на сумму 79000 рублей. Договор заключен посредством акцепта Банком оферты, содержащейся в заявлении-анкете. Банк исполнил свои обязательства надлежащим образом, сумма кредита в размере 79000 рублей предоставлена ответчику. Задолженность по кредитному договору составляет 77526,62 рублей, из них задолженность по основному долгу 77255,56 руб., задолженность по процентам 269,67 руб., штрафные проценты 1,09 рублей. Банку стало известно о смерти <ФИО>6. На дату смерти обязательства по выплате задолженности по договору <ФИО>6 не были исполнены. После смерти <ФИО>6 открыто наследственное дело к имуществу <ФИО>6. АО «Тинькофф Банк» просит взыскать с наследников в пользу Банка просроченную задолженность в размере 77526,62 рублей, в пределах стоимости наследственного имущества, а также расходы по оплате госпошлины в размере 2525,80 рублей.
Представитель истца ООО «Тинькофф Банк» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, просили дело рассмотреть в отсутствие представителя.
На основании определения суда к участию в деле в качестве ответчика привлечен несовершеннолетний <ФИО>1, в лице законного представителя ФИО2, в качестве третьего лица привлечено АО «Тинькофф Страхование».
Законный представитель несовершеннолетнего ответчика <ФИО>13 <ФИО>1 в судебное заседание не явились, предоставив письменные возражения по иску, из которых следует, что с исковыми требованиями не согласны, указав, что необходимо применить срок исковой давности, который истек на момент подачи искового заявления. Кроме того, <ФИО>6 при подаче заявки на кредит была включена в программу страховой защиты заемщиков, что отражено в заявлении – анкете <ФИО>6 на предоставление кредитных средств. Истец имел возможность погасить задолженность за счет страхового возмещения. Именно на банке лежала обязанность по обращению к страховщику за страховой выплатой. Наследники должны нести ответственность по долгам наследодателя только в том случае, если имеет место законный отказ страховщика в выплате страхового возмещения. Кроме того, материалы дела не содержат оценки стоимости доли перешедшего к наследнику наследственного имущества.
Представитель ФИО2 - ФИО3 в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась, просила в иске отказать по доводам, изложенным в письменных возражениях, дополнительно пояснив, что срок исковой давности три года, который необходимо исчислять с момента заключения договора с 22.09.2017, на момент подачи иска истек. Просит применить срок исковой давности. Кроме того, после подачи иска в суд 30.06.2023 законный представитель ФИО2 направил в страховую компанию АО «Тинькофф Страхование» заявление об открытии выплатного дела по факту смерти заемщика <ФИО>6 и произвести страховые выплаты наследнику <ФИО>6 – несовершеннолетнему <ФИО>1, ответ на заявление не поступил.
Представитель АО «Тинькофф Страхование» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, направив в суд пояснения, из которых следует, что <ФИО>6 была застрахована по «Программе страховой защиты заемщиков Банка» в рамках договора № КД-0913 коллективного страхования от несчастных случаев и болезней заемщиков кредита от 04.09.2013, заключенный между АО «Тинькофф Банк» и АО «Тинькофф Страхование», на основании «Общих условий добровольного страхования от несчастных случаев и «Правил комбинированного страхования от несчастных случаев, болезней и финансовых рисков, связанных с потерей работы», а также сформированных на основе Условий страхования по «Программе страховой защиты заемщиков Банка». Страховая защита распространялась на договор кредитной карты № на период с 24.09.2017 по 23.09.2020. Согласно пункту 1.3 Договора коллективного страхования № КД-0913 Выгодоприобретателем по договору страхования является Застрахованное лицо или, в случае смерти застрахованного лица, его наследник или иное лицо, назначенное Страхователем с согласия Застрахованного лица для получения страховой выплаты по Договору. <ФИО>6 являлась застрахованной по договору страхования от несчастных случаев по тарифу «Семейный платинум», страховой сертификат № в период с 20.08.2018 по 19.10.2020. В АО «Тинькофф Страхование» обращений, связанных с наступлением страхового случая у <ФИО>6 не поступало, выплатное дело не открывалось, страховые выплаты не производились.
Суд, заслушав пояснения, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.
В соответствии со статьей 309, пунктом 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.
В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии с частью 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии с частью 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Согласно статье 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
Судом установлено и следует из материалов дела, что <ФИО>6 14.08.2017 обратилась с офертой (заявление-анкета) в АО "Тинькофф банк" о заключении универсального договора на условиях, указанных в данном заявлении, условиях комплексного банковского обслуживания (далее - УКБО) и тарифах, которые являются неотъемлемыми частями договора. Универсальный договор заключается путем акцепта банком оферты, содержащейся в заявке, акцептом является совершение банком действий: для договора кредитной карты - активация кредитной карты или получение банком первого реестра операций (л.д.10,11).
Согласно заявке <ФИО>6 просит заключить с ней договор кредитной карты и выпустить кредитную карту на следующих условиях: ТП 7.27 (рубли РФ) N договора 0265007807 № карты 521324** **** 9845 (л.д.10,11 оборот).
Своей подписью в указанном заявлении <ФИО>6 подтвердила полноту, точность и достоверность данных, указанных в заявлении-анкете, ознакомлена и согласна с действующим УКБО, размещенными в сети интернет на официальной странице банка, тарифами и полученными индивидуальными условиями договора, понимает их и в случае заключения договора обязуется их соблюдать.
14.08.2017 <ФИО>6 получены индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) по договору №, срок договора – бессрочно (л.д.12).
Согласно тарифному плану ТП 7.27 процентная ставка по операциям покупок составляет в беспроцентный период 0% годовых, за рамками беспроцентного периода 26,9% годовых, годовая плата за обслуживание 590 руб., плата за операцию получения наличных денежных средств 2,9 % плюс 290 руб., комиссия за совершение расходной операции с кредитной картой в других кредитных организациях 2,9% плюс 290 руб., плата за совершение расходной операции с использованием реквизитов кредитной карты через Тинькофф Мобильный Кошелек 2%, также указаны правила применения тарифов, услуга СМС банка 59 руб., минимальный платеж не более 8% от задолженности, минимум 600 руб., штраф за неоплату минимального платежа: 1 раз 590 руб., 2 раз 1% от задолженности плюс 590 руб., 3 раз и более 2% от задолженности плюс 590 руб., неустойка 19%, плата за включение в программу страховой защиты 0,89% от задолженности, плата за использование денежных средств сверх лимита задолженности 390 руб. (л.д.14 оборот).
В соответствии с п. 5.11 Общих условий срок возврата кредита и уплаты процентов определяется датой формирования заключительного счета, который направляется клиенту не позднее 2 рабочих дней с даты его формирования.
Кроме того, в заявлении - анкете на заключение договора кредитной карты заемщик дал согласие на включение в программу страховой защиты заемщиков Банка и ежемесячное удержание платы в соответствии с тарифами.
Вышеуказанные заявление-анкета, индивидуальные условия договора потребительского кредита, сведения о тарифе, условия комплексного банковского обслуживания представлены истцом в материалы дела в виде заверенных надлежащим образом представителем банка копиях, прошиты и скреплены печатью.
Согласно выписке по счету <ФИО>6 по договору № совершала операции "оплата", первая операция «оплата» по карте № была совершена 26.09.2017 (л.д.31-34). Кроме того из выписки по счету видно, что <ФИО>6 производилась оплата Программы страховой защиты, оплата страховой программы ТОС.
В соответствии с информацией, указанной в выписке по счету, банк свои обязательства по договору исполнил надлежащим образом. <ФИО>6 неоднократно допускала просрочку минимального платежа, чем нарушала условия договора. Обязательства по возврату кредита не были исполнены в полном объеме.
5.10.2021 заемщик <ФИО>6 – умерла (л.д.73).
В соответствии с пунктом 1 статьи 418 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника, либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.
В силу указанной нормы права, смерть должника влечет прекращение обязательства, если обязанность его исполнения не переходит в порядке правопреемства к наследникам должника или иным лицам, указанным в законе.
В соответствии с положениями статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
Согласно абзацу 1 статьи 1111, статье 1113 Гражданского кодекса Российской Федерации наследование осуществляется по завещанию и по закону и открывается со смертью гражданина.
В силу части 1 статьи 1152, части 1 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять; принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство. Также наследство может быть принято фактическим способом.
Согласно статье 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.
В Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснено, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства. Наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (пункты 58 и 59).
Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом (пункт 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании").
При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 Гражданского кодекса Российской Федерации, абзац 4 пункта 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании").
Обстоятельствами, имеющими значение для правильного разрешения спора, являются: открытие наследства, определение состава наследства, круг наследников, принятие наследниками наследственного имущества, его стоимость.
Как следует из материалов дела после смерти <ФИО>6 нотариусом Куединского нотариального округа ФИО4 заведено наследственное дело по заявлению <ФИО>1, действующего с согласия отца ФИО2. От <ФИО>10, <ФИО>2, <ФИО>9 поступили заявления об отказе от наследства (л.д.68,69,70,71,72).
Как видно из выписки Единого государственного реестра недвижимости <ФИО>6 на момент смерти (на 05.10.2021) была собственником 3/4 доли в праве общей долевой собственности земельного участка, находящегося по адресу: <адрес>; 1/5 доли в праве общей долевой собственности земельного участка, находящегося по адресу: <адрес>; 2/3 в праве общей долевой собственности жилого дома, находящегося по адресу: <адрес> (л.д.121).
В представленных материалах наследственного дела имеются Выписки из ЕГРН в отношении наследственного имущества, из которых следует, что кадастровая стоимость земельного участка, находящегося по адресу: <адрес>, составляет 36201,84 рублей (л.д.86). Следовательно, стоимость имущества (3/4 доли указанного земельного участка) на момент его смерти составляет 27151,38 руб. Кадастровая стоимость вышеуказанного земельного участка по состоянию на 3.05.2023 по сведениям ЕГРН составляет 123230,96 рублей (л.д.124). Кадастровая стоимость жилого дома, находящегося по адресу: <адрес>, составляет 479045,93 рублей (л.д.88). Следовательно, стоимость имущества (2/3 доли указанного жилого дома) на момент его смерти составляет 319363,95 руб. Кадастровая стоимость данного жилого дома по состоянию на 3.05.2023 по сведениям ЕГРН составляет 479045,93 рублей (л.д.122). Кадастровая стоимость земельного участка, находящегося по адресу: <адрес> составляет 55420 рублей (л.д.90). Следовательно, стоимость имущества (1/5 доли указанного земельного участка) на момент его смерти составляет 11084,00руб. Кадастровая стоимость данного земельного участка по состоянию на 3.05.2023 по сведениям ЕГРН составляет 195060 рублей (л.д.126).
Доказательств иной стоимости наследственного имущества материалы дела не содержат, сторонами не представлено.
Согласно справке администрации Куединского муниципального округа Пермского края, <ФИО>6 постоянного проживала и была зарегистрирована по день своей смерти 05.10.2021 по адресу: <адрес>. Совместной с ней по указанному адресу проживали и были зарегистрированы: муж – <ФИО>2, сын – <ФИО>9, сын - <ФИО>10, сын – <ФИО>1 ( л.д.78,98).
Судом установлено, что наследник <ФИО>1 принял наследство. 15.04.2022 нотариусом Куединского нотариального округа <адрес> в рамках наследственного дела выдано свидетельство о праве на наследство по закону на 2/3 доли в праве на жилой дом и 3/4 доли в праве на земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>, 1/5 доли в праве на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> края, а также на денежные средства, находящиеся во вкладах (л.д.24).
Также, судом установлен факт ненадлежащего исполнения заемщиком <ФИО>6 обязательств. Согласно представленного истцом расчета, задолженность по кредитной карте № составляет 77526,62 рублей, из которых 77255,86 рублей - просроченная задолженность по основному долгу, 269,67 рублей – просроченные проценты, 1,09 – штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы задолженности по кредитной карте и иные начисления. Ответчик размер долга не оспаривал, своего расчета долга не представили. Расчет задолженности, произведенный истцом, суд признает обоснованным и соответствующим требованиям действующего законодательства.
Поскольку обязательства заемщика по возврату задолженности по кредитной карте не прекратились в связи со смертью заемщика <ФИО>6, а перешли в порядке универсального правопреемства к наследнику, учитывая, что наследником, принявшим наследство после смерти <ФИО>6 является <ФИО>1, суд приходит к выводу, что ответственность по долгам <ФИО>6 по договору № от 22.09.2017 должен нести <ФИО>1 в пределах стоимости наследственного имущества. При этом суд исходит из того, что размер задолженности наследодателя, заявленный банком ко взысканию в размере 77526,62 рублей не превышает стоимости наследственного имущества. Учитывая, что наследник <ФИО>1 является несовершеннолетним и взыскание денежных средств с него невозможно в силу закона, обязанность по возврату задолженности по кредитной карте необходимо возложить на законного представителя - отца ФИО2
Представленная ФИО2 справка о заработной плате в подтверждении его тяжелого материального положения, основанием для освобождения от уплаты задолженности по кредиту не является. Оснований для снижения штрафных процентов в размере 1,09 руб., также не имеется.
Суд отклоняет доводы ФИО2 о возможности погашения задолженности по кредитной карте за счет страхового возмещения, на Банке лежала обязанность по обращению к страховщику за страховой выплатой, ввиду следующего.
На основании пункта 1 статьи 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.
Договор личного страхования считается заключенным в пользу застрахованного лица, если в договоре не названо в качестве выгодоприобретателя другое лицо. В случае смерти лица, застрахованного по договору, в котором не назван иной выгодоприобретатель, выгодоприобретателями признаются наследники застрахованного лица, (пункт 2 статьи 934 ГК РФ).
В соответствии с частью 1 статьи 961 Гражданского кодекса Российской Федерации страхователь по договору имущественного страхования после того, как ему стало известно о наступлении страхового случая, обязан незамедлительно уведомить о его наступлении страховщика или его представителя. Если договором предусмотрен срок и (или) способ уведомления, оно должно быть сделано в условленный срок и указанным в договоре способом. Такая же обязанность лежит на выгодоприобретателе, которому известно о заключении договора страхования в его пользу, если он намерен воспользоваться правом на страховое возмещение.
Из материалов дела следует, что на основании выраженного <ФИО>6 в заявлении-анкете согласия она как заемщик была подключена к программе коллективного страхования с распространением на нее условий договора № КД-0913 добровольного коллективного страхования от несчастных случаев и болезней заемщиков кредитов, заключенного между ТКС Банк (ЗАО) (ныне АО «Тинькофф Банк») и ОАО "ТОС" (ныне - АО "Тинькофф-Страхование").
Из информации предоставленной АО «Тинькофф Банк» следует, что услуга по страхованию задолженности была подключена 22.09.2017, отключена 11.12.2020 ( л.д.137).
Из информации предоставленной АО «Тинькофф Страхование» страховая защита распространялась на договор кредитной карты № в период с 24.09.2017 по 23.09.2020 (л.д.149).
В соответствии с условиями договора коллективного страхования от 04.09.2013 страховым риском по данному договору являются смерть застрахованного лица, наступившая в результате несчастного случая; смерть застрахованного лица, наступившая в результате болезни; установление застрахованному лицу инвалидности I или II группы в результате несчастного случая (л.д.43,24).
Согласно пункту 1.3 договора добровольного коллективного страхования выгодоприобретателем по настоящему договору является застрахованное лицо, а в случае его смерти - наследник или иное лицо назначенное страхователем с согласия застрахованного лица для получения страховой выплаты по договору.
Условиями страхования по Программе страхования предусмотрен заявительный порядок обращения за страховой выплатой.
Установлено, что <ФИО>1, являясь наследником <ФИО>6 и выгодоприобретателем по договору страхования в страховую компанию после смерти <ФИО>6 не обращался. Доказательств того, что сторонами договора определено иное, кроме наследников, лицо, уполномоченное на получение страховой выплаты, суду не представлено. С заявлением об открытии выплатного дела и производстве страховой выплаты законный представитель <ФИО>1 обратился к страховщику в АО «Тинькофф Страхование» в ходе рассмотрения настоящего дела только 30.06.2023. На момент вынесения решения данное заявление страховщиком не получено и не рассмотрено. При этом суд отмечает, что в случае наличия спора о наступлении страхового случая, ответчик не утратил право на обращение в суд с самостоятельным иском к страховщику, поскольку в данном деле вопрос о наступлении страхового случая и исполнения обязательств страховщиком, не был предметом судебного разбирательства, требований к страховщику не заявлялось.
Доводы стороны ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, со ссылкой на то, что началом течения срока исковой давности необходимо исчислять с даты заключения договора с 22.09.2017, отклоняются судом ввиду следующего.
В силу статьи 195 Гражданского кодекса Российской Федерации, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
Продолжительность и порядок исчисления сроков определяются общими нормами об исковой давности (статьи 195 - 200 ГК РФ).
На основании статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет 3 года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.
Согласно абзаца 2 части 2 статьи 200 ГК РФ по обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.
В силу положений статьи 201 Гражданского кодекса Российской Федерации перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.
Установленная абзацем 2 пункта 3 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации особенность применения срока исковой давности заключается в том, что при предъявлении требований кредиторами наследодателя срок исковой давности, установленный для соответствующих требований, не подлежит перерыву, приостановлению и восстановлению и носит пресекательный характер, требование кредитора, предъявленное по истечении срока исковой давности, удовлетворению не подлежит.
В пунктах 58, 59 постановления от 29 мая 2012 года N 9 разъяснено, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.
Сроки исковой давности по требованиям кредиторов наследодателя продолжают течь в том же порядке, что и до момента открытия наследства (открытие наследства не прерывает, не пресекает и не приостанавливает их течения).
Согласно представленной выписке по договору последнее пополнение карты в размере 2000 рублей было произведено заемщиком 19.09.2021, счет выписка сформирована истцом 23.09.2021. Согласно заключительному счету заемщик обязан был погасить задолженность в течение 30 дней с момента выставления заключительного счета. С иском в суд банк обратился 09.03.2023, то есть в пределах установленного законом трехгодичного срока исковой давности.
С учетом изложенного суд приходит к выводу о взыскании задолженности по кредитной карте в размере 77526,62 рублей с ФИО2, как законного представителя несовершеннолетнего <ФИО>1.
В соответствии с положениями статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы с учетом удовлетворенных исковых требований в размере 2525,80 рублей.
Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования АО «Тинькофф Банк» удовлетворить.
Взыскать с ФИО2 (паспорт № выдан ГУ МВД России по Пермскому краю 07.09.2018) как законного представителя несовершеннолетнего <ФИО>1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт <...> выдан ГУ МВД России по Пермскому краю 22.12.2020) в пользу АО «Тинькофф Банк» задолженность по договору кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 77526,62 рублей, а также расходы по оплате госпошлины в размере 2525,80 рублей, в общей сумме 80052,42 рублей, в пределах стоимости перешедшего к наследнику имущества после смерти <ФИО>6, умершей ДД.ММ.ГГГГ.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Куединский районный суд в течение месяца с момента вынесения в окончательной форме.
Судья: (подпись)
Копия верна.
Судья Е.Г. Снегирева
Мотивированное решение изготовлено 25.07.2023.