Решение по делу № 2-415/2022 от 10.11.2022 | Чановский районный суд (Новосибирская область)

Дело №

УИД №

Поступило в суд: ДД.ММ.ГГГГ г.

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ Р.Ф.

ДД.ММ.ГГГГ р.<адрес>

<адрес> районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Дудиной Д.И.,

при секретаре судебного заседания Тузовой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, просил взыскать с ответчика денежные средства в размере 635 683 рубля 29 копеек, из которых: сумма неосновательного обогащения в размере 597 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 29 220 рублей 29 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 463 рубля.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ он ошибочно перечислил на банковский счет №, открытый на имя ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в ПАО Сбербанк, дополнительный офис №, денежные средства в размере 597 000 рублей. Указанные денежные средства ФИО2 были перечислены без установленных законом оснований, в результате несанкционированных преступных действий третьих лиц по отношению к нему.

Органами предварительного следствия установлено, что в течение ДД.ММ.ГГГГ неустановленное лицо в неустановленном месте с использованием абонентского номера +№ и банковского счета карты ПАО Сбербанк № похитило с банковского счета ПАО Сбербанк, открытого в филиале № на его имя, принадлежащие ему денежные средства в сумме 597 000 рублей. По данному факту СО МО МВД России «<данные изъяты>» возбуждено уголовное дело № по признакам состава преступления, предусмотренного ч.3 ст. 159 УК РФ.

В ходе расследования установлено, что часть указанных денежных средств в сумме 97000 рублей находятся на банковском счете №, открытом на имя ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в ПАО Сбербанк, дополнительный офис <данные изъяты>. Постановлением Стародубского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ продлен срок ареста, наложенного на денежные средства в сумме 97000 рублей, находящиеся на банковском счете №, открытом в дополнительном офисе <данные изъяты> ПАО Сбербанк по адресу: <адрес>, на имя ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

В порядке досудебного урегулирования спора он обратился к ФИО2 с письменной претензией, в которой просил ответчика вернуть ему его денежные средства в добровольном порядке. Однако его претензия ФИО2 осталась без ответа. В связи с тем, что ответчик знал, что ему перечислены денежные средства, которые ему не принадлежат, с него подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами. Размер процентов за пользование денежными средствами в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составил 29 220 рублей 29 копеек.

Истец ФИО1 на рассмотрение дела в суд не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, рассмотреть дело в свое отсутствие не просил, о причинах неявки не сообщил.

Судом вынесено определение о рассмотрении дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, учитывает следующее.

Согласно п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 2 ст. 1102 ГК РФ правила, предусмотренные названной главой, применяются независимо от того, являлось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В судебном заседании установлено, что старшим следователем СО МО МВД России «<данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление № о возбуждении уголовного дела и принятии его к производству, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ неустановленное лицо, находясь в неустановленном месте, используя абонентские номера №, а также неустановленный банковский счет ПАО «Сбербанк России», обслуживаемый при помощи банковской карты ПАО «Сбербанк России» №, путем обмана похитило с банковского счета ПАО «Сбербанк России» №, открытого в филиале ПАО «Сбербанк России» №, расположенного по адресу: <адрес>А, денежные средства в сумме 250 000 рублей, принадлежащие ФИО1 Вследствие указанного хищения ФИО1 был причинен имущественный материальный ущерб в крупном размере на сумму более 250 000 рублей (л.д.9).

Постановлением старшего следователя СО МО МВД России «Стародубский» ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан потерпевшим по уголовному делу № (л.д.10).

Из ответа ПАО Сбербанк России от ДД.ММ.ГГГГ № № следует, что банковская карта № выпущена на имя ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ИНН №, адрес прописки и регистрации: <адрес>, р.<адрес> (л.д.11-12).

Согласно выписке по счету № ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ в 12:21:22 на его счет поступил перевод в размере 318 000 рублей от ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ в № поступил перевод в размере 279 000 рублей от ФИО1 (л.д. 13-14).

Согласно чекам операции от ДД.ММ.ГГГГ в № (МСК) А.И. С. перевел денежные средства в размере 318 000 рублей, 279 000 рублей с МИР Сберкарта№ карту ****9380 М.П. А., номер документа №, код авторизации № (л.д.15, оборот л.д. 15).

Постановлением Стародубского районного суда <адрес> ДД.ММ.ГГГГ наложен арест на денежные средства в сумме 97 000 рублей, находящиеся на банковском счете №, открытом в дополнительном офисе № ПАО Сбербанк по адресу: <адрес>, на имя ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д.16-17).

Согласно расчету процентов за пользование денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ размер процентов составил 29 220 рублей 29 копеек (л.д.18).

Постановлением Стародубского районного суда <адрес> ДД.ММ.ГГГГ продлен срок ареста, наложенного на денежные средства в сумме 97 000 рублей, находящиеся на банковском счете №, открытом в дополнительном офисе № ПАО Сбербанк по адресу: <адрес>, на имя ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д.19-20).

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В данном случае, поступление денежных средств от истца на общую сумму 597 000 рублей на банковскую карту ПАО «Сбербанк России» №, выданную на имя ФИО2, подтверждено представленными в материалы дела доказательствами.

Доказательств передачи истцом бескорыстно ответчику денежных средств в размере 597 000 рублей не представлено, как и доказательств, свидетельствующих о благотворительном характере полученных ответчиком от истца денежных сумм.

Удержание ответчиком полученных денежных средств, свидетельствует о наличии оснований для взыскания данных денежных средств, при этом, предусмотренных законом оснований для удержания ответчиком указанных денежных средств не имеется.

Согласно ч. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Стороной ответчика, представленный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами не оспаривался, расчет проверен судом, и является верным.

Таким образом, в пользу истца с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 29220 рублей 29 копеек, и сумма неосновательного обогащения в размере 597000 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом при подаче искового заявления была уплачена государственная пошлина в размере 9436 рублй, которая подлежит взысканию с ответчика в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 199, 234-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму неосновательного обогащения в размере 597000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 29220 рублей 29 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 9436 рублей, всего 635656 рубля 29 копеек.

В остальной части требований отказать.

Разъяснить, что ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Д.И. Дудина