РЕШЕНИЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 февраля 2023 года

Кунцевский районный суд адрес

в составе судьи Воронковой Л.П.,

при помощнике фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а- 172/23 по административному иску ФИО1 к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по адрес в адрес о признании незаконным действия (бездействия ),

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по адрес, в котором просит:

-признать действия (бездействия) Территориального отдела Управления Роспотребнадзора по адрес в адрес выразившегося в не направлении мне мотивированного определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении - незаконным бездействием, нарушением порядка рассмотрения обращений граждан Российской Федерации.

- Обязать рассмотреть обращение 05.10.2022 года в соответствии с КоАП РФ, направить мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, установить срок исполнения.

Административный иск мотивирован тем обстоятельством, что 05.10.2022 истцом написано и отправлено заявление в Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по адрес (далее-Роспотребнадзор) с просьбой возбудить дело об административном правонарушении в отношении ГБУ «Жилищник адрес по ст. 6.4. КоАП РФ, привлечь истца в дело в качестве потерпевшего.

04.10.2022 года в 10:22 управляющая компания ГБУ «Жилищник адрес» применила воздуходувки на территории, в непосредственной близости от жилой застройки, чем нарушил санитарные нормы.

07.10.2022 года истцом получен ответ от ответчика, в котором отсутствует мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, что является нарушением порядка рассмотрения обращений граждан Российской Федерации и его права на получение ответа и обжалования.

В судебное заседание истец не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, направил ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие.

В судебное заседание представитель ответчика не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, направил ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие.

В порядке ст.150 КАС РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующим выводам.

Частью 1 статьи 218 КАС РФ предусмотрено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с частью 9 статьи 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (часть 11 статьи 226 КАС РФ).

Из материалов дела следует, что в адрес Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по адрес в адрес (далее-территориальный отдел) 05.10.2022 (вх. №65459/ж-2022) поступило обращение фио по вопросу шума от проведенных 04.10.2022 персоналом ГБУ адрес «Жилищник адрес» уборочных работ с использованием ручного инструмента (воздуходувок) на придомовых территориях района.

Указанное обращение было рассмотрено в установленные п.1 ст. 12 Федерального закона от 02.05.2006 №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации сроки (30 дней), в пределах установленной компетенции, по существу которого Вам был направлен мотивированный ответ от 07.10.2022 исх.№77-27/ж-35101-2022, направленный по электронному адресу заявителя - nlukianov@rambler.ru.

Также 07.10.2022 должностным лицом территориального отдела - главным специалистом - экспертом фио, по существу доводов, изложенных в обращении, было вынесено мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении направленное в адрес заявителя простым (не отслеживаемым) почтовым отправлением 14.10.2022 по адресу: адрес.

Вместе с тем, учитывая, что административным истцом определение не было получено, надлежащие доказательства направления в адрес истца определения у административного ответчика отсутствуют, территориальным отделом 10.01.2022 определение было направлено по электронному адресу заявителя - n 1 uk i ап о v@ ramb 1 er. ru, что подтверждается распечаткой с электронной почты территориального отдела о направлении в адрес административного истца определения от 07.10.2022 по ст. 6.4 КоАП РФ.

Таким образом, в соответствии с п. 1 Положения об Управлении Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по адрес, утвержденного Приказом от 22.06.2012 года № 643, территориальным органом Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека является Управление, осуществляя функции по контролю и надзору в сфере обеспечения санитарно- эпидемиологического благополучия населения, своевременно и в полном объеме рассматривало все обращения истца, а также принимало все необходимые меры для обеспечения санитарно- эпидемиологического благополучия.

В связи с чем, административный иск необоснован и не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.174-178 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по адрес о признании действие (бездействия) - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мосгорсуд через Кунцевский районный суд адрес ы в течение месяца со дня его изготовления

Судья Л.П.Воронкова