Решение по делу № 2-5208/2024 от 14.03.2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 февраля 2025 года г.о. Самара

Советский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Пряниковой Т.Н.,

при помощнике судьи Тимохиной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-760/2025 (№2-5208/2024) по исковому заявлению Межрайонной ИФНС России № 23 по Самарской области к ФИО1 об обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная ИФНС России № 23 по Самарской области обратилась в суд с иском к ФИО1 об обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование заявленных требований истец указал, что решением Межрайонной ИФНС России № 22 по Самарской области № 1768 от 15.05.2024 г. ФИО1 привлечен к ответственности за совершение налогового правонарушения, по которому надлежит уплатить в бюджетную систему РФ всего 115 960 руб., в том числе: налог в размере 103 075 руб., штраф в размере 12 885 руб.

В рамках обеспечения возможности исполнения вышеназванного решения в соответствии с п. 10 ст. 101 НК РФ Инспекцией № 23 вынесено решение о принятии обеспечительных мер от 15.05.2024 г. № 382.

Основанием для принятия обеспечительных мер послужило:

- не представление налогоплательщиком документов для проведения мероприятий налогового контроля. В ходе камеральной налоговой проверки расчета 3-НДФЛ в отношении доходов, полученных от продажи и дарения объектов недвижимости за 2022 год (акт налоговой проверки от 18.10.2023 г. № 12321) ФИО1 не представлены в установленный срок в налоговый орган документы, необходимые для проведения налоговой проверки по требованию от 07.08.2023 г. № 25808 о представлении документов. ФИО1 в налоговый орган документы, пояснения и декларацию не представил;

- занижение налоговой базы. ФИО1 в нарушение пп. 2 п. 1 и п. 3 ст. 228 НК РФ, п. 1 ст. 229 НК РФ не представил в налоговый орган в установленный срок налоговую декларацию по форме 3-НДФЛ за 2022 год в связи с получением дохода в виде имущества с кадастровым номером 63:01:0927003:857 в порядке дарения;

- по состоянию на момент составления решения за ФИО1 числится задолженность по налогам и сборам (сумма отрицательного сальдо ЕНС) в размере 9 119, 97 руб., в отношении которой вынесено требование об уплате № 21784 от 23.07.2023 г., со сроком уплаты 16.11.2023 г.

По данным регистрирующих органов за ФИО1 зарегистрирован один земельный участок (без обременения), один объект недвижимости (жилой дом без обременения), два транспортных средства (без обременений).

На основании п. 10 ст. 101 НК РФ принято решение о принятии обеспечительных мер № 382 от 15.05.2024 г. в виде запрета на отчуждение (передачу в залог) без согласия налогового органа имущества в размере 115 960 руб., а именно: по объекту недвижимости группы II - автобус, 2227 SK, VIN: №, стоимость имущества - 115 960 руб.

Решение направлено в адрес ответчика заказным письмом 16.05.2024 г. (ШПИ №).

В связи с наличием задолженности на основании ст. 69 Налогового кодекса РФ Инспекцией № 23 в автоматическом режиме сформировано требование об уплате налога № 21784 от 23.07.2023 г. со сроком исполнения до 16.11.2023 г. на сумму 4 130, 12 руб.

Требование направлено налогоплательщику заказным письмом 13.09.2023 г. (ШПИ №).

В связи с отсутствием оплаты по требованию Долговым центром сформировано решение № 19848 от 18.12.2023 г. о взыскании задолженности за счет денежных средств в соответствии со ст. 46 НК РФ.

Долговым центром сформировано заявление о вынесении судебного приказа № 7066 от 08.07.2024 г. на сумму 1 320 696, 41 руб.

Мировым судьей судебного участка № 51 Советского судебного района г. Самары вынесен судебный приказ от 21.08.2024 г. № 2а-2606/2024, который вступил в законную силу и на текущую дату не отменен.

В установленный срок ответчик свои обязательства не исполнил, по состоянию на 23.09.2024 г. отрицательное сальдо ЕНС - 148 070, 12 руб., неоплаченная сумма задолженности по решению составляет 115 960 руб. (налог - 103 075 руб., штраф - 12 885 руб.).

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просит суд обратить в свою пользу взыскание на принадлежащее ответчику имущество, переданное в залог на основании решения о принятии обеспечительных мер № 382 от 15.05.2024 г. в пределах суммы задолженности в размере 115 960 руб., а именно: автобус, 2227 SK, VIN: №.

Представитель истца Межрайонной ИФНС России № 23 по Самарской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в просительной части иска просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил, ходатайств об отложении не заявлял.

О времени и месте судебного заседания ответчик извещен судом путем направления почтовой корреспонденции по последнему известному адресу регистрации, судебная корреспонденция возвращена в адрес суда с отметкой об истечении срока хранения в отделении почтовой связи.

В соответствии с п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно разъяснениям, приведенным в п. 63, п. 67 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Учитывая изложенное, суд считает извещение ответчика надлежащим и в силу статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определил рассмотреть исковое заявление в порядке заочного производства.

Представитель третьего лица Управления Федеральной налоговой службы по Самарской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки своего представителя суду не сообщил.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что приказом УФНС России по Самарской области от 18.02.2021 № 01-04/027 «О проведении мероприятий по модернизации организационной структуры УФНС России по Самарской области»: и в соответствии с приказом Федеральной налоговой службы от 16.02.2021 № ЕД-7-4/145 «О структуре Управления Федеральной налоговой службы по Самарской области» 31.05.2021 создана Межрайонная ИФНС России № 23 по Самарской области, на которую возложены функции по контролю и надзору за соблюдением: законодательства о налогах и сборах, полнотой и своевременностью уплаты в бюджетную систему Российской Федерации налогов, сборов и страховых взносов, иных обязательных платежей, администрируемых налоговыми органами, по управлению долгом в части урегулирования (взыскания) задолженности в отношении всех юридических лиц и индивидуальных предпринимателей Самарской области. Инспекция осуществляет полномочия на всей территории Самарской области во взаимодействии с налоговыми органами.

На основании п. 10 ст. 101 Налогового кодекса Российской Федерации после принятия решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или решения об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения руководитель (заместитель руководителя) налогового органа вправе принять обеспечительные: меры, направленные на обеспечение возможности исполнения указанного решения, если есть достаточные основания полагать, что непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным в дальнейшем исполнение такого решения и (или) взыскание недоимки, пеней и штрафов, указанных в решении. Для принятия обеспечительных мер руководитель (заместитель руководителя) налогового органа выносит решение, вступающее в силу со дня его вынесения и действующее до дня исполнения решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или решения об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения либо до дня отмены вынесенного решения вышестоящим налоговом органом или судом.

Обеспечительными мерами могут быть запрет на отчуждение (передачу в залог) имущества налогоплательщика без согласия налогового органа (пп. 1 п. 10 ст. 101 НК РФ).

Предусмотренный настоящим подпунктом запрет на отчуждение (передачу в залог) производится последовательно в отношении: недвижимого имущества, в том числе не участвующего в производстве продукции (работ, услуг); транспортных средств, ценных бумаг, предметов дизайна служебных помещений; иного имущества за исключением готовой продукции сырья и материалов.

При этом запрет на отчуждение (передачу в залог) имущества каждой последующей группы применяется в случае, если совокупная стоимость имущества из предыдущих групп, определяемая по данным бухгалтерского учета, меньше общей суммы недоимки, пеней и штрафов, подлежащей уплате на основании решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или решения об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Установленные п.10 ст.101 НК РФ обеспечительные меры направлены на оперативную защиту интересов бюджета с целью предотвращения возможного недобросовестного поведения налогоплательщика после вынесения решения по итогам налоговой проверки, вследствие которого по истечении определенного периода времени, отведенного на процедуру принудительного взыскания налогов во внесудебном порядке, может возникнуть затруднительность либо невозможность исполнения принятого решения налогового органа по причине отчуждения (иного вывода) налогоплательщиком своих активов. Решение о принятии обеспечительных мер вступает в силу со дня его вынесения.

Целью принятия обеспечительных мер является сохранение существующего имущественного состояния налогоплательщика с целью последующей возможности удовлетворения интересов бюджета за счет активов налогоплательщика, на которые эти меры накладываются.

В целях принятия правомерного, обоснованного и мотивированного решения налоговый орган предварительно должен обладать достаточными и достоверными сведениями о налогоплательщике в целях исключения принятия неправомерного решения, в том числе, для принятия обеспечительных мер, если это требуется по результатам налоговой проверки.

Судом установлено, что решением Межрайонной ИФНС России № 22 по Самарской области № 1768 от 15.05.2024 г. ФИО1 привлечен к ответственности за совершение налогового правонарушения, по которому надлежит уплатить в бюджетную систему Российской Федерации сумму в размере 115 960 руб., в том числе: налог в размере 103 075 руб., штраф в размере 12 885 руб.

В ходе проведенного налоговым органом анализа финансово-хозяйственной деятельности ФИО1 установлено:

С целью установления имущества, принадлежащего ФИО1, Инспекцией №23 были сделаны запросы в регистрирующие органы.

Согласно предоставленным данным за ФИО1 зарегистрирован один земельный участок (без обременений), один объект недвижимости (жилой дом без обременений), два транспортных средства (без обременений).

Согласно выписке из ЕГРН от 09.12.2024 г. ФИО1 на праве собственности принадлежит следующее недвижимое имущество: жилой дом, площадью 97,5 кв. м, расположенный по адресу: <адрес>; земельный участок, кадастровый номер №, площадью 475 +/- 2 кв м, расположенный по адресу: <адрес>

Кроме того, в собственности ФИО1 находится транспортное средство - автобус, 2227 SK, EKS7563, номер двигателя 0676886, 2013 года выпуска, VIN: №.

В целях обеспечения возможности исполнения решения налогового органа № 1768 от 15.05.2024 г. в соответствии с п. 10 ст. 101 НК РФ Инспекцией № 23 принято решение о принятии обеспечительных мер № 382 от 15.05.2024 г. в виде запрета на отчуждение (передачу в залог) без согласия налогового органа имущества налогоплательщика - автобус, 2227 SK, VIN: №, стоимостью 115 960 руб.

В отношении земельного участка с кадастровым номером 63:01:0927003:876 и расположенного на нем жилого дома обеспечительные меры наложены не были, так как данные объекты являются единственным пригодным для постоянного проживания имуществом ответчика.

Решение о принятии обеспечительных мер направлено в адрес ответчика заказным письмом 16.05.2024 г. (ШПИ №).

В связи с наличием задолженности на основании ст. 69 Налогового кодекса РФ Инспекцией № 23 в автоматическом режиме сформировано требование об уплате транспортного налога № 21784 от 23.07.2023 г. со сроком исполнения до 16.11.2023 г. на сумму 4 130, 12 руб., в том числе 2 866, 13 руб. - задолженность по уплате налога, 1 263, 99 руб. - пени.

Требование направлено налогоплательщику заказным письмом 13.09.2023 г. (ШПИ №).

Межрайонной ИФНС России № 23 по Самарской области подано заявление мировому судье о вынесении судебного приказа № 7066 от 08.07.2024 г. о взыскании с ФИО1 задолженности за период с 2016 по 2022 гг. в сумме 142 847 руб., в том числе по уплате налогов - 109917 руб., пени - 20 045, 60 руб., штраф - 12 885 руб.

Мировым судьей судебного участка № 51 Советского судебного района г. Самары вынесен судебный приказ от 21.08.2024 г. № 2а-2606/2024, который вступил в законную силу, однако ответчиком не исполнен, однако в установленный срок ответчик свои обязательства не исполнил. По состоянию на 23.09.2024 г. отрицательное сальдо ЕНС - 148 070, 12 руб., неоплаченная сумма задолженности по решению составляет 115 960 руб. (налог - 103 075 руб., штраф - 12 885 руб.).

В соответствии со ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

В силу ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Статьей 350 ГК РФ предусмотрено, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Исследовав установленные по делу обстоятельства, оценив совокупность представленных в материалы дела доказательств, суд приходит к выводу о том, что исковые требования Межрайонной ИФНС России № 23 по Самарской области к ФИО1 об обращении взыскания на заложенное имущество являются правомерными и подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Межрайонной ИФНС России № 23 по Самарской области к ФИО1 об обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Обратить взыскание на имущество - автобус, 2227 SK, VIN: №, принадлежащий ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серии №, путем продажи с публичных торгов.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме изготовлено 14 марта 2025 г.

Судья Т.Н.Пряникова