Дело № 2-159/2025
УИД 22RS0007-01-2025-000151-33
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
25 сентября 2025 года г.Белокуриха
Белокурихинский городской суд Алтайского края:
в составе председательствующего судьи Татариновой Н.С.,
при секретаре ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «Газпром газораспределение Барнаул» об устранений препятствий в пользовании земельным участком,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Газпром газораспределение Барнаул» об устранении препятствий в пользовании земельным участком.
В обоснование заявленных требований указали, что истцу принадлежит земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №. Ответчиком по земельному участку был проложен трубопровод газораспределения (газопровод) и установлены трубы обозначающие место положения газопровода. Указанные выше газопровод и сооружение были размещены без согласия с собственника с самовольным занятием части принадлежащего истцу, земельного участка, без оформления в установленном порядке правоустанавливающих документов на землю. В данном случае построенный ответчиком объект газопровода являются самовольной постройкой и подлежат сносу за счет ответчика. Наличие газопровода и установка труб обозначающих газопровод, на земельном участке, принадлежащем истцу, делает невозможным использование земельного участка по назначению, так как их охранная зона не дает возможности разместить на земельном участке многолетние насаждения деревьев и кустарников. При строительстве газопровода ответчик перекопал верхний слой земельного участка, не произвел работы по его восстановлению, на земельном участке образовались ямы и грязь смесь плодородного слоя с глиной, ответчик частично повредил бетонное покрытие (дорожку), расположенную на земельном участке, в сырое время года по земельному участку не возможно пройти из за грязи и ям. На неоднократные обращения истца к ответчику о нарушении его права ответчик ни каких мер не предпринимает.
На основании изложенного истец просил:
Обязать ответчика устранить препятствия в пользовании земельным участком с кадастровым номером №, расположенном по адресу: <адрес>, снести за счет ответчика самовольно построенный объект газопровод с трубами обозначения линии газопровода, неправомерно возведенные на земельном участке, принадлежащем истцу. Выполнить рекультивацию земель, восстановить уровень поверхности земельного участка. Закопав траншеи, восстановить плодородный слой земли, привести земельный участок в состояние, существующее до строительства, восстановить поврежденное бетонное покрытие (дорожку).
Истец ФИО1, в судебное заседание не явился, о времени и месте которого извещен надлежащим образом.
При проведении выездного судебного заседания 11.07.2025 на удовлетворении заявленных требований настаивал, пояснил, что действиями ответчика ему причинен вред, так как он возражал, чтобы прокладывали грубы не его земельном участке, показывал документы строителям, но они отказались его слушать. Кроме того была вырыта яма, после закладки которой образовалась глинянная куча, которую он был вынужден выравнивать собственными силами. На принадлежащем ему земельном участке он планирует построить бетонную площадку, однако нахождение под ним газопровода будут нарушать его интересы. Был готов на
возмещение ему имущественного ущерба в размере 300 000 рублей.
Представитель ответчика ООО «Газпром газораспределение Барнаул» ФИО4 в судебном заседании против удовлетворения заявленных требований возражал, пояснив, что в настоящее время газопровод на баланс учреждения не передан, поэтому они являются ненадлежащими ответчиками. Полагает, что надлежащим ответчиком по делу должно являться ООО «СибгазСтрой». Дополни тельно указал, что газопровод располагается на глубине 1,5 м., и истцу не мешает садить на нем сельскохозяйственные культуры, на глубине 40-50 м., так как земля над газопроводом относится к землям сельхозназначения.
Представитель третьего лица ООО «СибГазСтрой» в судебное заседание не явился, о времени и месте извещен надлежащим образом.
При проведении выездного судебного заседания 11.07.2025 представитель третьего лица ООО «СибгазСтрой» ФИО5 пояснил, что газопровод построен в ноябре 2023 года, на земельном участке истца строительство было начато в апреле 2024. Газопровод строился методом ГМБ, это бестраншейный метод прокладки коммуникаций. Было вырыто два приямка, один рядом с земельный участком истца, второй через 400 метров, далее путем прокалывания земельного участка прокладывалась труба. Газопровод полностью подземный, на поверхность земельного участка выводятся только трубы «нюхач», для проверки утечки газа. Газопровод проложили по частной собственности истца по имевшемуся проекту. Рядом с земельным участком проходят два газопровода, два водопровода, и линии электропередач, и перекладывать его некуда. Данный газопровод построен по программе Президента РФ в рамках проекта «догазификация», в данном случае необходимо установление публичного сервитута не земельном участке истца.
Представитель третьего лица Администрации г.Белокуриха, в судебное заседание не явились, о времени и месте которого извещены надлежащим образом.
На основании ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Суд, выслушав доводы лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.
Как следует из иска и материалов дела, истец является собственником земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, вид разрешенного использования «для сельскохозяйственного производства» (л.д. 45-48).
Администрацией г.Белокуриха в составе комиссии, состоящей из пяти человек 31.08.2023 был утвержден акт о размещении объекта № распределительного газопровода технической мощностью 0,6Мпа, протяженностью 9800 м., общей площадью 31029 кв.м. (т. 1, л.д. 177-178).
Постановлением администрации г.Белокуриха № от 04.09.2023 с ООО «Газпром газораспределение Барнаул» было согласовано размещение объекта «Распределительный газопровод в <адрес>)», сроком на 5 лет (т. 1, л.д. 175).
10.08.2023 ООО «ГазпромГазораспределение Барнаул» - Заказчик и ООО «СибГазСтрой» - Подрядчик, заключили договор подряда № на выполнение работ в рамках догазификации объектов капитального строительства (т.1, л.д. 109-113).
В соответствии и. 1.1 договора подрядчик обязался на основании заявок, проектной и сметной документации заказчика выполнить работы, указанные в приложении № к договору, на объектах указанных в приложении № к договору.
На основании проектной документации, технического задания о строительстве газопровода ООО «СибГазСтрой» произвел строительство газопровода, в том числе, на <адрес>, в результате чего, часть газопровода была проложена по земельному участку с кадастровым номером № принадлежащий истцу, при этом, какого-либо разрешения на указанные действия истец не выдавал и не согласовывал.
Согласно ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
В силу подпункта 4 пункта 2 статьи 60 Земельного кодекса РФ, действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.
В п. 2 ст. 62 Земельного кодекса РФ указано, что на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств).
В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
В пунктах 45, 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", содержатся разъяснения о том, что в силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений прав, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. При рассмотрении исков об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, путем возведения ответчиком здания, строения, сооружения суд устанавливает факт соблюдения градостроительных и строительных норм и правил при строительстве соответствующего объекта. Несоблюдение, в том числе незначительное, градостроительных и строительных норм и правил при строительстве может являться основанием для удовлетворения заявленного иска, если при этом нарушается право собственности или законное владение истца.
Удовлетворяя иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, суд вправе как запретить ответчику совершать определенные действия, так и обязать ответчика устранить последствия нарушения права истца (п. 47).
По смыслу приведенных положений, условием удовлетворения иска об устранении препятствий в пользовании имуществом является совокупность доказанных юридических фактов, которые свидетельствуют о том, что собственник претерпевает нарушение своего права.
Бремя доказывания неправомерности действий (бездействия) ответчика, которые предполагаются таковыми, возлагается на истца, если сам ответчик не докажет правомерности своего поведения.
Применительно к ст. 56 ГПК РФ именно на собственнике имущества, заявляющим соответствующие требования, лежит обязанность доказать факт нарушения его прав.
С целью более глубокого изучения обстоятельств дела 11.07.2025 судом проведено выездное судебное заседание, с участием истца ФИО1, его представителя ФИО6, представителя третьего лица ФИО5 с применением видео- и фотосъемки по адресу нахождения земельного участка истца.
На месте установлено, что <адрес> находится в западной части г.Белокуриха, является относительно молодым районном, гак как земельные участки на улице были сформированы и предоставлены гражданам недавно, за <адрес>, имеется <адрес>, которая, является крайней улицей и граничит с землями сельхозназначения.
Между домами по <адрес> проходит грунтовая дорога 5 категории, местного значения, засыпана дресвой. Дом истца, первый на улице, к нему имеется два подъезда по <адрес>, и по перпедикулярной к ней улице - технический проезд. На земельном участке истца какие-либо признаки проводимых строительных и земляных работ отсутствуют. Земельный участок истца имеет ровную поверхность, часть которой засеяна травой. Имеется выходная газовая труба - сигнализатор загазованности. Из пояснений сторон следует, что на углу земельного участка истца на смежной границе со стороны технического проезда в апреле 2024 года проводились
земляные работы, по прокладке труб газопровода.
Как следует из пояснений представителя третьего лица был вырыт приямок - стартовый, а в дальнейшем путем бестраншейной прокладки газопровода путем прокалывания, были проведены трубы во второй приямок - приемный, который расположен через 400 м. за переделами земельного участка ис тца. Работы на фасадной части истца не проводились.
В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защите подлежат нарушенные гражданские права и законные интересы.
Данная норма согласуется с пунктом 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которому заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защи той нарушенных либо оспариваемых прав, свобод и законных интересов.
Исходя из конституционно-правовых принципов справедливости, разумности и соразмерности, избранный истцом способ защиты должен соответствовать характеру и степени допущенного нарушения его прав или законных интересов, либо публичных интересов.
Статья 14 Гражданского кодекса Российской Федерации, допуская самозащиту гражданских прав, устанавливает, что способы самозащиты должны быть соразмерны нарушению и не выходить за пределы действий, необходимых для его пресечения.
Согласно пункту 10.1 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации линейные объекты - линии электропередачи, линии связи (в том числе линейно-кабельные сооружения), трубопроводы, автомобильные дороги, железнодорожные линии и другие подобные сооружения.
Согласно статье 133.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, недвижимой вещью, участвующей в обороте как единый объект, может являться единый недвижимый комплекс - совокупность объединенных единым назначением зданий, сооружений и иных вещей, неразрывно связанных физически или технологически, в том числе линейных объектов (железные дороги, линии электропередачи, трубопроводы и другие), либо расположенных на одном земельном участке, если в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество зарегистрировано право собственности на совокупность указанных объектов в целом как одну недвижимую вещь. К единым недвижимым комплексам применяются правила о неделимых вещах.
Таким образом газопровод, то есть линейный объект, в том числе отдельный участок газопровода, в их единстве представляет собой единый линейный объект и выступает как единый объект вещных прав, раздел которого в натуре невозможен без изменения его назначения, в связи с чем газопровод представляет собой неделимую вещь, отдельные составные части которой не являются самостоятельными объектами недвижимости и не могут иметь самостоятельную юридическую судьбу, и в силу прямого указания закона является объектом недвижимости - линейным сооружением, к которому подлежит применению статья 133.1 ГК РФ.
В этой связи, отдельный участок газопровода, являющийся составной частью линейного объекта, не может быть признан самовольной постройкой.
Согласно пункту 1 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4 (2016), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 20.12.2016, единый линейный объект выступает как единый объект вещных прав, его раздел в натуре невозможен без изменения ее назначения, в связи с чем такой объект представляет собой неделимую вещь, отдельные составные части которой не являются самостоятельными объектами недвижимости и не могут иметь самостоятельную юридическую судьбу.
Согласно статье 2 Федерального закона от 31.03.1999 № 69-ФЗ «О газоснабжении в Российской Федерации» (далее - Закон о газоснабжении) охранная зона объектов системы газоснабжения - территория с особыми условиями использования, которая устанавливается в порядке, определенном Правительством Российской Федерации, вдоль трассы газопроводов и вокруг других объектов данной системы газоснабжения в целях обеспечения нормальных условий эксплуатации таких объектов и исключения возможности их повреждения.
Пунктом 5 части 17 статьи 51 Г рК РФ, Постановления Правительства РФ от 12.11.2020 N 1816 "Об утверждении перечня случаев, при которых для строительства, реконструкции линейного объекта не требуется подготовка документации по планировке территории, перечня случаев, при которых для строительства, реконструкции объекта капитального строительства не требуется получение разрешения на строительство, перечня случаев, при которых для создания горных выработок в ходе ведения горных работ не требуется получение разрешения на строительство, внесении изменений в перечень видов объектов, размещение которых может осуществляться на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов, и о признании утратившими силу некоторых актов Правительства Российской Федерации" установлено, что строительство и реконструкция объектов, предназначенных для транспортировки природного газа под давлением до 1,2 мегапаскаля включительно, не требует получение разрешения на строительство.
Наличие правомерно размещенного линейного объекта по границам земельного участка, в силу закона, влечет установление ограничений в деятельности на любом земельном участке, входящем в такую зону, в том числе и на земельном участке истца (устанавливается особый режим хозяйственной деятельности в охранной зоне). Принимая во внимание, что особые условия использования территории устанавливаются, прежде всего, в публичных интересах (в целях обеспечения безопасности населения, охраны значимых для государства объектов и т.д.), ограничения, вызванные установлением охранной зоны, должны соблюдаться и являются приоритетными по отношению к установленному разрешенному использованию земельного участка (Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 01.08.2017 по делу № 304-КП 7-3959).
Исходя из изложенного нарушений прав собственности истца не имеется.
Кроме того при визуальном осмотре было установлено, что спорный газопровод был установлен бестраншейным методом, при котором грунт не выкапывается, а прокалывается, что позволяет сохранить цельность ландшафта, посадки, дороги и иные сооружения, так как земля не выбрасывается на поверхность, а остается в зоне работ.
Довод истца о том, что он планирует покрыть бетоном указанный участок земли во внимание принят быть не может, так как спорный участок относится к землям сельскохозяйственного назначения, использование которого предполагает садоводство и огородничество, и имеет ограничения по строительству.
Таким образом, снос части газопровода с земельного участка истца (в том числе путем переноса его части) невозможен без изменения его назначения и требования истца о сносе части линейного объекта не могут быть удовлетворены в силу единства юридической судьбы всего объекта, а предлагаемый истцом способ защиты права явно неравнозначен нарушенному праву, поскольку снос части газопровода приведет к нарушению баланса интересов сторон и публичных интересов, в связи чем в удовлетворении искового заявления необходимо отказать.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО2 оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд в течении месяца с момента принятия решения в окончательной форме, с подачей жалобы через Белокурихинский городской суд Алтайского края.