04RS0018-01-2022-006339-09
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
27 октября 2022г. г.Улан-Удэ
Октябрьский районный суд г.Улан-Удэ в составе председательствующего судьи Рабдановой Г.Г., при секретаре Бальжиновой В.Ж., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ОСБ ДПС ГИБДД МВД по РБ, ПАО Совкомбанк об освобождении транспортного средства от запрета на регистрационные действия,
УСТАНОВИЛ:
Обращаясь в суд, истица ФИО1 просит освободить от ареста имущество в виде автомобиля <данные изъяты> наложенного судебными приставами-исполнителями по исполнительным производствам №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ и №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.
В судебном заседании ФИО1 и ее представитель ФИО3 исковые требования поддержали в полном объеме. Пояснили суду, что ДД.ММ.ГГГГ истец приобрел у ФИО2 автомобиль <данные изъяты>, по цене 385 000 рублей. До момента покупки автомобиль был проверен на официальном сайте МРЭО ГИБДД на наличие каких-либо ограничений. При постановке автомобиля на учет было обнаружено, что имеются запреты по четырем исполнительным производствам в отношении должника ФИО2 Право собственности ФИО1 возникло ДД.ММ.ГГГГ, сделка была действительной, носила возмездный характер, ФИО1 является добросовестным приобретателем. Просили удовлетворить заявленные требования в полном объеме.
Ответчики ФИО2, ОСБ ДПС ГИБДД МВД по РБ, ПАО Совкомбанк в лице представителей в судебное заседание не явились, о дне, времени и месте судебного заседания были извещены надлежащим образом. В связи с этим, судом постановлено рассмотреть данное гражданское дело в соответствии со ст. 233 ГПК РФ
Третье лицо судебный пристав-исполнитель С.Я.В. суду пояснил, что в его производстве было исполнительное производство о взыскании с должника ФИО2 в пользу взыскателя ПАО «Совкомбанк» задолженности в размере 71 221 рубль 99 копеек. В настоящее время производство окончено, арест снят. Просил оставить иск без удовлетворения.
Третьи лица Октябрьский РОСП № 1 г. Улан-Удэ, судебный пристав-исполнитель Ц.Р.Д., УФССП по РБ в судебное заседание не явились, надлежаще уведомлены. Суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Выслушав стороны, исследовав материалы гражданского дела, суд находит заявленные исковые требования не подлежащими удовлетворению.
В соответствии со ст. 8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
Согласно ст. 24 ГК РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.
Перечень имущества граждан, на которое не может быть обращено взыскание, устанавливается гражданским процессуальным законодательством.
В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
Согласно ст. 64 Федерального закона исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.
Перечень исполнительных действий, приведенный в данной норме, не является исчерпывающим. Так, в соответствии с п. 17 ч. 1 ст. 64 Федерального закона судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.
Конкретные исполнительные действия осуществляются судебным приставом-исполнителем в зависимости от обстоятельств соответствующего исполнительного производства. При этом целью осуществления исполнительных действий является дальнейшее своевременное применение мер принудительного исполнения, общий перечень которых изложен в ст. 68 Федерального закона.
Согласно п. 1 и п. 3 ст. 80 указанного Федерального закона судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. Арест на имущество должника применяется, в том числе, для обеспечения сохранности имущества, которое подлежит передаче взыскателю или реализации.
В силу п. 1 ст. 119 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.
В силу абз. 2 п. 50 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" по смыслу ст. 119 ФЗ "Об исполнительном производстве" при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности не владеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.
Бремя доказывания принадлежности имущества, на которое обращено взыскание, лежит на лице, обратившемся с требованиями об освобождении имущества от ареста.
Согласно ст. 446 Гражданского процессуального кодекса взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности, являющееся предметами обычной домашней обстановки и обихода, вещами индивидуального пользования (одежда, обувь и другие), за исключением драгоценностей и других предметов роскоши.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Ц.Р.Д. возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании постановления ОСБ ДПС ГИБДД МВД по РБ о назначении административного наказания в виде штрафа в отношении должника ФИО2 в пользу взыскателя ОСБ ДПС ГИБДД МВД по РБ на сумму 4 000 рублей.
Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель наложила запрет на регистрационные действия в отношении ТС <данные изъяты>.
Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО4 возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании исполнительного листа, выданного мировым судьей судебного участка № 7 Октябрьского района г. Улан-Удэ в отношении должника ФИО2 в пользу взыскателя ПАО «Совкомбанк» кредитной задолженности в сумме 71 221 рубль 99 копеек.
Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель наложила запрет на регистрационные действия в отношении ТС <данные изъяты>.
Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ постановление о наложении запрета на регистрационные действия от ДД.ММ.ГГГГ отменено, арест снят. Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство окончено ввиду невозможности установления местонахождения должника, исполнительный документ возвращен взыскателю ПАО «Совкомбанк».
Заявляя требования о снятии арестов по двум исполнительным производствам с автомобиля, истец ссылается на приобретение ею указанного транспортного средства до возбуждения исполнительного производства и наложения ареста.
В подтверждение своих доводов о принадлежности ей спорного имущества, ФИО1 представила суду письменный договор купли-продажи, из которого следует, что покупатель ФИО1 приобрела у продавца ФИО2 в собственность автомобиль Toyota Mark II Qualis, 2001 года выпуска, цвет бело-серый, по цене 385 000 рублей. Указанный договор датирован ДД.ММ.ГГГГ
В соответствии с п. 2 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
Пунктом 1 ст. 223 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.
По смыслу ст. 224 ГК РФ вещь признается врученной приобретателю с момента ее фактического поступления во владение приобретателя или указанного им лица.
При анализе действительности сделки по переходу прав на автомобиль к новому владельцу данные нормы закона подлежат применению в системном толковании с положениями специального законодательства о допуске транспортных средств для участия в дорожном движении. При этом вступление нового владельца автомобиля в свои права с соблюдением положений и специального законодательства является подтверждением того, что сделка, на основании которой передан автомобиль, повлекла для нового владельца правомерные правовые последствия.
В соответствии с п. 3 Постановления Правительства РФ от 12.08.1994 N 938 "О государственной регистрации автотранспортных средств и других видов самоходной техники на территории Российской Федерации" собственники транспортных средств либо лица, от имени собственников владеющие, пользующиеся или распоряжающиеся на законных основаниях транспортными средствами (далее именуются - владельцы транспортных средств), обязаны в установленном порядке зарегистрировать их или изменить регистрационные данные в Государственной инспекции, или военных автомобильных инспекциях (автомобильных службах), или органах гостехнадзора в течение срока действия регистрационного знака "Транзит" или в течение 10 суток после приобретения, выпуска в соответствии с таможенным законодательством Таможенного союза и законодательством Российской Федерации о таможенном деле, снятия с учета транспортных средств, замены номерных агрегатов или возникновения иных обстоятельств, потребовавших изменения регистрационных данных.
В силу абз. 2 п. 6 Правил регистрации автотранспортных средств и прицепов к ним, утвержденных приказом МВД РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1001, изменение регистрационных данных о собственнике по совершенным сделкам, осуществляется на основании заявления нового собственника.
Оценивая текст представленного договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что сам по себе указанный документ не подтверждает переход к ФИО1 фактического контроля над спорным имуществом и, как следствие, возникновения права собственности на него.
ФИО1 в установленный законом срок в органы ГИБДД по вопросу регистрации на свое имя спорного транспортного средства не обратилась.
Отсутствие государственной регистрации на спорное ТС за истцом свидетельствует об отсутствии документа, бесспорно подтверждающего факт существования права собственности на автомобиль именно с даты заключения договора купли-продажи.
Автогражданская ответственность ФИО1 была застрахована только ДД.ММ.ГГГГ (за 10 дней до подачи настоящего иска в суд).
Заявляя о невозможности своевременного обращения в органы ГИБДД для регистрации ТС, ФИО1 ссылается на аварийное состояние транспортного средства с период с момента покупки ДД.ММ.ГГГГ до сентября 2022 г. и производство в указанный период ремонтных работ.
Данные доводы суд оценивает критически по следующим основаниям. Из представленного заказ - наряда ИП ФИО5 № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что произведены и оплачены работы по шиномонтажу автомобиля с номером кузова MCV20 0322526, тогда как номер кузова спорного автомобиля MCV20 0342526.
Шиномонтаж транспортного средства не является объективным препятствием, исключающим возможность регистрации ТС в органах ГИБДД. Оплата 1 700 рублей за шиномонтаж именно ФИО1 материалами дела также не подтверждается, из представленной копии чека этого не следует.
Из представленного заказ - наряда ИП ФИО5 № от ДД.ММ.ГГГГ на проведение работ по замене сайлентблоков, втулок, колодок, сальника, выхлопных колец, подвесного подшипника автомобиля с номером кузова MCV20 0322526, тогда как номер кузова спорного автомобиля MCV20 0342526, также не следует, что имелись объективные препятствия по регистрации ТС в ГИБДД.
Доводы истца о длительном ожидании запасных частей бездоказательны. Доказательства предварительного заказа запасных частей и предоплаты за них в материалы дела не представлены. Сами заказ – наряды № и № (в разницей в 2 месяца) суд оценивает критически, поскольку указанные доказательства не заверены, вызывает сомнения неправильное указание номера кузова, как на дату первого обращения ДД.ММ.ГГГГ, так и на дату повторного обращения ДД.ММ.ГГГГ.
Иных доказательств невозможности своевременной регистрации спорного транспортного средства суду не представлено.
В материалах дела отсутствуют доказательства, в своей совокупности подтверждающие, что истец в соответствии со ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации нес бремя содержания приобретенного автомобиля как его собственник, реализовал полномочия собственника по содержанию приобретенного имущества, а также о принятии им на протяжении длительного времени мер к регистрации транспортного средства.
В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом) (ч. 1).
В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом (ч. 2).
Суд приходит к выводу о том, что продавец ФИО2, зная о наличии кредитной задолженности, задолженности по штрафу, заключив ДД.ММ.ГГГГ договор купли-продажи, умышленно создал препятствия для принудительного исполнения судебного акта, т.е. злоупотребил своим правом, что прямо запрещено ст. 10 ГК РФ.
Кроме того, на момент рассмотрения дела судом, арест по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ был снят 3ДД.ММ.ГГГГ в связи с окончанием производства.
При таких обстоятельствах, в удовлетворении исковых требований ФИО1 об освобождении имущества от ареста, исключении его из описи, суд полагает необходимым отказать.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ :
Исковые требования ФИО1 к ФИО2, ОСБ ДПС ГИБДД МВД по РБ, ПАО Совкомбанк об освобождении транспортного средства от запрета на регистрационные действия оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано сторонами в Верховный Суд Республики Бурятия путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г.Улан-Удэ в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья Г.Г. Рабданова