Дело № 2-2052/2023 УИД 24RS0040-01-2022-005682-23
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
город Норильск Красноярского края 16 марта 2023 года
Норильский городской суд Красноярского края в составе:
председательствующего судьи Крючкова С.В.,
при секретаре судебного заседания Тулиной Ю.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ООО «Феникс» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.
Свои требования истец мотивировал тем, что между КБ «Ренессанс Кредит» и ФИО2 был заключен кредитный договор от 21.10.2013 № на сумму 69 800 руб. Ответчик, воспользовавшись заемными денежными средствами, не исполнил принятые на себя обязательства, в результате чего образовалась задолженность в размере 233 214,50 руб. за период с 20.11.2014 по 08.10.2019. КБ «Ренессанс Кредит» уступил ООО «Феникс» права требования от ответчика задолженности по договору на основании договора уступки прав (требований) от 08.10.2019, ответчику направлено требование о погашении задолженности. Просит суд взыскать с ответчика задолженность по договору, образовавшуюся за период с 20.11.2014 по 08.10.2019, в размере 233 214,50 руб., из которых: 53 927,17 руб. - основной долг, 20 561,87 руб. – проценты на непросроченный основной долг, 14 771,93 руб. – проценты на просроченный основной долг, 143 953,53 руб. - штрафы. Также просит взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 532,14 руб.
Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела истец уведомлен надлежащим образом, при подаче иска ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Ответчик ФИО3 о времени и месте рассмотрения дела уведомлена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, подала заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие, а также возражения на иск, согласно которым просит применить последствия пропуска истцом срока исковой давности (л.д. 98).
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассматривается в отсутствие неявившихся лиц.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.
В судебном заседании установлено, что между КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) и ФИО2 был заключен кредитный договор от 21.10.2013 №, в соответствии с которым ответчику предоставлен кредит в размере 69 800 руб. под 34,9 % годовых на срок 36 месяцев, то есть по 21.10.2016, ответчик обязалась производить погашение кредита и уплачивать проценты за пользование кредитом платежами в сумме 3 154,86 руб., кроме последнего в сумме 3 154,35 руб. ежемесячно 21 числа каждого месяца (л.д. 7-12).
Ответчик принятые на себя обязательства по своевременной уплате сумм кредита надлежащим образом не исполняла, оплату задолженности по кредиту и процентов не произвела, в связи с чем образовалась задолженность за период с 20.11.2014 по 08.10.2019 в размере 233 214,50 руб., из которых: 53 927,17 руб. - основной долг, 20 561,87 руб. – проценты на непросроченный основной долг, 14 771,93 руб. – проценты на просроченный основной долг, 143 953,53 руб. – неустойка (пени) (л.д. 16, 17).
В силу п.п. 1, 2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
По правилам ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.
Согласно ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.
В силу ч.1 ст.12 Федерального закона от 21.12.2013 № «О потребительском кредите (займе)» кредитор вправе осуществлять уступку прав (требований) по договору потребительского кредита (займа) третьим лицам, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором, содержащим условие о запрете уступки, согласованное при его заключении в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. При этом заемщик сохраняет в отношении нового кредитора все права, предоставленные ему в отношении первоначального кредитора в соответствии с федеральными законами.
В соответствии с условиями кредитного договора (п. 1.2.3.18 Общих условий предоставления кредитов КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) вправе уступить третьим лицам полностью или частично свои права (требования) по кредиту.
КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) на основании договора уступки прав (требований) от 08.10.2019 № rk-041019/1627 уступил ООО «Феникс» права требования от ответчика задолженности по кредитному договору от 21.10.2013 № в размере 233 214,50 руб. (л.д. 3-30-36).
Истцом в адрес ответчика направлено уведомление о состоявшейся уступке прав требований задолженности по заключенному с ней договору займа, а также требование о полном погашении долга.
Из материалов дела следует, что ФИО2 сменила фамилию на ФИО4.
Ответчик, возражая против иска, заявил о применении срока исковой давности к требованиям истца (л.д. 58).
В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Общий срок исковой давности устанавливается в три года (ст. 196 ГК РФ).
В соответствии с п. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
В силу ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.
В п. 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
В силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет" (п. 17 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 43 от 29.09.2015).
При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности, который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (пункт 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 22.05.2013).
В связи с этим срок исковой давности по кредитному договору, заключенному между сторонами, подлежит исчислению отдельно по каждому просроченному платежу. При этом днем, когда банк должен был узнать о нарушении своего права, является день внесения очередного платежа, установленный графиком платежей, так как при пропуске срока, установленного для возврата очередной части займа графиком платежей, именно с этого дня, на основании ст. 811 ГК РФ у банка возникает право потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Срок возврата всей суммы по кредитному договору от 21.10.2013 кредита составил 36 месяцев, то есть по 21.10.2016.
Таким образом, срок исковой давности по заявленным требованиям истек 21.10.2019.
Из материалов дела следует, что 04.06.2020 по заявлению ООО «Феникс» мировым судьей судебного участка № 28 в Седельниковском районе Омской области выдан судебный приказ о взыскании задолженности с ответчика, 09.11.2020 указанный судебный приказ отменен по заявлению ответчика (л.д. 50).
С иском в суд истец обратился 30.10.2022 (л.д. 57), то есть по истечении 6 месяцев.
Согласно разъяснениям, изложенным в п. 18 Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу ст. 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абз. 2 ст. 220 ГПК РФ, п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 1 ст. 6, п. 3 ст. 204 ГК РФ).
Учитывая, что ООО «Феникс» обращалось к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа уже после истечения срока исковой давности, суд считает необходимым отказать в удовлетворении заявленного иска.
Поскольку оснований для удовлетворения иска не имеется, в силу ст. 98 ГПК РФ судебные расходы также не подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ООО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору - отказать в полном объеме.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда через Норильский городской суд Красноярского края в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Председательствующий С.В. Крючков
Мотивированное решение составлено 23.03.2023