Дело № 2-1/2023

УИД 26RS0015-01-2021-001530-61

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 февраля 2023 года г.Ипатово

Ипатовский районный суд Ставропольского края в составе судьи Блохиной Н.В., при секретаре Кураса С.А., с участием представителя истца Д.Н.А. – Ж.О.И., представителя третьего лица ОАО «РЖД» Б.В.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по исковому заявлению (уточненному) Д.Н.А. к Федеральному агентству по управлению государственным имуществом, администрации Ипатовского городского округа Ставропольского края об устранении реестровой ошибки и установлении границ земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

Д.Н.А. обратилась в суд с иском (уточненным) к Федеральному агентству по управлению государственным имуществом, администрации Ипатовского городского округа Ставропольского края об устранении реестровой ошибки и установлении границ земельного участка.

Третьими лицами по делу являются Федеральное агентство железнодорожного транспорта, ОАО «РЖД», Управление федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по СК и Ф.А.Г..

В обоснование иска Д.Н.А. указала, что ей на праве собственности принадлежит квартира №1, площадью 98,0 кв.м. и земельный участок площадью 1010 кв.м., расположенные по адресу: <адрес> Это имущество она унаследовала после смерти ДД.ММ.ГГГГ отца ФИО8, о чем ДД.ММ.ГГГГ нотариусом по Ипатовскому городскому нотариальному округу Ставропольского края ФИО5 по наследственному делу № ей выданы свидетельства о праве на наследство по закону. Имея намерение продать указанное имущество, она обратилась к кадастровому инженеру ФИО6 для проведения кадастровых работ по уточнению местоположения границ и площади наследованного земельного участка.

Однако при внесении сведений в ЕГРН о координатах, характерных точек границы, представленных в межевом плане, изготовленным кадастровым инженером ФИО6, было выявлено пересечение земельного участка с кадастровым номером №:93, принадлежащего истице, с земельным участком с кадастровым номером №:13 и с границами населенного пункта г. Ипатово с номером №.

Из уведомления Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю о приостановлении государственного кадастрового учета от 21.06.2021 г. следует, что площадь пересечения с земельным участком с кадастровым номером №:13 составляет 672,81 кв.м., с границами населенного пункта г. Ипатово с номером № – 672.81 кв.м.. Возможно наличие ошибки при проведении кадастровых работ в отношении земельного участка с кадастровым номером №:13.

Неоднократные попытки устранения выявленного пересечение с указанными земельными участками в добровольном порядке не принесли должного результата, в связи с чем, она вынуждена была обратиться в суд с настоящим иском.

Д.Н.А. просит суд:

установить наличие реестровой ошибки в сведениях Единого государственного реестра недвижимости на земельный участок единого землепользования с кадастровым номером №:22, общей площадью 4677900,00 кв.м. из земель населенных пунктов с разрешенным использованием для железнодорожного вокзала и железной дороги, местоположение которого установлено Ставропольский край, Ипатовский район, территория Ипатовского района Ставропольского края;

обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю исключить из Единого государственного реестра недвижимости сведения о местоположении координатах характерных точек границ земельного участка единого землепользования с кадастровым номером №:22, как не соответствующие действующему законодательству, а сведения о площади земельного участка с кадастровым номером №:22 признать подлежащими уточнению;

установить наличие реестровой ошибки в сведениях Единого государственного реестра недвижимости о местоположении границы населенного пункта <адрес> с номером №;

обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю исключить из Единого государственного реестра недвижимости сведения о координатах характерных точек границы населенного пункта города Ипатово с номером № как не соответствующие действующему законодательству;

установить местоположение границ земельного участка с кадастровым номером №:93 из земель населенных пунктов с разрешенным использованием для ведения личного подсобного хозяйства, местоположение которого: <адрес>, с координатах характерных точек указанных в таблице № дополнительного заключения судебной землеустроительной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ;

обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю: внести в Единый государственный реестр недвижимости сведения о местоположении границ земельного участка с №:93 из земель населенных пунктов с разрешенным использованием для ведения личного подсобного хозяйства, местоположение которого: <адрес> в координатах характерных точек указанных в таблице № дополнительного заключения судебной землеустроительной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ:

<данные изъяты>

внести в Единый государственный реестр недвижимости сведения об уточненной площади земельного участка с кадастровым номером №:93 - 1010 кв.м.+/-11,12 кв.м.;

взыскать с ответчиков понесенные судебные расходы по оплате госпошлины, по оплате услуг эксперта в размере 60 000, по оплате услуг адвоката в размере 35 000 рублей.

Представитель ответчика Федерального агентства по управлению государственным имуществом в судебное заседание не явился, в своем отзыве просил в удовлетворении исковых требований Д.Н.А. отказать в полном объеме, поскольку границы спорных федеральных земельных участков установлены в соответствии с нормами и правилами проектирования отвода земель для железных дорог, утверждаемыми МПС России, а также проектно-сметной документацией и генеральными схемами развития и реконструкции объектов федерального железнодорожного транспорта и станций. Предоставление земельных участков в частную собственность, в указанных в исковом заявлении координатах и площадях является ошибочным, поскольку произведено без учета местоположения объектов федерального железнодорожного транспорта. Данные земли разграничены в федеральную собственность в силу закона.

Представитель ответчика - администрации Ипатовского городского округа Ставропольского края и представитель третьего лица Управления федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по СК в судебное заседание не явились. В своих отзывах просили суд принять решение в соответствии с действующим законодательством РФ.

Представитель третьего лица Федеральное агентство железнодорожного транспорта, третье лицо Ф.А.Г. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Суд, в соответствии с положениями ст.167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившихся указанных лиц.

Представитель третьего лица ОАО «РЖД» Б.В.И. в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в письменных пояснениях и возражениях на уточненный иск Д.Н.А., полагал, что исковые требования не соответствуют обстоятельствам дела, действовавшему и действующему законодательству РФ. Границы земель железнодорожного транспорта устанавливались в силу ранее действовавшего Закона, а также на с основании документов принятых райкомземом. Первичным документом об образовании участка является решение исполнительного комитета Ипатовского городского совета народных депутатов № от ДД.ММ.ГГГГ «Об отводе земельного участка под строительство 2-х квартирного жилого дома МПМК-1 КГСО «Ипатовское», согласно которому земельный участок площадью 0,16 га был изъят у ПМК-35 <адрес> и отведен МПМК-1 для проектирования и строительства двухквартирного жилого дома. На основании данного решения районным архитектором было составлено Архитектурно-планировочное задание от ДД.ММ.ГГГГ, в состав которого включен Генеральный план участка от ДД.ММ.ГГГГ, где указаны внешние размеры участка, а также размеры и местоположение объектов строительства: двухквартирного жилого дома и хозяйственных построек. Между тем в документах отсутствуют действовавшие координаты границ в системе СК-63, а значит, границы земельного участка не были определены. Считает, что при строительстве указанного двухквартирного дома был нарушен порядок пользования целевыми государственными землями железнодорожного транспорта, поскольку земли, предоставленные железным дорогам, предприятиям и учреждениям железнодорожного транспорта, относятся к федеральной собственности и региональные органы власти, а также территориальные агентства Госкомимущества РФ (ныне - Министерства имущественных отношений России) не вправе распоряжаться этими землями. Учитывая особенности формирования земель транспорта в силу указанного законодательства – реестровая ошибка просто исключена, поскольку нарушаются не только права на федеральную собственность, сколько нарушаются публичные правоотношения земель железнодорожного транспорта, поскольку целевое использование земель железнодорожного транспорта, образованных в силу закона и разграничении государственной собственности на землю, направлено на обеспечение безопасности движения, безопасности иных граждан и имущества, как от источника повышенной опасности, так и результатов хозяйственной деятельности на землях транспорта и транспортной безопасности в силу Федерального закона 16-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ Кроме того согласно п.п. 20,26 Инструкции о нормах и порядке отвода земель для железнодорожных дорог и использования полосы отвода, утвержденной МПС ССР от ДД.ММ.ГГГГ, между станциями и жилой застройкой поселков подлежит предусматривать устройство санитарно-защитной зоны шириной не мене 50 м., считая от оси крайнего существующего или проектируемого железнодорожного пути до красной линии жилой застройки. Пересмотр полосы отвода в сторону её сокращения производится комиссиями из представителей управления железной дороги, производственных колхозно-совхозных управлений и заинтересованных землепользователей. Согласно акту обследования от ДД.ММ.ГГГГ между путем и ограждением расстояние значится 18,5 м., а домовладением приблизительно 24-25 м.

В настоящее время ОАО РЖД не ставит вопрос о незаконности возведения домовладения, но полагает, что в отношении земельных участков, попавших в полосу отвода железной дороги, должны быть применены положения ст. 617 ГК РФ, а именно землепользователи должны были заключить договор аренды в соответствии со ст. 90 ч.2 п.3 ЗК РФ и Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 264 "О порядке пользования земельными участками, являющимися федеральной собственностью и предоставленными открытому акционерному обществу "Российские железные дороги". Тем самым данные положения законодательства обеспечивают соблюдение прав домовладельцев на землю. Более того, установление границ земельного участка с кадастровым номером №:93 в указанных границах ведет к нарушению прав государственной собственности на целевые, ограниченные в гражданском обороте земли железнодорожного транспорта с изменением категории на часть земельного участка.

Также считает не соответствующим действующему законодательству заключение эксперта ФИО12 по проведенной судебной землеустроительной экспертизе, поскольку эксперт не обладает познаниями не только по формированию земельных участков в силу Закона, но и в силу разграничения государственной собственности на землю, в том числе в отношении земель железнодорожного транспорта.

Допрошенный в судебном заседании в качестве специалиста кадастровый инженер ФИО6 пояснил о том, что им ранее проводились кадастровые работы в отношении земельного участка истицы, пояснил, что предложенный экспертом первый вариант устранения установленной реестровой ошибки (указан в первом экспертом заключении) не является единственно возможным. Этот вариант является очень затратным и нецелесообразным для истицы, поскольку она будет фактически оплачивать кадастровые работы в отношении земельного участка с кадастровым номером №:22, который представляет собой единое землепользование, состоит из порядка 20 земельных участков, имеющих между собой аналогичные пересечения, поэтому фактически устранить реестровую ошибку не представится возможным, поскольку решение суда в этой части будет не исполнимо. При установленных экспертом нарушениях при межевании и подготовке землеустроительной документации земельных участков с кадастровыми номерами №:22 и № имеется иной способ устранения реестровой ошибки.

Допрошенный в судебном заседании в качестве специалиста ФИО11 показал, что он состоит в должности начальника отдела муниципального хозяйства-главного архитектора администрации Ипатовского городского округа Ставропольского края. Им были изучены поданные к администрации округа исковые требования Д.Н.А., экспертное заключение (первичное). Может пояснить, что пересечение границ идет с землями РЖД и улицей <адрес>. Эксперт предлагает исключить из всех разделов ЕГРН все исходные точки и включить новые сведения, включить участки в черту города, то есть изменить Генеральный план. Изменение Генерального плана потребует проведение определенных мероприятий, но это возможно, при этом сами границы земельных участков не изменятся, тогда, как генеральный план покажет, что участок по карте изменился. Генеральный план ранее утверждался решением Думы. Для того, чтобы обратиться в Думу с таким вопросом, необходимо изначально обратиться в администрацию Ипатовского ГО, сотрудники которой займутся изготовлением документов зонального планирования, обосновывающих внесения изменений в Генеральный план и др.

Выслушав явившиеся в судебное заседание лиц, эксперта ФИО12, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования истца Д.Н.А. подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ защите подлежат нарушенные гражданские права и законные интересы.

Исходя из смысла ст. 1, ст. 11, ст. 12 ГК РФ, ст. 3 ГПК РФ предъявление любого требования должно иметь своей целью восстановление нарушенных прав или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица, установление наличие у истца принадлежащего ему субъективного материального права, а также установление факта нарушения прав истца ответчиком.

Согласно ч.3 ст.6 ЗК РФ земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

В соответствии со ст. 60 ЗК РФ действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающих угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения.

В соответствии с ч.4.2 ст.1 ФЗ от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О кадастровой деятельности" главным индивидуализирующим признаком земельного участка являются его границы, которые определяются при выполнении кадастровых работ по межеванию.

В силу положений ФЗ от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О кадастровой деятельности" земельный участок должен быть индивидуализирован на местности, при этом границы участка должны быть описаны и удостоверены, в том числе посредством проведения в отношении каждого конкретного земельного участка землеустроительных работ.

Отношения в связи с учетом сведений об уникальных характеристиках объекта недвижимости регулируются с 02.01.2017 ФЗ от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости".

Согласно ч.8 ст.22 ФЗ от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

Результат согласования местоположения границ оформляется кадастровым инженером в форме акта согласования местоположения границ на обороте листа графической части межевого плана (часть 1 статьи 40 названного Федерального закона).

Споры, не урегулированные в результате согласования местоположения границ, разрешаются в судебном порядке (ч. 5 ст. 40 Федерального закона от 24 июля 2007 года № 221-ФЗ, ст. 64 Земельного кодекса РФ).

Площадью земельного участка, определенной с учетом, установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом требований, является площадь геометрической фигуры, образованной проекцией границ земельного участка на горизонтальную плоскость.

При уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа, исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка, их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

В судебном заседании установлено, что Д.Н.А. на праве собственности, на основании свидетельства о праве на наследство по закону, выданного 10 сентября 2020 года нотариусом по Ипатовскому городскому нотариальному округу Ставропольского края ФИО5 принадлежит земельный участок с КН №:93, местоположение которого: <адрес>, площадью 1010 кв. м., из земель населённых пунктов, с разрешенным использованием для ведения личного подсобного хозяйства. Право собственности на него зарегистрировано 11.09.2020г., номер государственной регистрации №. Земельный участок стоит на кадастровом учете с ДД.ММ.ГГГГ, имеет статус ранее учтенного. Его границы в соответствии с требованиями земельного законодательства не устанавливались, но закреплены на местности заборами и стенами строений, в границах участка находится часть сблокированной хозяйственной постройки.

Земельный участок с кадастровым номером №:13 общей площадью 15963 кв.м. входит в состав единого землепользования земельного участка с кадастровым номером №:22 общей площадью 4677900,00 кв.м. из земель населенных пунктов с разрешенным использованием для железнодорожного вокзала и железной дороги, местоположение которого: территория <адрес>.

Согласно выписке из ЕГРН земельный участок с кадастровым номером №:22 (единое землепользование, в состав которого входит 26 обособленных (условных) земельных участков) принадлежит на праве собственности РФ, запись о регистрации 26-01/12-1/2003-1527 от ДД.ММ.ГГГГ.

Указанный земельный участок поставлен на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ, сведения о местоположении границ обособленных земельных участков, входящих в единое землепользование, в том числе и земельного участка с №:13, в виде координат содержатся в ЕГРН.

Границы обособленного участка с КН №:13 не закреплены по периметру, визуализируются на местности наличием железнодорожного полотна и насыпи.

Участок находится в аренде у ОАО «Российские железные дороги» по договору аренды земельного участка, находящегося в федеральной собственности № от ДД.ММ.ГГГГ и дополнительным соглашениям к нему от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, о чем ДД.ММ.ГГГГ произведена запись о регистрации №.

Граница <адрес> имеет реестровый №.240, дата присвоения реестрового номера-ДД.ММ.ГГГГ.

Из межевого плана, изготовленного кадастровым инженером ФИО6, следует, что границы земельного участка истицы определены на местности по существующим ограждениям в соответствии с фактическим землепользованием и имеющимися правоустанавливающими и правоподтверждающими документами.

Первичным документом об образовании участка является решение исполнительного комитета Ипатовского городского совета народных депутатов № от 27.09.1990г. «Об отводе земельного участка под строительство 2-х квартирного жилого дома МПМК-1 КГСО «Ипатовское», согласно которому земельный участок площадью 0,16 га был изъят у ПМК-35 <адрес> и отведен МПМК-1 для проектирования и строительства двухквартирного жилого дома.

На основании данного решения было составлено архитектурно-планировочное задание от ДД.ММ.ГГГГ, в состав которого включен Генеральный план участка от ДД.ММ.ГГГГ, где указаны внешние размеры участка, а также размеры и местоположение объектов строительства: двухквартирного жилого дома и хозяйственных построек (т.1, л.д.40).

Анализ чертежа показывает, что линия раздела между земельными участками и квартирами № и № проходила ровно посередине проектируемых строений: жилого дома и хозяйственных построек, разделяя этот участок вдоль и образуя самостоятельные, трапециевидные участки.

Согласно договору купли-продажи домовладения от ДД.ММ.ГГГГ, МПМК-1 продало, а Ф.А.Г. и ФИО8 купили домовладение, расположенное в <адрес>.

Каждому из собственников жилого <адрес>, на основании Постановления администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ были выданы свидетельства на право собственности на землю. Ф.А.Г. выдано свидетельство серии РФ-XV 2-501 № от ДД.ММ.ГГГГ на участок, расположенный в <адрес>, площадью 969 кв.м.. ФИО8 выдано свидетельство серии РФ-XV 2-501 № от ДД.ММ.ГГГГ на участок, расположенный в <адрес>, площадью 1010 кв.м..

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО8 и Ф.А.Г. заключено соглашение о реальном разделе жилого дома и прекращении права общей долевой собственности на него, согласно которому ФИО8 приобрел право собственности на часть жилого дома с квартирой №, который расположен на земельном участке с кадастровым номером №:93 площадью 1010 кв.м.

На момент заключения данного соглашения граница земельного участка ФИО8 не была установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства, но сведения о нем внесены в государственный кадастр недвижимости ДД.ММ.ГГГГ.

На момент приобретения права собственности Д.Н.А. на земельный участок с КН 26:02:102725:93 местоположение его границ и площадь уточнены не были.

При выполнении кадастровых работ кадастровым инженером ФИО6 было установлено, что площадь участка по указанным документам составляет 1021 кв.м., что на 11 кв.м. больше сведений из ЕГРН, и находится в пределах допустимой погрешности-11,12 кв.м. Кадастровым инженером в работе использовалось свидетельство о праве собственности на землю, выданное ДД.ММ.ГГГГ комитетом по земельным ресурсам и землеустройству <адрес> на имя ФИО8, решение Ипатовского городского Совета народных депутатов № от ДД.ММ.ГГГГ, акт выбора и обследования участка под строительство, архитектурно-планировочное задание от ДД.ММ.ГГГГ, генеральный план земельного участка, изготовленный ДД.ММ.ГГГГ, а также существующие на местности 15 и более лет капитальные строения и существующие ограждения.

В связи с особенностью рассматриваемого спора по делу судом была назначена судебная землеустроительная экспертиза.

Из экспертного заключения следует, что сравнительный анализ фактического местоположения границ земельного участка с кадастровым номером №:93 провести не представляется возможным, поскольку в ЕГРН отсутствуют сведения о местоположении границ этого участка в виде координат.

Вместе с тем фактическое местоположение границ земельного участка с кадастровым номером №:93 определено в соответствии с правоустанавливающими и правоподтверждающими документами: генеральным планом 1990 года, планом участка 1994 года в соответствии с п.10 ст. 22 ФЗ «О государственной регистрации недвижимости». При этом фактическое местоположение границ указанного земельного участка совпадает по трем границам (фасадной, правой и тыльной), местоположение левой границы не соответствует местоположению из указанных правоустанавливающих документов. Линейные отклонения во внешнюю сторону составляют от 0 до 1,64 м, площадь участка несоответствия составляет 59 кв.м..

Экспертом указано, что смежный земельной участок, расположенный по левой межевой границе земельного участка Д.Н.А., с кадастровым номером №:13 не является самостоятельным объектом недвижимости, является обособленным участком, входящим в единое землепользование земельного участка с КН №:22.

В реестровом деле на единое землепользование №:22 содержится копия постановления главы <адрес>ной государственной администрации «Об изъятии части земельного участка Светлоградской дистанции пути Северо-Кавказской железной дороги» от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому свидетельство №, выданное 29-й Светлоградской дистанции пути СКЖД на право бессрочного пользования землей общей площадью 499,29 га было признано утратившим силу, в связи с уменьшением полосы отвода в черте <адрес>, согласно плану, выполненному по данным аэросъемки.

При этом часть земельного участка площадью 30,44 га, находящимся в бессрочном пользовании Светлоградской дистанции пути под постройками и дворами организаций, предприятий и жилых домов передана в ведение администрации <адрес>.

На основании постановления главы от ДД.ММ.ГГГГ № обособленному подразделению Минераловодского отделения СКЖД «Светлоградская дистанция пути» для ж/д вокзала и железной дороги выдано свидетельство № от ДД.ММ.ГГГГ на право бессрочного пользования землей на участок площадью 468,85 га (в том числе в черте <адрес>-36,77 га) по форме постановления №. На момент выдачи данного документа описание местоположения границ участка железной дороги отсутствует.

Из имеющегося в материалах гражданского дела копии межевого дела, изготовленного ОАО «СтавропольТИСИЗ» в 2002 году, следует, что оно подготовлено для государственной регистрации полосы отвода СКЖД на территории <адрес> в связи с инвентаризацией полосы отвода железной дороги и выявлением посторонних землепользователей.

На момент подготовки этого межевого дела в 2002 году земельный участок по <адрес>, расположенный в границах этой территории, уже находился в частной собственности Ф.А.Г. и ФИО8.

Кроме того, на момент выдачи свидетельства № от ДД.ММ.ГГГГ на право бессрочного пользования землей границы участков Ф.А.Г. и ФИО8 уже были определены и зафиксированы в документах государственного фонда данных, полученных в результате проведения землеустройства.

В 2002 году, когда проводилась инвентаризация земель железной дороги, эти участки более 10 лет существовали на местности, в границах обоих участков существовали объекты недвижимости, а именно: двухквартирный жилой дом и хозяйственные постройки, сведения о спорном участке были внесены в государственный кадастр недвижимости, а в государственном фонде данных, полученных в результате проведения землеустройства имелись документы о границах указанного участка, а также о правах на него. То есть земельный участок существовал на местности в физических границах, и был объектом учета и объектом земельных правоотношений.

Изложенное свидетельствует о том, что имеющиеся в ЕГРН сведения о координатах, характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером №:13, входящего в состав единого землепользования земельного участка с кадастровым номером 26:02:000000:22 из земель населенных пунктов с разрешенным использованием для железнодорожного вокзала и железной дороги, местоположение которого территория <адрес>, не соответствуют фактическому местоположению.

Установленные обстоятельства свидетельствовали о возможной реестровой ошибке, что подтверждено экспертным заключением от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно выводам которого, действительно было выявлено пересечение границ земельного участка с кадастровым номером №:93, расположенного по <адрес> границами обособленного участка с кадастровым номером №:13, входящего в единое землепользование земельного участка с кадастровым номером №:22, площадь фигуры, образованной линиями пересечения границ указанных земельных участков (накладки), составляет 679 кв.м..

Кроме того, экспертом установлено, что имеет быть накладка границ обособленного участка с кадастровым номером №:13 на контуры объектов недвижимости, расположенные в границах земельного участка с кадастровым номером №:93: на контур жилого дома литер А – 3,2 кв.м., на контур сараев литер Г, литер Г1-42,8 кв.м..

Выявленное пересечение вызвано наличием реестровых ошибок в ЕГРН, которые заключаются в том, что при подготовке межевого дела по инвентаризации земель железной дороги в 2002 году допущены ошибки при определении границ земельного участка полосы отвода СКЖД, в результате, в площадь участка с кадастровым номером №:22, предоставленного в собственность РФ в 2003 году, безосновательно включена часть площади участка с кадастровым номером №:93, расположенного в <адрес>, предоставленного ранее в 1992 году в частную собственность ФИО8. Также к землям РФ необоснованно отнесена часть земельного участка с кадастровым номером №:30, в 2003 году принадлежавшего на праве собственности Ф.А.Г., при этом:

- не было учтено фактическое местоположение земельного участка, находящегося в частной собственности физических лиц, чем нарушены требования п.7 ст. 36 ЗК РФ в редакции от 25.10.2001 года;

- не выполнены требования о сборе необходимых сведений о границах участка, чем нарушены ст. 16 ФЗ №78-ФЗ «О землеустройстве» в редакции от 18.06.2001 года и п.2, п.5 Инструкции по межеванию земель, утвержденной в 1996 году;

- не соблюдена процедура согласования границ, предусмотренная действующей на тот момент ст.69 ЗК РФ, ст.17 ФЗ «О землеустройстве» в редакции от 18.06.2001 г., п.8 и п.9 Инструкции по межеванию, утвержденной Роскомземом в 1996 году;

- сведения о категории земельного участка с кадастровым номером №:22 противоречат ст.7, ст.83 и ст.87 ЗК РФ, поскольку содержат несколько категорий, что противоречит основным принципам земельного законодательства.

В результате проведенного экспертного заключения также выявлено пересечение границы населенного пункта с номером № с границами земельного участка с кадастровым номером №:93, площадь участка пересечения составляет 343 кв.м..

Выявленное пересечение свидетельствует о наличии реестровой ошибки в сведениях ЕГРН, которая обусловлена следующим:

- при подготовке землеустроительной документации по описанию границ <адрес> не выполнены требования п.2 Порядка описания местоположения границ объекта землеустройства, утвержденного приказом Минэкономразвития России от ДД.ММ.ГГГГ №, поскольку:

- в полном объеме не учтены сведения государственного реестра недвижимости о местоположении участков, входящих в земли населенных пунктов и сведения о правах на указанные участки;

- не выполнены требования ст. 83 ЗК в части недопущения пересечения границ населенного пункта и земельных участков граждан.

Указанное заключение эксперта является полным, обоснованным, исследование и выводы эксперта изложены в заключении последовательно и понятно, ответы на поставленные судом вопросы содержат исчерпывающий объем информации и изложены в доступной форме, являются конкретными. Заключение сделано на основании определения суда, выполнено в пределах компетенции и в соответствии с требованиями закона. Эксперт имеет соответствующую квалификацию и достаточный опыт работы для проведения данной экспертизы. Кроме того, эксперт предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения.

В связи с чем, у суда не имеется оснований не доверять выводам заключения данной судебной экспертизы.

При таких обстоятельствах суд полагает, что заключение судебной экспертизы отвечает принципам относимости, допустимости, достоверности и достаточности доказательств, основания сомневаться в его правильности отсутствуют.

Суд также полагает необходимым указать, что до 2000 года границы земельных участков существовали на поверхности Земли, и были закреплены с помощью межевых знаков, природных и искусственных объектов. В указанный период велся документальный учет земельных участков в виде планов, карт, схем, иных топографических документов, где в привязке к местности были показаны размеры и конфигурация земельных участков. С 2000 года требования к описанию местоположения границ изменились. С указанного периода времени порядок определения местоположения границ участков регулируется Федеральным законом от 13.07.2015 N 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости».

Экспертом было установлено местоположение границ спорных земельных участков с учетом перечисленных требований законодательства, а также с учетом сведений о местоположении границ участка, содержащихся в правоустанавливающих и правоподтверждающих документах, связи с чем, доводы представителя ОАО РЖД о нарушении инструкции о нормах и порядке отвода земель железных дорог и использования полосы отвода при выделении земельного участка исполнительным комитетом Ипатовского городского совета народных депутатов № от ДД.ММ.ГГГГ суд находит безосновательными. Более того пункт 29 «Инструкции о нормах и порядке отвода земель для железных дорог и использовании полосы отвода», на который ссылается в своих возражениях представитель ОАО РЖД (утратил силу ДД.ММ.ГГГГ), предусматривает возможность пересмотра уполномоченными органами ширины полосы отвода в сторону ее сокращения.

Из материалов дела следует, что ширина полосы отвода была пересмотрена в сторону ее сокращения. Постановлением главы <адрес>ной государственной администрации от ДД.ММ.ГГГГ № была изъята часть земельного участка Светлоградской дистанции пути Северо-Кавказской железной дороги. Этим же постановлением свидетельство №, выданное 29-й Светлоградской дистанции пути СКЖД на право бессрочного пользования землей общей площадью 499,29 га было признано утратившим силу, в связи с уменьшением полосы отвода в черте <адрес>, согласно плану, выполненному по данным аэросъемки. При этом часть земельного участка площадью 30,44 га, находящаяся в бессрочном пользовании Светлоградской дистанции пути под постройками и дворами организаций, предприятий и жилых домов передана в ведение администрации <адрес>. Названные постановления и решения никем не оспорены и не отменены.

В рассматриваемом споре эксперт пришел к выводу, что причиной наложения земельного участка железной дороги на участок истца является реестровая ошибка, которая была допущена при инвентаризации полосы отвода, когда эти работы проводились без выезда на место расположения, и без учета того факта, что на момент осуществления инвентаризации более 12 лет в черте населенного пункта рядом с полотном железной дороги существовал двухквартирный жилой дом. Оснований не согласиться с данными выводами у суда не имеется.

Кроме того, спорный земельный участок формировался на основании решения исполнительного комитета Ипатовского городского совета народных депутатов № от ДД.ММ.ГГГГ «Об отводе земельного участка под строительство 2-х квартирного жилого дома МПМК-1 КГСО «Ипатовское» до образования Министерства. Указанное решение было принято исполнительным комитетом Ипатовского городского совета народных депутатов в пределах предоставленных им полномочий, в связи с чем, согласия на тот период времени о пересмотрен полосы отвода Министерства не требовалось.

Ссылка представителя ОАО РЖД на приказы и письма Госкомзема РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2-30/1934, МПС РФ от ДД.ММ.ГГГГ N М-8429 «О порядке предоставления во временное пользование земель федерального железнодорожного транспорта» в данном споре также не применимы, поскольку к моменту их издания спорный участок был сформирован и предоставлен в соответствии с действующим на тот период времени законодательством.

При проведении в 2002 году инвентаризация земель железных дорог по фактически сложившимся границам, последняя проводилась на основании Приказа Росземкадастра от ДД.ММ.ГГГГ N 20 «Об упорядочении работ по установлению (восстановлению) границ земельных участков, занимаемых предприятиями и учреждениями федерального железнодорожного транспорта», участок №а по <адрес> в <адрес> находился в частной собственности, в связи с чем, он не мог быть отнесен к землям федеральной собственности в процессе разграничения госсобственности (на основании ст.15, ст.17 Земельного Кодекса РФ 2001г.) Также спорный участок не мог быть отнесен к землям федеральной собственности на основании Постановления ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 3020-1 «О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность», поскольку к моменту издания данного постановления участок уже существовал.

Согласно ст.ст.3,13 Земельного Кодекса РСФСР от ДД.ММ.ГГГГ вся земля в РСФСР принадлежала государству. Полномочиями по распоряжению земельными участками из земель городов обладали исполнительные комитеты городских Советов народных депутатов. Таким образом, с учетом ранее действовавшего законодательства, на момент принятия решения исполнительного комитета Ипатовского городского совета народных депутатов от 27.09.1990г № «Об отводе земельного участка под строительство 2-х квартирного жилого дома МПМК-1 КГСО «Ипатовское» согласие железной дороги не требовалось.

Исследованные судом доказательства, в том числе решение исполнительного комитета Ипатовского городского совета народных депутатов № от ДД.ММ.ГГГГ «Об отводе земельного участка под строительство 2-х квартирного жилого дома МПМК-1 КГСО «Ипатовское», согласно которому земельный участок площадью 0,16 га был изъят у ПМК-35 <адрес> и отведен МПМК-1 для проектирования и строительства двухквартирного жилого дома, свидетельствует о законности формирования спорного земельного участка.

Ввиду отсутствия надлежащих и допустимых доказательство тому, что спорный земельный участок находился в пользовании РЖД, суд считает, что он был сформирован и отведен на законных основаниях. Каких-либо нарушений при формировании спорного участка, расположенного по адресу: <адрес> (КН №:93), экспертом не выявлено.

Проведенной по делу землеустроительной экспертизы установлено, что выявленные пересечения вызваны наличием реестровых ошибок в ЕГРН, которые заключаются в том, что при подготовке межевого дела по инвентаризации земель железной дороги в 2002 году допущены ошибки при определении границ земельного участка полосы отвода СКЖД, в результате, в площадь участка с кадастровым номером №:22, предоставленного в собственность РФ в 2003 году, безосновательно включена часть площади участка с кадастровым номером №:93, расположенного в <адрес>, предоставленного ранее в 1992 году в частную собственность ФИО8. Также к землям РФ необоснованно отнесена часть земельного участка с кадастровым номером №:30, в 2003 году принадлежавшего на праве собственности Ф.А.Г., при этом не было учтено фактическое местоположение земельного участка, находящегося в частной собственности физических лиц, не выполнены требования о сборе необходимых сведений о границах участка, не соблюдена процедура согласования границ.

В соответствии с ч.3 ст. 61 ФЗ от 13.07.2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее ФЗ) воспроизведенная в ЕГРН ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в органы регистрации права иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном законом о регистрации, признается реестровой ошибкой.

В силу ч.3 ст. 61 ФЗ от 13.07.2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" реестровая ошибка в местоположении границ земельного участка подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащие необходимые для исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки.

Таким образом, исправление реестровой ошибки возможно в судебном порядке на основании выводов, изложенных экспертом в дополнительном заключении № от ДД.ММ.ГГГГ.

В своем заключении эксперт предложила два варианта исправления реестровых ошибок:

1.исключить из ЕГРН неверные координаты и внести координаты характеризующие местоположение обособленного участка кадастровым номером №:13, входящего в единое землепользование земельного участка с кадастровым номером №:22, а также местоположение одного из отрезков границы <адрес> в районе расположения участка с кадастровым номером №:93,

2. исключить из ЕГРН сведения о местоположении координатах характерных точек границ земельного участка с КН №:22 и границы населенного пункта <адрес> с КН №, как не соответствующие действующему законодательству, площадь земельного участка с КН №:22 признать подлежащими уточнению; внести в ЕГРН уточненные сведения о местоположении границ и уточненной площади земельного участка с КН №:93.

Оценив все представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, по правилам ст. 67 ГПК РФ, исходя из конкретных обстоятельств дела, норм законодательства, регулирующих спорные правоотношения, с учетом выводов судебной землеустроительной экспертизы, суд считает, что второй вариант исправления реестровых ошибок является наиболее целесообразным, менее затратным, не затрагивающим права и законные интересы каждой из сторон. Исправление реестровой ошибки по второму варианту не повлечет прекращение, возникновение, переход зарегистрированных прав на спорные земельные участки, а также не повлияет на заключенный договор аренды с ОАО «РЖД». При принятии решения об установлении границы земельного участка истца суд также принимает пространственные координаты о местоположении границ земельного участка согласно каталогу координат, приведенных в таблице № дополнительного заключения судебной землеустроительной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ. Установление границы в соответствии с указанными координатами, не нарушит права и интересы сторон.

Как разъяснено в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что требования Д.Н.А. об устранении реестровой ошибки, установлении границ земельного участка, обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объеме, так как имеются препятствия к реализации её прав на земельный участок.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Суд считает подлежащими удовлетворению требования истца и о взыскании с ответчиков Федерального агентства по управлению государственным имуществом, администрации Ипатовского городского округа Ставропольского края в равных долях судебных расходов, состоящих из уплаченной государственной пошлины в размере 300, 00 рублей (по 150,00 рублей руб. с каждого ответчика), по оплате услуг эксперта в размере 60 000,00 рублей (по 30 000,00 рублей руб. с каждого ответчика), по оплате услуг адвоката всего в размере 35000,00 рублей (по 17500,00 рублей руб. с каждого ответчика). Указанные расходы подтверждены документально.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск (уточненный) Д.Н.А. к Федеральному агентству по управлению государственным имуществом, администрации Ипатовского городского округа Ставропольского края об устранении реестровой ошибки, установлении границ земельного участка, удовлетворить.

Установить наличие реестровой ошибки в сведениях Единого государственного реестра недвижимости на земельный участок единого землепользования с кадастровым номером №:22, общей площадью 4677900,00 кв.м. из земель населенных пунктов с разрешенным использованием для железнодорожного вокзала и железной дороги, местоположение которого установлено <адрес>, территория <адрес>.

Обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> исключить из Единого государственного реестра недвижимости сведения о местоположении координатах характерных точек границ земельного участка единого землепользования с кадастровым номером №:22, как не соответствующие действующему законодательству, а сведения о площади земельного участка с кадастровым номером №:22 признать подлежащими уточнению.

Установить наличие реестровой ошибки в сведениях Единого государственного реестра недвижимости о местоположении границы населенного пункта <адрес> с номером №.

Обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю исключить из Единого государственного реестра недвижимости сведения о координатах характерных точек границы населенного пункта <адрес> с номером №, как не соответствующие действующему законодательству.

Установить местоположение границ земельного участка с кадастровым номером №:93 из земель населенных пунктов с разрешенным использованием для ведения личного подсобного хозяйства, местоположение которого: <адрес>, с координатах характерных точек указанных в таблице № дополнительного заключения судебной землеустроительной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ:

<данные изъяты>

Обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю:

внести в Единый государственный реестр недвижимости сведения о местоположении границ земельного участка с №:93 из земель населенных пунктов с разрешенным использованием для ведения личного подсобного хозяйства, местоположение которого: <адрес> в координатах характерных точек указанных в таблице № дополнительного заключения судебной землеустроительной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ: точка н1 <данные изъяты>

Внести в Единый государственный реестр недвижимости сведения об уточненной площади земельного участка с кадастровым номером №:93 - 1010 кв.м.+/-11,12 кв.м..

Взыскать с Федерального агентства по управлению государственным имуществом в пользу Д.Н.А. судебные расходы по оплате госпошлины в размере 150,00 рублей, по оплате услуг эксперта в размере 30 000,00 рублей, по оплате услуг адвоката 17500,00 рублей, всего в размере 47650,00 рублей.

Взыскать с администрации Ипатовского городского округа Ставропольского края в пользу Д.Н.А. судебные расходы по оплате госпошлины в размере 150,00 рублей, по оплате услуг эксперта в размере 30 000,00 рублей, по оплате услуг адвоката 17500,00 рублей, всего в размере 47650,00 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Ипатовский районный суд в течение месяца с момента его изготовления в окончательном виде. Мотивированное решение изготовлено 22 февраля 2023 года.

Судья -