Решение по делу № 2-2376/2025 от 17.07.2025 | Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону (Ростовская область)

Дело № 2-2376/2025

УИД 61RS0001-01-2025-002677-43

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 июля 2025 года г. Ростов-на-Дону

Ворошиловский районный суд гор. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Алексеевой О.Г.,

при секретаре Колпаковой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО «Премьер Плюс», третье лицо ФИО2 о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Премьер Плюс», третье лицо ФИО2 о взыскании денежных средств, указав в обоснование иска, что с целью приобретения автомобиля между истцом и ООО «Премьер Плюс» ... был заключен договор № на оказание услуг по подбору автомобиля.

В соответствии с условиями заключенного между сторонами договора в реквизитах, указанных для направления денежных средств в адрес исполнителя – ответчика указан ФИО3, номер счет №, ИНН получателя ...

Во исполнение условий настоящего договора по указанным реквизитам по по поручению ФИО1 ФИО2 произведена оплата в сумме 542000 руб., что подтверждается платежным поручением № от ....

Обращаясь в суд с настоящим иском, истец указывает на то, что был введен в заблуждение относительно общего размера платежей, подлежащих уплате помимо стоимости автомобиля, в связи с тем, что в числе платежей не был указан утилизационный сбор и его размер, что существенно увеличивает стоимость приобретаемого товара.

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия, которая оставлена без ответа, в связи с чем истец обратился в суд с настоящим иском, в котором просил взыскать с ООО «Премьер Плюс» в свою пользу денежные средства в размере 542000 руб.

В судебное заседание явилась истец ФИО1, третье лицо ФИО2, не явились, о дате рассмотрения дела уведомлены судом надлежащим образом. Дело рассмотрено в отсутствие не явившегося истца, третьего лица, в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Ответчик ООО «Премьер Плюс» представителей в судебное заседание не направили, о времени и месте слушания дела извещались. В соответствии с п. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

В соответствии с абзацем 2 п. 67 Постановления Пленума ВС РФ от 23 июня 2015 года N 25, юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

В п. 68 Постановления Пленума ВС РФ от 23 июня 2015 года N 25 разъяснено, что ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

В силу статьи 155 ГПК РФ разбирательство гражданского дела происходит в судебном заседании с обязательным извещением лиц, участвующих в деле, о времени и месте заседания. При неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований ст. 167, 233 ГПК РФ.

Суд считает, что ответчику судом были созданы все необходимые условия для осуществления права на представление своих интересов в суде, однако ответчик должного интереса к делу не проявил, представителей в судебные заседания не направили.

С учетом изложенного суд находит возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отношении ответчика в порядке заочного производства, о чем вынесено определение, отраженное в протоколе судебного заседания.

Суд, исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, приходит к следующим выводам.

В силу пункта 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно пункту 1 статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов. Исполнитель вправе отказаться от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг лишь при условии полного возмещения заказчику убытков.

Аналогичные положения содержатся в статье 32 Закона Российской Федерации от ... N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей), в соответствии с которыми потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Как установлено судом и следует из материалов дела, дата между ФИО1 (заказчик) и ООО «ПРЕМЬЕР ПЛЮС» (исполнитель) заключен договор на оказание услуг по подбору автомобиля №, предметом которого является обязательство осуществлять деятельность по возмездному оказанию услуг по подбору автомобиля для заказчика.

По указанному договору исполнитель обязуется оказать услуг по подбору вариантов автомобиля путем поиска автомобиля в странах Европейского союза, по характеристикам автомобиля согласно Приложению № к настоящему договору, оказать услуги по растаможиванию транспортного средства.

Согласно приложения № к Договору № от ..., стоимость растаможки со всеми таможенными платежами 542000 российских рублей. Стоимость автомобиля 1058000 российских рублей. Общая сумма к оплате за автомобиль под ключ 1600000 российских рублей.

В пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что, оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу пункта 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

В силу положений статьи 9 Федерального закона от 26 января 1996 г. N 15-ФЗ "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации" в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Законом о защите прав потребителей и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.

Согласно пункту 1 статьи 10 Закона о защите прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.

В пункте 2 той же статьи содержится перечень тех сведений, которые должна в обязательном порядке содержать информация о товаре, доводимая изготовителем (исполнителем, продавцом) до потребителя.

В соответствии с пунктом 3 статьи 10 указанного закона информация, предусмотренная пунктом 2 данной статьи, доводится до сведения потребителей в технической документации, прилагаемой к товарам (работам, услугам), на этикетках, маркировкой или иным способом, принятым для отдельных видов товаров (работ, услуг); информация об обязательном подтверждении соответствия товаров представляется в порядке и способами, которые установлены законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, и включает в себя сведения о номере документа, подтверждающего такое соответствие, о сроке его действия и об организации, его выдавшей.

Из приведенной нормы закона следует, что на исполнителе лежит обязанность по предоставлению потребителю информации об услуге, обеспечивающей возможность его правильного выбора.

Установленный данной нормой обязательный перечень информации не является исчерпывающим и не освобождает исполнителя от предоставления иной информации, если она имеет значение для указанного в пункте 1 статьи 10 правильного выбора товара потребителем.

Ответственность изготовителя (исполнителя, продавца, владельца агрегатора) за ненадлежащую информацию о товаре (работе, услуге) установлена статьей 12 Закона о защите прав потребителей

Таким образом, действующее законодательство обязывает исполнителя предоставить потребителю своевременно (то есть до заключения соответствующего договора) такую информацию об услуге, которая обеспечивала бы возможность свободного и правильного выбора услуги покупателем (заказчиком), исключающего возникновение у последнего какого-либо сомнения не только относительно потребительских свойств и характеристик товара, правил и условий его эффективного использования, но и относительно юридически значимых фактов о товаре (услуге), о которых исполнитель знал или не мог не знать.

В соответствии с частью 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Из материалов дела усматривается, что ФИО1 не предоставлена надлежащая информация об условиях заключения договора с ООО «Премьер Плюс» с учетом приобретаемых по договору с исполнителем услуг и их цены, обеспечивающая ему возможность адекватно оценить наличие собственной выгоды либо, наоборот, неблагоприятных для себя последствий заключения такого договора.

Доказательств обратного ответчиков в материалы дела не представлено.

При таких обстоятельствах, суд находит состоятельными доводы истца о том, что при заключении договора на оказание услуг по подбору автомобиля ответчиком предоставлена неполная и недостоверная информация обо всех условиях договора, а также о том, что условия данного договора обеспечивают справедливый баланс интересов сторон.

... истцом в адрес ответчика была направлена претензия с указанием об одностороннем отказе от исполнения договора и требованием о возврате денежных средств. Однако указанная претензия осталась без ответа.

Принимая во внимание, что при заключении договора истец введен в заблуждение относительно существа сделки, ее основных потребительских свойств, ему не предоставлена в доступной форме полная информация об услуге, у истца имелись основания для одностороннего отказа от договора и возврата уплаченной суммы в силу положений пункта 1 статьи 12 Закона о защите прав потребителей.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что у ответчика после получения от истца претензии от ..., из которой явно усматривается воля истца на отказ от исполнения договора в виду непредставления информации при его заключении, возникла обязанность по возврату денежных средств в полном объеме, в связи с чем исковые требования ФИО1 о взыскании с ООО «Премьер Плюс» денежных средств в размере 542000 руб. подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст.194-199, 233-235 ГПК суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ООО «Премьер Плюс», третье лицо ФИО2 о взыскании денежных средств – удовлетворить.

Взыскать с ООО «Премьер Плюс» в пользу ФИО1 денежные средства в размере 542000 руб.

Разъяснить, что ответчик вправе подать в Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Разъяснить, что ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Разъяснить, что иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Ворошиловский районный суд г.Ростова-на-Дону в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья

Решение суда в окончательной форме изготовлено 17 июля 2025 года.