Дело № 1-490/2023 (12301330074000324)
УИД 43RS0002-01-2023-005538-70
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
8 сентября 2023 года город Киров
Октябрьский районный суд г. Кирова в составе: председательствующего – судьи Скобкарева Д.Г.,
при секретаре Шишкиной И.А.,
с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Октябрьского района г. Кирова Докунихина Ю.В.,
подсудимого ФИО3,
защитника – адвоката Шеромова А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
ФИО3, <данные изъяты>,
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО3 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба, с незаконным проникновением в жилище.
Он же, ФИО3 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.
Преступления совершены при следующих обстоятельствах.
1) 30.04.2023 в период с 19 часов 00 минут до 19 часов 42 минут ФИО4, находясь возле комнаты №, расположенной по адресу: <адрес>, руководствуясь внезапно возникшим корыстным умыслом, решил незаконно проникнуть в указанную комнату, откуда тайно похитить принадлежащее Потерпевший №1 ценное имущество с целью дальнейшего распоряжения им в личных целях и получения личного материального обогащения.
Реализуя свой корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение принадлежащего Потерпевший №1 ценного имущества, в указанный период времени ФИО3, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, действуя тайно, руками открыл незапертую входную дверь комнаты №, расположенную по адресу: <адрес>, и через образовавшийся дверной проем незаконно проник в указанную комнату, где взял с табурета сотовый телефон «Realme С25 модель RMX3191» стоимостью 12 000 рублей и положил в карман надетой на нём куртки, тем самым похитил его. Продолжая свои преступные действия в указанной комнате, ФИО3 увидел на полке стенки-горки женскую сумку, в которой находился портмоне с денежными средствами, достал его и похитил из него денежные средства в сумме 3000 рублей, принадлежащие Потерпевший №1, которые также положил в карман надетой на нём куртки.
С похищенным имуществом и денежными средствами ФИО3 с места преступления скрылся, распорядился ими впоследствии по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 15000 рублей.
2) В период с 12 часов 10 минут до 12 часов 25 минут 08.05.2023 ФИО3, находясь в магазине «Глобус» по адресу: <адрес>, решил совершить тайное хищение товара, принадлежащего ООО «Роксэт-С», из указанного магазина.
Осуществляя преступный умысел, ФИО3 в указанную дату и период времени, находясь в магазине «Глобус» по адресу: <адрес>, прошел в торговый зал, где подошел к стеллажам с алкогольной продукцией, после чего, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений взял со стеллажа 1 бутылку «КОНЬЯК ФРАНСУА ВУАЙЕ ХО ГОЛД ГРАНД ШAMПАНЬ П/У /ФРАНЦИЯ/ 40% 0,7л» стоимостью 9062 рубля 66 копеек, которую незаметно для окружающих спрятал к себе в куртку. Таким образом, ФИО3 своими преступными действиями тайно похитил со стеллажа с алкогольной продукцией указанный товар, принадлежащий ООО «Роксэт-С», после чего вышел за расчетно-кассовые узлы магазина, не оплатив стоимость данного товара, то есть тайно его похитил.
С похищенным товаром ФИО3 с места преступления скрылся, распорядившись им впоследствии по своему усмотрению. Своими умышленными преступными действиями ФИО3 причинил ООО «Роксэт-С» материальный ущерб в сумме 9 062 рубля 66 копеек.
В судебном заседании подсудимый ФИО3 вину в совершении преступлений признал и от дачи показаний отказался.
Из его показаний на предварительном следствии, оглашенных на основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ следует, что 30.04.2023 около 19 часов 30 минут, находясь по адресу: <адрес>, он решил похитить имущество из комнаты Потерпевший №1 №, расположенной вблизи комнаты своих знакомых Свидетель №1 и Свидетель №2 Он открыл незапертую дверь руками, убедившись, что в комнате никого нет, взял сотовый телефон «Realmi» и денежные средства в сумме 3000 рублей, которые находились в портмоне в сумке. Указанные денежные средства и телефон он положил в карман куртки и вышел из комнаты, прикрыв дверь. Находясь на улице, ему на сотовый телефон позвонила Свидетель №2 и сообщила, чтобы он возвращался. Подойдя к дому, он услышал как кричит Потерпевший №1, чтобы вернули сотовый телефон и деньги. После этого он достал телефон из кармана и выкинул его в кусты рядом с домом № по <адрес>. В последующем, проверив карманы, где лежали похищенные им сотовый телефон и деньги, деньги он не обнаружил, возможно они могли выпасть, когда он доставал из кармана сотовый телефон.
08.05.2023 около 12 часов 15 минут он зашел в магазин в ТРЦ «Глобус» по адресу: <адрес>, где в отделе с алкогольной продукцией взял 1 бутылку коньяка и положил ее в куртку, которая была на нем. Затем он вышел из магазина, не заплатив за указанный коньяк, тем самым похитив его. В последующем он продал коньяк, потратив денежные средства на личные нужды (т. 1 л.д. 69-72, 97-100, 167-170, 190-195).
В ходе проверки показаний на месте 27.06.2023 ФИО3 указал на комнату № по адресу: <адрес>, откуда он похитил сотовый телефон и денежные средства Потерпевший №1 (т. 1 л.д. 91-96).
В ходе проверки показаний на месте 23.05.2023 ФИО3 указал на магазин «Глобус» по адресу: <адрес>, откуда он похитил бутылку коньяка (т. 1 л.д. 171-177).
Оглашенные показания подсудимый ФИО3 подтвердил и пояснил, что раскаивается в содеянном.
Виновность подсудимого в совершении преступления подтверждается следующими доказательствами.
По факту хищения имущества Потерпевший №1 (преступление 1)
Из показаний на предварительном следствии потерпевшей Потерпевший №1 следует, что она проживает в комнате № коммунальной квартиры по адресу: <адрес>. В комнате № проживают Свидетель №1 и Свидетель №2. 30.04.2023 около 19 часов 30 минут она вышла из своей комнаты, при этом дверь в комнату не заперла, только прикрыла. В это время в общем коридоре квартиры присутствовали Свидетель №1, Свидетель №2 и ранее ей неизвестный ФИО3, которые одевались для того, чтобы выйти на улицу. Вернувшись в комнату через несколько минут, она обнаружила, что принадлежащего ей телефона «Realme С25» в комнате нет. После чего, просмотрев вещи, она обнаружила, что ее сумка открыта - расстегнута, а около сумки лежал портмоне, который также был открыт. Пересчитав деньги, она обнаружила, что из 29000 рублей отсутствуют 3000 рублей - 3 купюрами по 1000 рублей. Все остальные деньги лежали на месте. В комнате и в коридоре квартиры на тот момент никого не было. После чего она вышла на балкон общего коридора и увидела Свидетель №2 и Свидетель №1, крикнув, чтобы они вернули сотовый телефон и денежные средства, которые у неё пропали из комнаты. Спустя некоторое время Свидетель №2, Свидетель №1 и Терновецкий пришли в квартиру и пояснили, что ничего не брали и к пропаже вещей не причастны. После чего она вызвала сотрудников полиции, Свидетель №1, Свидетель №2 и Терновецкий были доставлены в отдел полиции для разбирательства. Она осталась дома и решила поискать самостоятельно свой телефон. Так как при звонке с телефона соседки её телефон на тот момент не был выключен и звонок проходил, то она, постоянно совершая звонки на свой телефон, вышла из дома и в кустах на улице возле дома по адресу: <адрес> услышала сигнал своего мобильного телефона. После чего она уведомила сотрудников полиции об обнаружении телефона и забрала его. От хищения денежных средств в сумме 3000 рублей и сотового телефона в сумме 12000 рублей ей был причинен материальный ущерб в сумме 15 000 рублей, который является для неё значительным, так как её заработная плата в месяц составляет около 30000 рублей, оплата коммунальных услуг ежемесячно составляет 4000 рублей, сотовый телефон является для неё единственным средством связи (т. 1 л.д. 38-40).
Из показаний на предварительном следствии свидетелей Свидетель №1 и Свидетель №2 следует, что 30.04.2023 в утреннее время к ним в комнату № по адресу: <адрес> пришел ФИО3 и оставил свои вещи, после чего они все вместе ушли гулять. Вернувшись домой около 19 часов, ФИО4 ушел от них. Они поднялись на 6-й этаж и встретили там ФИО3, после чего они прошли в комнату, где проживают, ФИО3 хотел остаться у них, но они отказали ему. Далее они сказали ФИО3, что пошли по делам, после чего вышли из комнаты, и ушли вперед, ФИО4 остался позади. Они спустились вниз, после чего через некоторое время вышел ФИО3 и пошел быстрым шагом от дома. Далее с балкона 6-го этажа крикнула соседка Потерпевший №1 и сказала, чтобы ей вернули сотовый телефон и деньги. Они стали звонить ФИО3, чтобы он вернулся. Когда тот вернулся, они стали искать телефон и деньги, но так и не нашли, после чего Потерпевший №1 сообщила в полицию. Прибывшие сотрудники полиции забрали их и ФИО4 в отдел полиции. (т. 1 л.д. 109-111, 112-114).
Согласно протоколу осмотра места происшествия от 30.04.2023 осмотрена комната № по адресу: <адрес>, откуда были похищены сотовый телефон и денежные средства Потерпевший №1 (т. 1 л.д. 20-25).
Согласно протоколу выемки от 28.06.2023 у потерпевшей Потерпевший №1 изъят сотовый телефон «Realme С25» модель RMX3191, результаты осмотра которого зафиксированы в протоколе осмотра предметов от 28.06.2023, на основании постановления признан в качестве вещественного доказательства, приобщен к материалам уголовного дела и возвращен Потерпевший №1 (т. 1 л.д. 51-53, 54-57, 58, 59).
Из сообщений о происшествии, зарегистрированных 30.04.2023 в ОП № 1 УМВД России по г. Кирову, следует, что поступило сообщение от Потерпевший №1 о пропаже денежных средств и сотового телефона; сотовый телефон найден на улице в кустах (т. 1 л.д. 16, 18).
В своем заявлении от 30.04.2023 Потерпевший №1 просит принять меры к розыску принадлежащего ей сотового телефона и денежных средств, которые пропали у неё из комнаты по адресу: <адрес>, ком. № (т. 1 л.д. 19).
Согласно справке из комиссионного магазина стоимость сотового телефона «Realme C25» составляет 12 000 рублей (т. 1 л.д. 62).
Согласно справке о доходах заработная плата Потерпевший №1 составляет около 35000 рублей (т. 1 л.д. 43).
По факту хищения имущества ООО «Роксэт-С» (преступление 2)
Из показаний администратора магазина представителя потерпевшего ФИО1, данных в ходе предварительного расследования и оглашенных в судебном заседании с согласия сторон следует, что в торговом зале магазина «Глобус» по адресу: <адрес> установлены камеры видеонаблюдения, которые в реальном времени транслируются на персональный компьютер и архивируются. 10.05.2023 была проведена инвентаризация, в ходе которой выявлена недосдача 1 бутылки коньяка «ФРАНСУА ВУАЙЕ ХО ГОЛД ГРАНД ШАМПАНЬ П/У/ФРАНЦИЯ/40% 0,7л», после чего ею были просмотрены записи с камер видеонаблюдения и обнаружено, что 08.05.2023 в период с 12 час. 00 мин. по 12 час. 30 мин. в магазин «Глобус» зашли двое мужчин, которые направились в отдел с алкогольной продукцией. Один из мужчин положил 1 бутылку коньяка в куртку, после чего вышел из магазина, не оплатив товар. Хищением ООО «Роксэт-С» причинен имущественный ущерб на сумму 9062 руб. 66 коп. (т. 1 л.д. 146-147).
Согласно протоколу осмотра места происшествия от 10.05.2023 осмотрено помещение магазина «Глобус» по адресу: <адрес>, изъят CD-R диск с видеозаписями (т. 1 л.д. 119-122).
Согласно сообщению о преступлении, зарегистрированного 10.05.2023 в УМВД России по г. Кирову, в магазине ТЦ «Глобус» совершено хищение товара (л.д. 117).
В заявлении от 10.05.2023 ФИО1 просит привлечь к уголовной ответственности лиц, которые 08.05.2023 в ТЦ «Глобус» по адресу: <...> похитили бутылку коньяка стоимостью 9062 рубля 66 копеек (т. 1 л.д. 118).
Согласно справке об ущербе от 10.05.2023, справке об инвентаризации и товарно-транспортной накладной от 15.12.2022 стоимость 1 бутылки коньяка «ФРАНСУА ВУАЙЕ ХО ГОЛД ГРАНД ШАМПАНЬ П/У/ФРАНЦИЯ/40% 0,7л» составляет 9062 рубля 66 копеек (т. 1 л.д. 130, 131, 132-137).
Из протокола осмотра предметов от 23.05.2023 следует, что осмотрен CD-R диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения, установленных в торговом зале магазина «Глобус» по адресу: <...>, на которых зафиксировано, как 08.05.2023 ФИО3 вынес из магазина 1 бутылку алкоголя, спрятав ее в куртку. На основании постановления указанный диск признан вещественным доказательством и приобщен к материалам уголовного дела (т. 1 л.д. 178-181, 182).
Оценивая все исследованные в судебном заседании доказательства с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности, а в совокупности достаточности для разрешения уголовного дела, суд находит, что вина ФИО3 в совершении преступлений является доказанной и квалифицирует его действия:
1) по преступлению 30.04.2023 по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину, поскольку в судебном заседании установлено, что при обстоятельствах, изложенных выше в описательной части приговора, ФИО3 совершил тайное хищение имущества Потерпевший №1 общей стоимостью 15000 рублей.
Квалифицирующий признак преступления «с незаконным проникновением в жилище» нашел свое подтверждение в судебном заседании, поскольку умысел на хищение имущества у подсудимого возник заранее, ФИО3 с целью хищения проник в комнату потерпевшей Потерпевший №1 без разрешения и воли последней.
Действия ФИО3 квалифицированы как причинившие значительный ущерб гражданину, поскольку судом установлено, что причиненный потерпевшей Потерпевший №1 материальный ущерб, с учетом стоимости похищенного имущества, его значимости для потерпевшей, ее имущественного положения, дохода, наличия коммунальных платежей, является для нее значительным.
2) по преступлению 08.05.2023 по ч. 1 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, поскольку в судебном заседании установлено, что при обстоятельствах, изложенных выше в описательной части приговора, ФИО3 совершил тайное хищение имущества ООО «Роксэт-С» стоимостью 9062 рубля 66 копеек.
В судебном заседании в полной мере нашло свое подтверждение, что по обоим преступлениям подсудимый действовал тайно, с корыстной целью, его умысел был направлен на хищение чужого имущества.
В основу приговора суд кладет показания подсудимого ФИО3, данные им в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого, которые были подтверждены им в судебном заседании, а также согласующиеся с ними и между собой показания потерпевшей Потерпевший №1, представителя потерпевшего ФИО1, свидетелей, письменные материалы уголовного дела.
<данные изъяты>
У суда нет оснований сомневаться в достоверности выводов комиссии врачей-психиатров, поскольку они основаны на данных медицинской документации и обследования испытуемого, научно обоснованы, соответствуют установленным обстоятельствам произошедшего. В этой связи суд признает ФИО3 вменяемым.
При определении подсудимому вида и размера наказания суд руководствуется требованиями законности, справедливости и соразмерности наказания содеянному, учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на его исправление.
ФИО3 не судим (т. 1 л.д. 205-207), совершил преступления, относящиеся к категории небольшой тяжести и тяжкое; на учетах у врачей психиатра и нарколога не состоит (т. 1 л.д. 218, 220, 221, 223); по месту жительства характеризуется удовлетворительно (т. 1 л.д. 243) по местам учебы в школе и институте характеризуется в целом положительно ( л.д. 239, 240, 242).
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому по каждому из преступлений, суд признает полное признание ФИО3 своей вины, раскаяние в содеянном, активное содействие раскрытию и расследованию преступлений в ходе предварительного следствия, выразившееся в даче показаний по обстоятельствам содеянного, явки с повинной, по преступлению №1, содержащаяся в объяснении ФИО3 (л.д. 35), по преступлению № 2, содержащуюся в его допросе в качестве свидетеля (л.д. 154-155), поскольку до получения указанных объяснений и показаний органы полиции не располагали сведениями о его причастности к совершению указанных преступлений, принесение извинений потерпевшим, оказание материальной помощи матери и сестре, состояние беременности его сожительницы ФИО2
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, не установлено.
На основании данных о личности, характера и степени общественной опасности содеянного, суд приходит к выводу о назначении подсудимому наказания по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы, по ч. 1 ст. 158 УК РФ – в виде исправительных работ.
Вместе с тем совокупность смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих позволяют суду считать возможным применить к ФИО3 ст. 73 УК РФ, то есть условное осуждение с установлением испытательного срока, в течение которого он должен своим поведением доказать исправление. Именно данное наказание будет являться справедливым, соразмерным содеянному и способствовать достижению цели исправления ФИО3 и предупреждению совершения им новых преступлений.
Решая вопрос о применении к ФИО3 штрафа или ограничения свободы, предусмотренных санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ, суд с учетом всех обстоятельств по делу, личности подсудимого, считает возможным не назначать ему данные виды дополнительного наказания.
Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступлений, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, в ходе судебного заседания не установлено, в связи с чем суд не находит оснований для применения к ФИО3 при назначении наказания правил, предусмотренных ст. 64 УК РФ, а по преступлению № 1 также ч. 6 ст. 15 УК РФ, и изменения категории преступления.
Наказание ФИО3 суд назначает с учетом требований ч. 1 ст. 62 УК РФ.
Меру пресечения подсудимому ФИО3 до вступления приговора в законную силу необходимо оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
В ходе предварительного следствия потерпевшими были заявлены гражданские иски о взыскании с ФИО3 причиненного преступлениями материального ущерба, а именно: Потерпевший №1 в размере 3000 рублей, ФИО1 – 9062 рубля 66 копеек. Подсудимый исковые требования признал в полном объеме.
В соответствии со ст. 1064 ГК РФ суд приходит к выводу, что исковые требования потерпевших о возмещении имущественного ущерба, причиненного в результате преступлений, совершенных ФИО3, подлежат удовлетворению в полном объеме в заявленных суммах, поскольку имущественный ущерб причинен в результате преступных действий подсудимого.
Вещественными доказательствами по уголовному делу надлежит распорядиться в соответствии с требованиями ст.ст. 81-82 УПК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
ФИО3 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158, ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание:
- по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ в виде 1 (одного) года 2 (двух) месяцев лишения свободы;
- по ч. 1 ст. 158 УК РФ в виде 6 (шести) месяцев исправительных работ с удержанием 10 % заработной платы в доход государства.
В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ, с учетом ч. 1 ст. 71 УК РФ, по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить ФИО3 наказание в виде 1 (одного) года 3 (трех) месяцев лишения свободы.
В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО3 наказание считать условным с установлением испытательного срока на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.
На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на осужденного ФИО3 обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; являться на регистрацию в указанный государственный орган один раз в месяц в установленный день.
Меру пресечения ФИО3 на период до вступления приговора в законную силу оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
Гражданские иски потерпевшей Потерпевший №1 и представителя ООО «Роксэт-С» ФИО1 удовлетворить в полном объеме.
Взыскать с ФИО3 в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлениями, в пользу Потерпевший №1 3000 (три тысячи) рублей; в пользу ООО «Роксэт-С» 9062 (девять тысяч шестьдесят два) рубля 66 копеек.
По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства:
- диск – хранить в материалах дела;
- сотовый телефон – оставить у Потерпевший №1
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Кировского областного суда через Октябрьский районный суд г. Кирова в течение 15 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в жалобе.
Председательствующий-
судья Д.Г. Скобкарев