Дело № 2-935/2025

№

Категория: 2.204

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 января 2025 года г. Стерлитамак

Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Халитовой А.Р.,

при секретаре Аминевой А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску судебного пристава-исполнителя Стерлитамакского районного отделения судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Башкортостан ФИО1 к ФИО2 ФИО11 об обращении взыскания на имущество по обязательствам собственника,

УСТАНОВИЛ:

Судебный пристав-исполнитель Стерлитамакского районного отделения судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Башкортостан ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 об обращении взыскания на имущество по обязательствам собственника, в обоснование указав, что в производстве Стерлитамакского районного отделения судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Башкортостан на исполнении находятся исполнительные документы: исполнительный лист ФС № от 12.01.2017 г., выданный Стерлитамакским городском судом Республики Башкортостан о взыскании задолженности в размере 48665,95 руб. в пользу ФИО3, на основании которого 31.03.2017 г. возбуждено исполнительное производство №-ИП; судебный приказ № от 15.11.2017 г., выданный судебным участком №2 по Стерлитамакскому району Республики Башкортостан о взыскании задолженности в размере 8094, 71 руб. в пользу ООО «ЭОС» на основании которого 24.10.2018 г. возбуждено исполнительное производство №-ИП; судебный приказ №2-2178/2018 от 31.08.2018 г., выданный судебным участком №2 по Стерлитамакскому району Республики Башкортостан о взыскании задолженности в размере 12734,46 руб. в пользу НАО ПКО «Первое коллекторское бюро» на основании которого ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП; исполнительный лист ФС № от 04.12.2019 г., выданный Стерлитамакским городским судом Республики Башкортостан о взыскании задолженности в размере 105 996,45 руб. в пользу ФИО3 на основании которого ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП; судебный приказ № от 09.11.2020 г., выданный судебным участком №2 по Стерлитамакскому району Республики Башкортостан о взыскании задолженности в размере 5548,78 руб. в пользу СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД на основании которого 27.05.2021 г. возбуждено исполнительное производство №-ИП; судебный приказ № от 02.11.2022 г., выданный судебный участком №2 по Стерлитамакскому району Республики Башкортостан о взыскании задолженности в размере 196 099, 57 руб. в пользу НАО ПКО «Первое клиентское бюро», на основании которого 06.07.2023 г. возбуждено исполнительное производство №-ИП; постановление судебного пристава-исполнителя № от 12.10.2023 г., выданный Стерлитамакским районным отделением судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Башкортостан о взыскании исполнительского сбора в размере 930 руб. в пользу Стерлитамакского районного отделения судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Башкортостан на основании которого 21.11.2023 г. возбуждено исполнительное производство №-ИП; постановление по делу об административном правонарушении № от 15.01.2024 г., выданное Отделом Министерства внутренних дел РФ по Стерлитамакскому району о взыскании штрафа в размере 500 руб. в пользу Отдела Министерства внутренних дел РФ по Стерлитамакскому району на основании которого 19.04.2024 г. возбуждено исполнительное производство №-ИП; исполнительный лист ФС № от 03.05.2024 г., выданный Стерлитамакским городским судом Республики Башкортостан о взыскании задолженности в размере 29737,90 руб. в пользу ПАО Сбербанк России на основании которого 03.06.2024 г. возбуждено исполнительное производство №-ИП; судебный приказ №2а-294/2024 от 26.01.2024, выданный судебным участком №2 по Стерлитамакскому району Республики Башкортостан о взыскании налогов и сборов, включая пени (кроме таможенных) 7571,20 руб. в пользу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №4 по Республике Башкортостан на основании которого 05.07.2024 г. возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО2 По состоянию на 01.10.2024 г. сумма задолженности по исполнительным производствам составляет 414 949,02 руб. Должник ФИО2 от добровольного исполнения решения суда уклоняется. Между тем, судебным приставом-исполнителем установлено, что должнику на праве собственности принадлежит земельный участок общей площадью 1350, 00 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> общая долевая собственность 1/5 права, кадастровый №.

Просит обратить взыскание на имущество должника с принадлежащей ФИО2 ФИО12, а именно на 1/5 долю земельного участка, находящегося по адресу: земельный участок, общей площадью 1350, 00 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> кадастровый №.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела судом надлежащим образом. Судебный пристав-исполнитель ФИО1 представила письменное ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещение о времени и месте рассмотрения дела судом по адресу ответчика направлено своевременно, конверт возвращен Почтой России с отметкой «истек срок хранения», в связи с неоднократной неявкой адресата для получения судебной корреспонденции.

Возвращение судебной корреспонденции, направленной по правильному адресу, без фактического вручения адресату, с отметкой почтового отделения об истечении срока её хранения суд признает надлежащим уведомлением ответчика, поскольку последний должную степень заботливости и осмотрительности при реализации своих процессуальных прав не проявил и в разумный срок необходимые действия не совершил.

Уклонение ответчика от явки в учреждение почтовой связи для получения судебного извещения расценивается как отказ от его получения и злоупотребление своим правом. Таким образом, судом предприняты все меры надлежащего извещения ответчика о времени и месте судебного заседания, обеспечения его конституционных прав и интересов.

При этом, по смыслу ст. 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации личное участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью стороны.

На основании ст. 9 ГК РФ, граждане и юридические лица осуществляют принадлежащие им гражданские права своей волей и в своем интересе.

Поскольку о наличии уважительных причин неявки ответчик суду не сообщил, с учетом положений ч.2 ст. 117, ч.3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст.165.1 ГК РФ, п.п.63-68 Постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015 г. № 25, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Суд, исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании ст. 24 ГК РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

В соответствии с п. 1 ст. 237 ГК РФ изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

Согласно ст. 278 ГК РФ обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

Согласно п. 3 ст. 68, п. 4 ст. 69 Федерального закона "Об исполнительном производстве" мерами принудительного исполнения являются обращение взыскания на имущество должника. При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Согласно ст. 79 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" взыскание не может быть обращено на принадлежащее должнику-гражданину на праве собственности имущество, перечень которого установлен Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации.

Соответствующий перечень имущества установлен ст. 446 ГПК РФ.

В судебном заседании установлено, что постановлением судебного пристава-исполнителя Стерлитамакского районного отделения судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Башкортостан ФИО1 от 31.03.2017 г. в отношении должника ФИО2 возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с него кредитной задолженности в размере 77 960, 75 рублей в пользу АО «Тинькофф Банк».

Постановлением судебного пристава-исполнителя Стерлитамакского районного отделения судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Башкортостан ФИО1 от 24.10.2018 г. в отношении должника ФИО2 возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с него кредитной задолженности в размере 12 967, 23 рублей в пользу ООО «ЭОС».

Постановлением судебного пристава-исполнителя Стерлитамакского районного отделения судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Башкортостан ФИО1 от 29.10.2018 г. в отношении должника ФИО2 возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с него кредитной задолженности в размере 20 400 рублей в пользу НАО «Первое коллекторское бюро».

Постановлением судебного пристава-исполнителя Стерлитамакского районного отделения судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Башкортостан ФИО1 от 24.12.2019 г. в отношении должника ФИО2 возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с него кредитной задолженности в размере 169 802,52 рублей в пользу ФИО3

Постановлением судебного пристава-исполнителя Стерлитамакского районного отделения судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Башкортостан ФИО4 от 27.05.2021 г. в отношении должника ФИО2 возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с него кредитной задолженности в размере 8 889,21 рублей в пользу СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Стерлитамакского районного отделения судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Башкортостан ФИО5 от 06.07.2023 г. в отношении должника ФИО2 возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с него кредитной задолженности в размере 227 284, 43 рублей в пользу НАО «Первое клиентское бюро».

Постановлением судебного пристава-исполнителя Стерлитамакского районного отделения судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Башкортостан ФИО6 от 03.06.2024 г. в отношении должника ФИО2 возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с него кредитной задолженности в размере 29 810, 64 рублей в пользу ПАО «Сбербанк».

Должнику ФИО2 установлен срок для добровольного исполнения требования, содержащихся в исполнительном документе, в течении 5 дней с момента получения должником копии постановления о возбуждении исполнительного производства.

Согласно выписке из ЕГРН от 03.05.2023 г. ФИО2 является собственником 1/5 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 1350 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>

Из пункта 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" следует, что согласно статье 278 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда. Такие дела рассматриваются в порядке искового производства с соблюдением правил исключительной подсудности. Правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель. После принятия решения суда об обращении взыскания на земельный участок оценка земельного участка осуществляется судебным приставом-исполнителем по правилам статьи 85 Закона об исполнительном производстве.

В нарушение ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каких-либо допустимых доказательств наличия у должника денежных средств достаточных для погашения задолженности перед взыскателем в полном объеме не представлено. Доводов в части несоразмерности обращения взыскания на спорный земельный участок, оставшейся задолженности ответчик не заявляет, соответствующих доказательств не предоставляет.

Принимая во внимание, что обращение взыскания на вышеуказанный земельный участок является единственным способом защиты прав взыскателя, поскольку сведений о наличии у должника денежных средств достаточных для погашения задолженности перед взыскателем не представлено, а также отсутствие условий, при которых не допускается обращение взыскания на имущество должника, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством РФ.

Поскольку истец в силу п. 19 ч. 1 ст. 333.36 НК РФ освобожден от уплаты государственной пошлины, его исковые требования удовлетворены в полном объеме, государственная пошлина в размере 300 рублей подлежит взысканию с ответчика ФИО2 в доход местного бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования судебного пристава-исполнителя Стерлитамакского районного отделения судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по <адрес> ФИО1 к ФИО2 ФИО13 об обращении взыскания на имущество по обязательствам собственника - удовлетворить.

Обратить взыскание на принадлежащую должнику ФИО2 ФИО14 1/5 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, площадью № кв.м., расположенный по адресу: <адрес>

Взыскать с ФИО2 ФИО15 (паспорт №) в доход местного бюджета городского округа города Стерлитамак Республики Башкортостан государственную пошлину в размере 300 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший решение, заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня получения копии решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда через Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления через Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан.

Судья А.Р.Халитова