Дело № 2-611/2023

УИД 50RS0038-01-2022-000645-40

РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 февраля 2023 года Серпуховский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Козлова Е.В.,

при секретаре судебного заседания Леонтьевой М.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-611/2023 по иску ФИО1 в лице конкурсного управляющего ФИО2 к ФИО3 о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 в лице конкурсного управляющего ФИО2 обратился в суд с требованиями к ответчику ФИО3 и просит взыскать с ответчика в пользу истца денежные средства в размере 1 060 658,00 руб. в качестве понесенных расходов на приобретение земельного участка с кадастровым <номер> и убытки, взысканные с ФИО1 решением Алексинского городского суда Тульской области по делу №2-777/2021 от 01.09.2021, а так же расходы по уплате государственной пошлины в размере 13 503,00 руб.

Свои требования истец мотивирует тем, что решением Арбитражного суда Тульской области от 04.04.2022 по делу №А68-12951/2021 ФИО1 признан несостоятельным (банкротом) и в отношении него введена процедура реализации имущества гражданина сроком на шесть месяцев. Финансовым управляющим утвержден ФИО2 Согласно договору купли-продажи земельного участка с кадастровым <номер> от 27.02.2013, ФИО3 произвел отчуждение ФИО1 спорного земельного участка. В п. 1.2 договора указано, что земельный участок принадлежит продавцу на основании выписки из похозяйственной книги о наличии у гражданина права на земельный участок №16 от 28.07.2012. Право собственности зарегистрировано 30.10.2012. Согласно п. 2.1 и 2.3 договора земельный участок продан за 600 000 руб., расчет между сторонами произведен полностью до подписания договора. Факт передачи земельного участка ФИО1 подтверждается передаточным актом от 27.02.2013. Согласно договору купли-продажи земельного участка с кадастровым <номер> от 14.11.2014 ФИО1 произвел отчуждение Р. спорного земельного участка. В п.1.2 договора указано, что земельный участок принадлежит продавцу на праве собственности на основании договора купли-продажи земельного участка от 27.02.2013. Согласно п.п.2.1 и 2.2 указанного договора, земельный участок с кадастровым <номер> продан за 990 000 руб., расчет между сторонами произведен полностью во время подписания договора. Факт передачи ФИО1 земельного участка Р. подтверждается передаточным актом 14.11.2014. Следственным отделом ГСУ СК РФ по МО возбуждено уголовное дело в отношении бывшего Главы сельского поселения Дашковское Серпуховского муниципального района Московской области. Органами следствия установлен факт незаконности предоставления указанного земельного участка в собственность ФИО3 Установлено, что фактически ФИО3 никогда не владел и не пользовался спорным земельным участком и у него не могло в законном порядке возникнуть право собственности на объект недвижимости, а так же право на его отчуждение, земельный участок оформлен в собственность ФИО3 незаконно. Решением Серпуховского городского суда от 15.03.2021 признан недействительным договор купли-продажи земельного участка с кадастровым <номер>, заключенный 27.02.2013 между ФИО3 и ФИО1 Решение суда вступило в законную силу. Р. обратился в Алексинский городской суд Тульской области с иском к ФИО1 о взыскании денежных средств в размере 990 000 руб. в качестве возмещения стоимости земельного участка, расходов по уплате государственной пошлины в размере 15 658 руб., расходов по оплате услуг представителя в размере 55 000 руб., указав в обоснование требований решение Серпуховского городского суда от 1.03.2021. Решением Алексинского городского суда Тульской области от 01.09.2021 с ФИО1 в пользу Р. взысканы денежные средства в размере 990 000 руб. в качестве возмещения стоимости земельного участка, судебных расходов, связанных с оплатой государственной пошлины в размере 15 658 руб., оплатой услуг представителя в размере 55 000 руб. Алексинским городским судом Тульской области выдан исполнительный лист от 01.09.2021 и ОСП Алексинского и Заокского района ФССП России по Тульской области возбуждено исполнительное производство <номер>-ИП от 20.12.2021. Наличие указанного исполнительного производства повлияло на снижение финансового состояния ФИО1 и явилось одной из причин обращения в Арбитражный суд Тульской области с заявлением о признании несостоятельным (банкротом). В связи с незаконными действиями ФИО3 ФИО1 понес убытки в размере 1 060 658 руб. Истцом были приняты меры по досудебному урегулированию спора, ответа не последовало, в связи с чем, конкурсный управляющий вынужден обратиться в суд.

Представитель истца ФИО1 конкурсный управляющий ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и мете рассмотрения дела извещен надлежаще, возражений по исковым требованиям не представил.

При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав представленные письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Как усматривается из материалов дела, в производстве следственного отдела по г. Серпухову ГСУ СК РФ по МО находилось уголовное дело <номер>, возбужденное следственным отделом в отношении бывшего главы сельского поселения Дашковское Серпуховского муниципального района Московской области А. Согласно постановлению о привлечении А. в качестве обвиняемой, она, являясь главой сельского поселения Дашковское Серпуховского муниципального района Московской области, в один из дней июля 2012 года, в рабочее время в период с 09 ч. 00 мин. по 18 ч. 00 мин., совершила незаконные действия, дала указание находящемуся в ее прямом подчинении одному из сотрудников администрации сельского поселения Дашковское, изготовить на имя ФИО3 выписку из похозяйственной книги о наличии у гражданина права на земельный участок с указанием заведомо ложных сведений о том, что в похозяйственной книге д. Дракино (дачники) за 1993-1997 гг. Калиновского сельского поселения, стр. 184 имеются сведения, подтверждающие, что ФИО3 с 01.01.1993 принадлежит на праве фактического пользования земельный участок площадью 0,12 Га, предоставленный ему для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: Московская область, городской округ Серпухов, д. Дракино. После того, как подложная выписка из похозяйственной книги № 16 от 25.07.2012, была изготовлена, А. подписала ее и заверила гербовой печатью администрации сельского поселения Дашковское. На основании вышеуказанной выписки из похозяйственной книги было зарегистрировано право собственности ФИО3 на земельный участок с кадастровым <номер>, что повлекло существенное нарушение прав муниципального образования Серпуховского муниципального района Московской области в виде причинения материального ущерба на сумму 644 904 руб. Согласно договору купли-продажи земельного участка с кадастровым <номер> от 27.02.2013года, ФИО3 произвел отчуждение ФИО1 земельного участка с кадастровым <номер>, площадью 1151 кв.м., находящегося по адресу: Московская область, Серпуховский район, дер. Дракино, на землях населенных пунктов, предоставленного для ведения личного подсобного хозяйства. В п. 1.2 названного договора указано, что земельный участок принадлежит продавцу на основании выписки из похозяйственной книги о наличии у гражданина права на земельный участок №16 от 28.07.2012. Право собственности на указанный участок зарегистрировано 30.10.2012 года. Согласно п. 2.1 и п. 2.3 названного договора указанный земельный участок продан за 600 000 руб., расчет между сторонами произведен полностью до подписания настоящего договора. Факт передачи ФИО3 земельного участка с кадастровым <номер> ФИО1 подтверждается передаточным актом от 27.02.2013. Согласно договору купли-продажи земельного участка с кадастровым <номер> от 14.11.2014 года, ФИО1 произвел отчуждение Р. земельного участка с кадастровым <номер> площадью 1151 кв.м., находящегося по <адрес>, на землях населенных пунктов, предоставленный для ведения личного подсобного хозяйства. В п. 1.2 договора указано, что земельный участок принадлежит продавцу на праве собственности на основании договора купли-продажи земельного участка от 27.02.2013. Согласно п. 2.1 и п. 2.2 названного договора указанный земельный участок продан за 990 000 рублей, расчет между сторонами произведен полностью во время подписания настоящего договора. Факт передачи ФИО1 земельного участка с кадастровым <номер> Р. подтверждается передаточным актом от 14.11.2014. Поскольку органами следствия установлен факт незаконности предоставления указанного земельного участка в собственность ФИО3, установлено, что фактически ФИО3 никогда не владел и не пользовался земельным участком с кадастровым <номер> и, следовательно, по нормам действующего законодательства него не могло в законном порядке возникнуть право собственности на данный объект недвижимости, а так же право на его отчуждение (л.д. 9-15).

Решением Серпуховского городского суда от 15.03.2021 признана недействительной выписка из похозяйственной книги №16 от 28.07.2012 о наличии у ФИО3 права на земельный участок с кадастровым <номер>, признаны недействительными результаты межевания земельного участка с кадастровым <номер>, расположенного по адресу: Московская область, г.о. Серпухов (ранее до 30.12.2018 Серпуховский район), дер. Дракино, договор купли-продажи земельного участка с кадастровым <номер>, заключенный 27.02.2013 между ФИО3 и ФИО1, договор купли-продажи земельного участка с кадастровым <номер>, заключенный 14.11.2014 между ФИО1 и Р., прекращено зарегистрированное за Р. право собственности на земельный участок с кадастровым <номер> площадью 1151 кв.м., расположенный по адресу: Московская область, г.о. Серпухов (ранее до 30.12.2018 Серпуховский район), дер. Дракино, указанный земельный участок снят с государственного кадастрового учета, а так же истребован из незаконного владения у Р., земельному участку с кадастровым <номер> площадью 1151 кв.м., расположенный по адресу: Московская область, г.о. Серпухов (ранее до 30.12.2018 Серпуховский район), дер. Дракино, возвращен статус – земли, право собственности на которые не разграничено.

Решение суда не обжаловалось и вступило в законную силу 12.05.2021 (л.д. 18-28).

Решением Алексинского городского суда Тульской области от 01.09.2021, с ФИО1 в пользу Р. взыскана сумма в размере 990 000 руб. в качестве возмещения стоимости земельного участка, проданного по договору купли-продажи от 14.11.2014, признанного судом недействительным, расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в сумме 13 100 руб., связанные с оплатой услуг представителя в сумме 25 000 руб. (л.д. 16-17).

Решением Арбитражного суда Тульской области от 04.04.2022 ФИО1 признан банкротом и в отношении него введена процедура реализации имущества. Финансовым управляющим утвержден ФИО2 (л.д. 32-33). Определением Арбитражного суда тульской области от 03.10.2022 продлен срок реализации имущества ФИО1 (л.д. 34).

08.09.2022 Арбитражным управляющим ФИО2 в адрес ФИО3 направлена претензия о досудебном урегулировании спора и оплате убытков в размере 1 060 658 руб. в срок не позднее 05.10.2022 (л.д. 29-31).

Б. был зарегистрирован по месту жительства по <адрес>, с 12.06.2011 по 11.06.2013, <адрес>, с 11.06.2013 по 03.11.2015, <адрес>, с 07.11.2015 по 19.12.2015, <адрес>, с 22.12.2015 (л.д. 42, 53).

Способы защиты гражданских прав предусмотрены ст.12 ГК РФ.

Согласно ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

На основании ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена указанным Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

Согласно ч. 1 ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В соответствии со ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями

В соответствии с п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 549 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).

В соответствии со ст.ст. 166, 167 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом.

Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или представленной услуге) возместить его стоимость в деньгах – если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Согласно ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не полежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Анализируя собранные по делу доказательства, с учетом вышеприведенных положений закона, суд приходит к следующему.

Решением Серпуховского городского суда Московской области от 15.03.2021, установлено, что спорный земельный участок в установленном законном порядке ФИО3 не предоставлялся ни до введения в действие Земельного Кодекса РФ, ни после его введения, также то, что земельный участок выбыл из государственной собственности помимо воли собственника. Основанием возникновения права у ФИО3 на спорный земельный участок являлась выписка из похозяйственной книги, выданная с нарушением действующего законодательства, эта выписка недействительна.

Решением суда от 15.03.2021, имеющим преюдициальное значение для сторон по настоящему делу, договор купли-продажи земельного участка с кадастровым <номер>, заключенный 27.02.2013 между ФИО3 и ФИО1, договор от 14.11.2014 между ФИО1 и Р., признаны недействительными. Прекращено зарегистрированное за Р. право собственности на указанный земельный участок.

Принимая во внимание, установленные судом обстоятельства, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований истца и применении последствий недействительности сделки, взыскав с продавца ФИО3 в пользу покупателя ФИО1 денежные средства, уплаченные в счет стоимости земельного участка в размере 990 000 руб., а так же убытки в размере 13 100,00 руб. в виде государственной пошлины, а так же 25 000,00 руб. в виде расходов по оплате услуг представителя, взысканных с истца решением Алексинского городского суда от 01.09.2021 в пользу Р.

При этом суд не соглашается с требованиями истца в части понесенных последним убытков в большем размере, поскольку указанное опровергается судебным решением, вступившим в законную силу, которым требования Р. в указанной части были удовлетворены частично. Достоверных и допустимых доказательств того, что истцом были понесены расходы по уплате государственной пошлины в истребуемом размере 15 658,00 руб. и расходы по оплате услуг представителя в размере 55 000,00 руб. истцом не представлено.

С учетом представленных доказательств, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма в размере 1 028 100,00 руб.

Разрешая заявление истца о взыскании с ответчика в пользу истца расходов по уплате государственной пошлины в размере 13 503,00, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 13 340 руб., исходя из суммы иска в удовлетворенной части, в доход соответствующего бюджета, с учетом того обстоятельства, что определением Протвинского городского суда от 02.11.2022 исковое заявление ФИО1 было принято к производству суда без разрешения по существу ходатайства последнего об отсрочке уплаты государственной пошлины до рассмотрения дела, достоверных и достаточных доказательств того, что истцом были понесены расходы по уплате государственной пошлины при обращении в суд с настоящим иском, стороной истца не представлено, что является основанием для отказа в удовлетворении заявления истца о взыскании указанных расходов в его пользу.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3, <дата> рождения, уроженца <адрес>, ИНН <номер> в пользу ФИО1 в счет возмещения убытков денежные средства в размере 1 028 100,00 руб. (один миллион двадцать восемь тысяч сто руб.00 коп.).

Исковые требования ФИО1 о взыскании с ФИО3 убытков в большем размере оставить без удовлетворения.

Взыскать с ФИО3, <дата> рождения, уроженца <адрес>, ИНН <номер> государственную пошлину в доход соответствующего бюджета в размере 13 340,00 руб. (тринадцать тысяч триста сорок руб.00 коп.).

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Серпуховский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий судья: Е.В.Козлова

Мотивированное решение составлено 31 марта 2023 года