Решение по делу № 2-552/2025 от 11.06.2025 | Центральный районный суд г. Челябинска (Челябинская область)

Краткое содержание дела Все четыре части решения кратко

Вводная частькто, когда и о чём судился

ООО «Эксперт-Лизинг» обратилось в суд с иском к ООО ТК «ЯМАЛ» , <ФИО> , <ФИО> , в котором просит (с учетом уточнения исковых требований) взыскать солидарно с ответчиков задолженность по основному долгу в размере 52 031 863 рубля

Описательная частьчто требовал истец и что отвечал ответчик

Мотивировочная частьчем суд руководствовался и почему так решил

Исследовав в судебном заседании письменные материалы гражданского дела и оценив их в совокупности, суд считает исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Эксперт-Лизинг» подлежащими частичному

Резолютивная частьитоговое решение суда

Иск ООО «Эксперт-Лизинг» к ООО ТК «ЯМАЛ», к <ФИО>, <ФИО> о взыскании задолженности по договорам лизинга удовлетворить.

Дело № 2-552/2025

74RS0002-01-2024-009776-80

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Челябинск 06 мая 2025 года

Центральный районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего М.Н. Величко,

при секретаре Н.В. Оразовой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Эксперт-Лизинг» к ООО ТК «ЯМАЛ», к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по договорам лизинга,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Эксперт-Лизинг» (ИНН <***>) обратилось в суд с иском к ООО ТК «ЯМАЛ» (ИНН <***>), ФИО2 (паспорт <...>), ФИО1 (паспорт <...>), в котором просит (с учетом уточнения исковых требований) взыскать солидарно с ответчиков задолженность по основному долгу в размере 52 031 863 рубля 47 копеек и задолженность по пени в размере 41 727 904 рубля 78 копеек, сформировавшуюся по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по следующим договорам лизинга:

№ Л-07-08/22У от ДД.ММ.ГГГГ в размере 2785413 рублей основной долг и пени в размере 2078607 рублей 46 копеек за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

№ Л-08-08/22У от ДД.ММ.ГГГГ в размере 4125359 рублей основной долг и пени в размере 2825484 рубля 80 копеек за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

№ Л-12-08/21У от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1073899 рублей основной долг и пени в размере 982893 рубля 95 копеек за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

№ Л-12-10/21У от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1480258 рублей основной долг и пени в размере 1066464 рубля 62 копейки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

№ Л-13-01/22У от ДД.ММ.ГГГГ в размере 2254990 рублей основной долг и пени в размере 1665881 рубль 08 копеек за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

№ Л-14-08/21У от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1527122 рубля основной долг и пени в размере 1222535 рубля 44 копейки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

№ Л-14-10/21У от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1726974 рублей основной долг и пени в размере 1183781 рубль 45 копеек за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

№ Л-15-06/22У от ДД.ММ.ГГГГ в размере 3268337 рублей 53 копейки основной долг и пени в размере 2623418 рублей 06 копеек за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

№ Л-15-08/21У от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1527122 рубля основной долг и пени в размере 1191662 рубля 72 копейки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

№ Л-15-10/21У от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1072805 рублей 59 копеек основной долг и пени в размере 880458 рублей 29 копеек за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

№ Л-16-06/22У от ДД.ММ.ГГГГ в размере 439478 рублей 80 копеек основной долг и пени в размере 3447217 рублей 04 копейки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

№ Л-16-10/21У от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1476974 рубля основной долг и пени в размере 1081477 рублей 74 копейки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

№ Л-17-06/21У от ДД.ММ.ГГГГ в размере 230744 рубля 93 копейки основной долг и пени в размере 25455 рублей 73 копейки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

№ Л-18-08/22У от ДД.ММ.ГГГГ в размере 5882530 рублей основной долг и пени в размере 4662742 рубля 92 копейки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

№ Л-19-08/22У от ДД.ММ.ГГГГ в размере 5862878 рублей основной долг и пени в размере 4663593 рубля 84 копейки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

№ Л-20-09/21У от ДД.ММ.ГГГГ в размере 615961 рубль основной долг и пени в размере 658574 рубля 22 копейки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

№ Л-40-07/21У от ДД.ММ.ГГГГ пени в размере 213454 рубля 20 копеек за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

№ Л-41-07/21У от ДД.ММ.ГГГГ пени в размере 260545 рублей 75 копеек за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

№ Л-42-07/21У от ДД.ММ.ГГГГ в размере 45501 рубль основного долга и пени в размере 234124 рубля 27 копеек за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

№ Л-43-07/21У от ДД.ММ.ГГГГ пени в размере 215448 рублей 76 копеек за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

№ Л-44-02/22У от ДД.ММ.ГГГГ в размере 3758734 рубля 28 копеек основного долга и пени в размере 3059806 рублей 49 копеек за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

№ Л-44-07/21У от ДД.ММ.ГГГГ пени в размере 121405 рублей 94 копейки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

№ Л-45-02/22У от ДД.ММ.ГГГГ в размере 2734546 рублей основного долга и пени в размере 2394608 рублей 09 копеек за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

№ Л-10-12/21У от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1507484 рублей основного долга и пени в размере 981731 рубль 46 копеек за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

№ Л-11-12/21У от ДД.ММ.ГГГГ пени в размере 684168 рублей 98 копеек за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

№ Л-01-02/22У от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1376900 рублей основного долга и пени в размере 1235558 рублей 30 копеек за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

№ Л-43-02/22У от ДД.ММ.ГГГГ в размере 4091812 рублей основного долга и пени в размере 3185684 рубля 52 копейки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

№ Л-13-08/21У от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1073899 рублей основного долга и пени в размере 989223 рубля 94 копейки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

№ Л-13-10/21У от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1020524 рубля 34 копейки основного долга и пени в размере 762353 рубля 46 копеек за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование иска указано, что между ООО «Эксперт-Лизинг» (лизингодатель) и ООО ТК «ЯМАЛ» (лизингополучатель) заключены договоры лизинга, во исполнение условий которых ООО «Эксперт-Лизинг» приобрело в собственность и передало лизингополучателю имущество по актам приема-передачи. По договорам поручительства ФИО1 и ФИО2 обязались отвечать перед лизингодателем за исполнение лизингополучателем обязательств по вышеуказанным договорам лизинга. Договорами лизинга предусмотрено, что оплата лизинговых платежей производится согласно графикам лизинговых платежей, утвержденным сторонами. Однако лизингополучателем в период с мая 2023 года по апрель 2025 года ненадлежащим образом исполнялись обязательства по внесению лизинговых платежей.

Представитель ООО «Эксперт-Лизинг» в судебном заседании участия не принял, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в своё отсутствие.

Представитель ООО ТК «ЯМАЛ» участия в судебном заседании не принял, извещен, представил отзыв на исковое заявление, в котором, не оспаривая факт заключения между сторонами вышеуказанных договоров лизинга, заявил о том, что задолженность по шести договорам лизинга по основному долгу погашена в полном объеме, а по остальным договорам остаток задолженности по основному долгу составляет 46 698 465 рублей 83 копейки. Представитель ответчика просил также применить положения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снизить размер неустойки.

Ответчики ФИО1 и ФИО2 участия в судебном заседании не приняли, извещены, сведений о причинах неявки суду не представили, не просили рассмотреть дело в своё отсутствие.

Согласно ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно п. 68 постановления Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части 1 ГК РФ" статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Учитывая изложенное, принимая во внимание, что суду возвращены от ответчиков в связи с истечением срока хранения заказные письма, в которых ответчикам было направлено судом извещение о времени и месте судебного заседания, что ответчиками не представлено доказательств того, что данные юридически значимые сообщения не были получены ответчиками по о обстоятельствам, которые от них не зависят, руководствуясь положениями ч. 3 ст. 167 и ст. 233 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие в судебном заседании ответчиков.

На основании ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и инее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу п. 1 ст. 665 ГК РФ по договору финансовой аренды (договору лизинга) арендодатель обязуется приобрести в собственность указанное арендатором имущество у определенного им продавца и предоставить арендатору это имущество за плату во временное владение и пользование.

В соответствии со статьей 614 ГК РФ, пункта 5 статьи 15 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 164-ФЗ «О финансовой аренде (лизинге)» лизингополучатель обязан выплатить лизингодателю лизинговые платежи в порядке и в сроки, которые предусмотрены договором лизинга.

Согласно абзацу 1 статьи 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Исходя из пунктов 1, 2 статьи 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя, поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что между ООО «Эксперт-Лизинг» (лизингодатель) и ООО ТК «ЯМАЛ» (лизингополучатель) были заключены договоры лизинга № Л-07-08/22У от ДД.ММ.ГГГГ, № Л-08-08/22У от ДД.ММ.ГГГГ, № Л-12-08/21У от ДД.ММ.ГГГГ, № Л-12-10/21У от ДД.ММ.ГГГГ, № Л-13-01/22У от ДД.ММ.ГГГГ, № Л-14-08/21У от ДД.ММ.ГГГГ, № Л-14-10/21У от ДД.ММ.ГГГГ, № Л-15-06/22У от ДД.ММ.ГГГГ, № Л-15-08/21У от ДД.ММ.ГГГГ, № Л-15-10/21У от ДД.ММ.ГГГГ, № Л-16-06/22У от ДД.ММ.ГГГГ, № Л-16-10/21У от ДД.ММ.ГГГГ, № Л-17-10/21У от ДД.ММ.ГГГГ, № Л-18-08/22У от ДД.ММ.ГГГГ, № Л-19-08/22У от ДД.ММ.ГГГГ, № Л-20-09/21У от ДД.ММ.ГГГГ, № Л-40-07/21У от ДД.ММ.ГГГГ, № Л-41-07/21У от ДД.ММ.ГГГГ, № Л-42-07/21У от ДД.ММ.ГГГГ, № Л-43-07/21У от ДД.ММ.ГГГГ, № Л-44-02/22У от ДД.ММ.ГГГГ, № Л-44-07/21У от ДД.ММ.ГГГГ, № Л-45-02/22У от ДД.ММ.ГГГГ, № Л-10-12/21У от ДД.ММ.ГГГГ, № Л-11-12/21У от ДД.ММ.ГГГГ, № Л-01-02/22У от ДД.ММ.ГГГГ, № Л-43-02/22У от ДД.ММ.ГГГГ, № Л-13-08/21У от ДД.ММ.ГГГГ, № Л-13-10/21У от ДД.ММ.ГГГГ.

По договорам поручительства

№ П1-07-08/22У от ДД.ММ.ГГГГ, № П2-07-08/22У от ДД.ММ.ГГГГ,

№ П1-08-08/22У от ДД.ММ.ГГГГ, № П2-08-08/22У от ДД.ММ.ГГГГ,

№ П1-12-08/21У от ДД.ММ.ГГГГ, № П2-12-08/21У от ДД.ММ.ГГГГ,

№ П1-12-10/21У от ДД.ММ.ГГГГ, № П2-12-10/21У от ДД.ММ.ГГГГ,

№ П1-13-01/22У от ДД.ММ.ГГГГ, № П2-13-01/22У от ДД.ММ.ГГГГ,

№ П1-14-08/21У от ДД.ММ.ГГГГ, № П2-14-08/21У от ДД.ММ.ГГГГ,

№ П1-14-10/21У от ДД.ММ.ГГГГ, № П2-14-10/21У от ДД.ММ.ГГГГ,

№ П1-15-06/22У от ДД.ММ.ГГГГ, № П2-15-06/22У от ДД.ММ.ГГГГ,

№ П1-15-08/21У от ДД.ММ.ГГГГ, № П2-15-08/21У от ДД.ММ.ГГГГ,

№ П1-15-10/21У от ДД.ММ.ГГГГ, № П2-15-10/21У от ДД.ММ.ГГГГ,

№ П1-16-06/22У от ДД.ММ.ГГГГ, № П2-16-06/22У от ДД.ММ.ГГГГ,

№ П1-16-10/21У от ДД.ММ.ГГГГ, № П2-16-10/21У от ДД.ММ.ГГГГ,

№ П1-17-10/21У от ДД.ММ.ГГГГ, № П2-17-10/21У от ДД.ММ.ГГГГ,

№ П1-18-08/22У от ДД.ММ.ГГГГ, № П2-18-08/22У от ДД.ММ.ГГГГ,

№ П1-19-08/22У от ДД.ММ.ГГГГ, № П2-19-08/22У от ДД.ММ.ГГГГ,

№ П1-20-09/21У от ДД.ММ.ГГГГ, № П2-20-09/21У от ДД.ММ.ГГГГ,

№ П1-40-07/21У от ДД.ММ.ГГГГ, № П2-40-07/21У от ДД.ММ.ГГГГ,

№ П1-41-07/21У от ДД.ММ.ГГГГ, № П2-40-07/21У от ДД.ММ.ГГГГ,

№ П1-42-07/21У от ДД.ММ.ГГГГ, № П2-42-07/21У от ДД.ММ.ГГГГ,

№ П1-43-07/21У от ДД.ММ.ГГГГ, № П2-43-07/21У от ДД.ММ.ГГГГ,

№ П1-44-02/22У от ДД.ММ.ГГГГ, № П2-44-02/22У от ДД.ММ.ГГГГ,

№ П1-44-07/21У от ДД.ММ.ГГГГ, № П2-44-07/21У от ДД.ММ.ГГГГ,

№ П1-45-02/22У от ДД.ММ.ГГГГ, № П2-45-02/22У от ДД.ММ.ГГГГ,

№ П1-10-12/21У от ДД.ММ.ГГГГ, № П2-10-12/21У от ДД.ММ.ГГГГ,

№ П1-11-12/21У от ДД.ММ.ГГГГ, № П2-11-12/21У от ДД.ММ.ГГГГ,

№ П1-01-02/22У от ДД.ММ.ГГГГ, № П2-01-02/22У от ДД.ММ.ГГГГ,

№ П1-43-02/22У от ДД.ММ.ГГГГ, № П2-43-02/22У от ДД.ММ.ГГГГ,

№ П1-13-08/21У от ДД.ММ.ГГГГ, № П2-13-08/21У от ДД.ММ.ГГГГ,

№ П1-13-10/21У от ДД.ММ.ГГГГ, № П2-13-10/21У от ДД.ММ.ГГГГ

ФИО1 (Поручитель 1) и ФИО2 (Поручитель 2) обязались отвечать перед Лизингодателем за исполнение Лизингополучателем обязательств по вышеуказанным договорам лизинга.

Согласно п. 5.5. договоров лизинга Лизингополучатель обязан производить оплату платежей по настоящему договору согласно Приложению №- График платежей, руководствуясь при этом графой «Лизинговый платеж с НДС при учета на балансе Лизингополучателя, руб.».

Согласно п.2 договоров поручительства Поручитель 1 и Поручитель 2 обязуются отвечать перед Лизингодателем за исполнение всех обязательств Лизингополучателя в том же объеме, что и Лизингополучатель.

Из представленных в материалы дела доказательств следует, что Лизингодатель исполнил свои обязательства по договорам лизинга, приобрел указанное в договорах лизинга имущество и передал его в пользование Лизингополучателю, что подтверждается соответствующими актами приема-передачи предметов лизинга.

В соответствии с условиями вышеуказанных договоров лизинга в случае неисполнения или просрочки выплаты очередного лизингового платежа, предусмотренного договором лизинга, Лизингополучатель выплачивает Лизингодателю неустойку в виде пени в размере 0,20% от суммы неуплаченного лизингового платежа за каждый день просрочки.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Доказательств того, что Лизингодатель ненадлежащим образом исполнял обязательства по договору лизинга суду не представлено.

Из представленных истцом расчетов задолженности следует, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ году у ООО ТК «ЯМАЛ» перед истцом сформировалась задолженность по вышеуказанным договорам лизинга и по оплате пени в следующих размерах:

№ Л-40-07/21У от ДД.ММ.ГГГГ пени в размере 213454 рубля 20 копеек за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

№ Л-41-07/21У от ДД.ММ.ГГГГ пени в размере 260545 рублей 75 копеек за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

№ Л-43-07/21У от ДД.ММ.ГГГГ пени в размере 215448 рублей 76 копеек за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

№ Л-44-07/21У от ДД.ММ.ГГГГ пени в размере 121405 рублей 94 копейки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

№ Л-11-12/21У от ДД.ММ.ГГГГ пени в размере 684168 рублей 98 копеек за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

Факт того, что в период с мая 2023 года по апрель 2025 года Лизингополучателем допускались просрочки по внесению лизинговых платежей не оспорен ответчиками и не опровергнут доказательствами, хотя на ответчиках в силу ст. 401 ГК РФ лежит бремя доказывания отсутствия вины в нарушении обязательств Лизингополучателем.

Суммарный объем задолженности по основному долгу по вышеуказанным договорам лизинга составляет 52031863 рубля 43 копейки, а по пени – 41727904 рубля 78 копеек.

Доводы представителя ответчика ООО ТК «ЯМАЛ» о том, что задолженность договорам составляет 46 698 465 рублей 83 копейки, в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ, ст. 401 ГК РФ, не подтверждены никакими доказательствами. Ответчиками не представлено суду ни одного платежного документа, из которого был следовал факт внесения платежей после ДД.ММ.ГГГГ, а также доказательств того, что при расчете задолженнности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ истец не учел какие-либо платежи Лизингополучателя по вышеуказанным договорам лизинга.

Представитель ответчика просил также применить положения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снизить размер неустойки.

Однако суд не усматривает оснований для применения положений ст. 333 Гражданского кодекса РФ, поскольку ответчиками не представлено суду никаких несоразмерности установленной договорами неустойки последствиям допущенного нарушения денежного обязательства, учитывая, что просрочки в оплате лизинговых платежей составляли по некоторым договорам более 365 дней.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

При таких обстоятельствах, с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 60000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст., ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ООО «Эксперт-Лизинг» к ООО ТК «ЯМАЛ», к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по договорам лизинга удовлетворить.

Взыскать солидарно с ООО ТК «ЯМАЛ» (ИНН <***>), ФИО2 (паспорт <...>), ФИО1 (паспорт <...>) в пользу ООО «Эксперт-Лизинг» (ИНН <***>) задолженность по договорам лизинга по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 52 031 863 рубля 47 копеек, неустойку в размере 41 727 904 рубля 78 копеек, расходы по оплате госпошлины в размере 60 000 рублей.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиками в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий п/п М.Н. Величко

Копия верна. Решение не вступило в законную силу.

Судья М.Н. Величко

Секретарь Н.В. Оразова

Мотивированное решение изготовлено 11.06.2025