дело № 2а-2640/2025

УИД: 66RS0001-01-2025-001613-06

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Екатеринбург 27.03.2025

Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Коростелевой М.С., рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства административное дело по административному иску Инспекции Федеральной налоговой службы по Верх-Исетскому району г. Екатеринбурга к ФИО1 о взыскании недоимки по земельному налогу, налогу на имущество, пени,

УСТАНОВИЛ:

Заместитель начальника ИФНС России по Верх-Исетскому району г. Екатеринбурга ФИО2, действующий на основании доверенности, обратился в суд с административным иском 24.02.2025, в котором просит взыскать с административного ответчика ФИО1 недоимку: по земельному налогу за 2022 год в размере 142 руб., налогу на имущество за 2022 год в размере 325 руб., пени в размере 1 000 руб.

В обоснование административного иска указано, что административный ответчик, являясь плательщиком упомянутых налогов, обязанность по их уплате не исполнил. Направленные ИФНС налоговое уведомление и требование об уплате недоимки по налогам административный ответчик проигнорировал, что послужило основанием для обращения налогового органа к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа, а после его отмены - в суд с указанным административным исковым заявлением.

В судебное заседание представитель административного истца и административный ответчик не явились, извещены надлежащим образом и своевременно.

В ч. 7 ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации указано, что если в судебное заседание не явились все лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте его рассмотрения, явка которых не является обязательной или не признана судом обязательной, или представители этих лиц, суд рассматривает административное дело в порядке упрощенного (письменного) производства, предусмотренного главой 33 Кодекса.

На основании указанных норм дело рассмотрено в порядке упрощенного (письменного) судопроизводства без ведения аудиопротоколирования и протокола судебного заседания (гл.33 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Исследовав письменные материалы дела, оценив юридически значимые обстоятельства, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении административного иска по следующим основаниям.

Положениями ч. 1 ст. 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено право налоговой инспекции (как контрольного органа) обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

В соответствии со ст. 57 Конституции Российской Федерации, каждый обязан уплачивать законно установленные налоги.

В силу ст. 23 Налогового кодекса Российской Федерации, налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.

Статьей 45 названного Кодекса установлено, что налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога (пункт 1). В случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок производится взыскание налога в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом (пункт 2).

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате является основанием для направления налоговым органом требования об уплате налога.

Согласно ст. 31 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые органы вправе определять суммы налогов, подлежащие уплате налогоплательщиками в бюджетную систему Российской Федерации, расчетным путем, на основании имеющейся у них информации о налогоплательщике, требовать от налогоплательщиков, плательщиков сборов, налоговых агентов, их представителей устранения выявленных нарушений законодательства о налогах и сборах и контролировать выполнение указанных требований, взыскивать недоимки, а также пени, проценты и штрафы в случаях и порядке, которые установлены настоящим Кодексом, предъявлять в суды общей юрисдикции или арбитражные суды иски о взыскании недоимки, пеней и штрафов за налоговые правонарушения.

Пунктом 1 статьи 388 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 названного кодекса, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения, если иное не установлено этим пунктом.

Объектом налогообложения признаются земельные участки, расположенные в пределах муниципального образования, на территории которого введен налог (п. 1 ст. 389 Налогового кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 1 ст. 390 Налогового кодекса Российской Федерации налоговая база определяется как кадастровая стоимость земельных участков, признаваемых объектом налогообложения в соответствии со ст. 389 Налогового кодекса Российской Федерации.

Согласно п. 1 ст. 394 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые ставки устанавливаются нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований (законами городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга и Севастополя, нормативными правовыми актами представительного органа федеральной территории "Сириус").

Налог подлежит уплате налогоплательщиками - физическими лицами в срок не позднее 1 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом (п. 1 ст. 397 Налогового кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов административного дела, объектом налогообложения является земельный участок с кадастровым номером 66:48:0304006:39, принадлежащий административному ответчику.

Налогоплательщику ФИО1 был исчислен земельный налог за 2022 год в размере 142 руб., что отражено в налоговом уведомлении от 01.08.2023 №90822384, сроком уплаты не позднее 01.12.2023. Данное уведомление направлено в личный кабинет налогоплательщика.

Недоимка по земельному налогу за 2022 год не была оплачена в полном объеме.

С 01.01.2015 порядок исчисления налога на имущество регулируется главой 32 Налогового кодекса Российской Федерации.

На территории муниципального образования "город Екатеринбург" решением Екатеринбургской Городской Думы от 25.11.2014 № 32/24 "Об установлении и введении в действие на территории муниципального образования "город Екатеринбург" налога на имущество физических лиц" установлены ставки по налогу на имущество физических лиц исходя из суммарной инвентаризационной стоимости всех объектов недвижимости, находящихся на территории муниципального образования "город Екатеринбург".

Налог на имущество физических лиц в силу главы 32 Налогового кодекса Российской Федерации является местным налогом. Налоговым периодом по нему также является календарный год. Объектом налогообложения по этому налогу является имущество, перечисленное в статье 402 названного Кодекса, а плательщиками налога - физические лица, обладающие правом собственности на имущество, являющееся объектом налогообложения.

Как следует из материалов административного дела, объектом налогообложения является квартира, расположенная по адресу: <адрес>.

Согласно налоговому уведомлению от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 был исчислен налог на имущество физических лиц за 2022 год в размере 325 руб., сроком уплаты до ДД.ММ.ГГГГ. Данное уведомление направлено в личный кабинет налогоплательщика.

Недоимка по налогу на имущество за 2022 год не была оплачена в полном объеме.

Согласно п. 1 ст. 72 Налогового кодекса Российской Федерации пеня определена как один из способов обеспечения обязательств.

В соответствии с ч. 1 – 5 ст. 75 Налогового кодекса Российской Федерации, пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов. Сумма соответствующих пеней уплачивается помимо причитающихся к уплате сумм налога или сбора и независимо от применения других мер обеспечения исполнения обязанности по уплате налога или сбора, а также мер ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах. Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора. Пеня за каждый день просрочки определяется в процентах от неуплаченной суммы налога или сбора. Процентная ставка пени принимается равной одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.По состоянию на июль 2024 года у налогоплательщика числилась задолженность по пени в размере 8 556 руб. 63 коп.

Налоговым органом выставлено требование об уплате налогов и пени от 23.07.2023 №4818 на сумму 26 765 руб. 11 коп., срок исполнения требования до 11.09.2023.

Требование налогового органа не исполнено в полном объеме.

Согласно п. 1 ст. 48 Налогового кодекса Российской Федерации в случае неисполнения налогоплательщиком - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, пеней, штрафов налоговый орган, направивший требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов (налоговый орган по месту жительства физического лица в случае снятия этого лица с учета в налоговом органе, направившем требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов), вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов.

Согласно п. 3 ст. 48 Налогового кодекса Российской Федерации налоговый орган вправе обратиться в суд общей юрисдикции с заявлением о взыскании задолженности:

1) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате задолженности в случае, если размер отрицательного сальдо превышает 10 тысяч рублей;

2) не позднее 1 июля года, следующего за годом, в течение которого налоговым органом осуществлено обращение в суд с заявлением о взыскании задолженности, в случае неисполнения обязанности по требованию об уплате задолженности, на основании которого подано такое заявление, и образовании после подачи предыдущего заявления задолженности, подлежащей взысканию в соответствии с настоящим пунктом, в сумме более 10 тысяч рублей,

либо года, на 1 января которого сумма задолженности, подлежащая взысканию в соответствии с настоящим пунктом, превысила 10 тысяч рублей,

либо года, на 1 января которого истекло три года со срока исполнения требования об уплате, и сумма задолженности, подлежащая взысканию в соответствии с настоящим пунктом, не превысила 10 тысяч рублей,

либо года, на 1 января которого истекло три года, следующих за годом, в течение которого налоговый орган обратился в суд с заявлением о взыскании задолженности, и при этом по требованию об уплате указанной задолженности, взыскиваемой в судебном порядке, образовалась новая сумма задолженности, подлежащая взысканию в соответствии с настоящим пунктом, в сумме менее 10 тысяч рублей.

Разрешая требования административного истца о взыскании недоимки по земельному налогу за 2022 год и по налогу на имущество за 2022 год, суд приходит к следующему.

Как уже было отмечено, ФИО1 было направлено уведомление от ДД.ММ.ГГГГ № об исчислении земельного налога и налога на имущество за 2022 год, обязанность уплаты было до ДД.ММ.ГГГГ, соответственно на ДД.ММ.ГГГГ налоговому органу стало известно о том, что сумма задолженности, подлежащая взысканию с ФИО1 превысила 10 000 руб., соответственно налоговый орган вправе был обратиться к мировому судье за вынесением судебного приказа до ДД.ММ.ГГГГ.

Из материалов дела следует, что налоговый орган обратился к мировому судье за вынесением приказа ДД.ММ.ГГГГ, то есть в пропуском установленного законом срока.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей вынесен судебный приказ №а-2283/2024, который был отменен в связи с поступившими возражениями от ФИО1 – ДД.ММ.ГГГГ.

После отмены судебного приказа налоговый орган мог обраться в суд до ДД.ММ.ГГГГ.

Налоговый орган обратился с настоящим административным иском в суд ДД.ММ.ГГГГ (в первый рабочий день), то есть в установленный законом срок.

Принимая во внимание, что налоговым органом пропущен срок на обращение к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа, уважительных причин пропуска срока административным истцом в административном иске не заявлено, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований административного истца о взыскании с ФИО1 недоимки по земельному налогу за 2022 год в размере 142 руб., налогу на имущество за 2022 год в размере 325 руб.

Как неоднократно обращал внимание Конституционный Суд Российской Федерации, пеня является дополнительным платежом, выполняющим функцию компенсации потерь государственной казны в результате недополучения налоговых сумм в установленный срок (постановление Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-П, определения Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-О-П, от ДД.ММ.ГГГГ №-О).

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от ДД.ММ.ГГГГ №-О, законоположения, предполагающие необходимость уплаты пени с причитающихся с налогоплательщика сумм налога, не предполагают возможность начисления пени на суммы тех налогов, право на взыскание которых налоговым органом утрачено.

Это обусловлено тем, что пени по своей природе носят акцессорный характер и не могут быть взысканы в отсутствие обязанности по уплате суммы налога, равно как и при истечении сроков на ее принудительное взыскание.

Таким образом, пропуск налоговым органом срока взыскания сумм налога влечет утрату возможности взыскания соответствующих пеней. Соответственно, в случае исключения из совокупной обязанности сумм налогов, по которым истек срок их взыскания, исключению также подлежат суммы начисленных пеней.

Из материалов дела следует, что налоговым органом заявлено ко взысканию пени по налогу на имущество за 2022 год в размере 37 руб. 29 коп. (за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), а также по земельному налогу за 2022 год в размере 16 руб. 28 коп. (за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ).

Поскольку судом отказано во взыскании недоимки по налогу на имущество за 2022 год и по земельному налогу за 2022 год, суд не усматривает оснований для взыскания ФИО1 пени на указанные недоимки.

Также налоговым органом заявлены пени по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в размере 6 382 руб. 75 коп. (за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), а также по страховым взносам на обязательное медицинское страхование в размере 2 120 руб. 31 коп. (за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ).

Из материалов дела следует, что страховые взносы на обязательное пенсионное страхование и обязательное медицинское страхование были взысканы налоговым органом на основании судебного приказа №а-824/2020, при этом ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено исполнительное производство №-ИП, которое до настоящего времени не окончено.

Принимая во внимание, что налоговым органом принимались принудительные меры взыскания недоимки по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование и обязательное медицинское страхование, исполнительное производство не окончено, сведений о погашении задолженности административным ответчиком в материалы дела не представлено, суд приходит к выводу об удовлетворении требований административного истца о взыскании с ФИО1 пени по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в размере 6 382 руб. 75 коп. (за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), а также по страховым взносам на обязательное медицинское страхование в размере 2 120 руб. 31 коп. (за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ). Расчет судом проверен, является арифметически верным.

При подаче административного иска административным истцом государственная пошлина не была уплачена, в связи с чем, на основании ч. 1 ст. 114 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, с административного ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3 360 руб.

В связи с чем, суд удовлетворяет административный иск частично.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 175 – 180, 290 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

РЕШИЛ:

административное исковое заявление Инспекции Федеральной налоговой службы по Верх-Исетскому району г. Екатеринбурга к ФИО1 о взыскании недоимки по земельному налогу, налогу на имущество, пени удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, проживающей по адресу: г. Екатеринбург, <адрес> доход соответствующего бюджета пени в размере 8 503 руб. 06 коп.

В удовлетворении остальной части административного иска отказать.

Взыскать с ФИО1, проживающей по адресу: г. Екатеринбург, <адрес> доход бюджета государственную пошлину в размере 3 360 руб.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения, через Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга.

Судья: М.С. Коростелева