Дело № 2-2820/2025

УИД 26RS0023-01-2025-004481-63

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Минеральные Воды 15 октября 2025 года

Минераловодский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Бастаниадиса Э.Г.,

при секретаре судебного заседания Толстовой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ООО ПКО «Филберт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

в суд поступило указанное исковое заявление, в обоснование требований которого указано, что .............. между ПАО «Почта Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор .............., по условиям которого банк предоставил заемщику займ в размере 598839 рублей на срок по .............. с ежемесячной уплатой процентов в размере 19,90 % годовых. .............. между АО «Почта Банк» и ООО «Филберт» заключен договор уступки права требования (цессии) № У77-22/1916, по условия которого право требования к должнику ФИО1 по кредитному договору от .............. .............. перешло от АО «Почта Банк» к ООО «Филберт». Сумма приобретенного права требования составила 630683 рубля 23 копейки. С даты заключения договора цессии по н.в., платежи в счет погашения долга не поступали, в связи с чем истец обратился в суд с требованием о взыскании в его пользу с ответчика задолженности по кредитному договору от .............. .............. в размере 630683 рубля 23 копейки. Также истец просил взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 17613 рублей 66 копеек.

Уведомление сторон о дате, времени и месте рассмотрения гражданского дела произведено судом в соответствии с требованиями статей 113 – 118 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ).

Представитель ООО ПКО «Филберт» ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия с направлением итогового документа в адрес банка.

Согласно адресной справки от .............., по данным отдела по вопросам миграции Отдела МВД России «Минераловодский» ГУ МВД по СК, с .............. по н.в. адресом регистрации места жительства ФИО1 является: .............., ...............

Судебная корреспонденция, направленная по указанному адресу места жительства ответчика, вернулась обратно в суд с отметками оператора почтовой связи «истек срок хранения». Ответчик в судебное заседание не явился, по адресу регистрации места жительства вручить повестки не представилось возможным, в связи с чем, определением суда ответчику назначен представитель из числа адвокатов Ставропольской коллегии адвокатов.

Интересы ответчика в порядке ст. 50 ГПК РФ представлял адвокат ФИО3, которая ходатайствовала о рассмотрении дела без ее участия, исковые требования не признала, просила в их удовлетворении отказать в полном объеме, применив к спорным правоотношениям исковую давность, о чем представила письменное заявление, приобщенное к материалам гражданского дела.

В порядке ст. 167 ГПК РФ, дело рассмотрено в отсутствие надлежащим образом уведомленных и не явившихся в судебное заседание ответчика, а также представителей истца и ответчика.

Изучив материалы дела, оценивая доказательства, по внутреннему убеждению, основанному на беспристрастном, всестороннем и полном рассмотрении имеющихся доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с положениями статьями 12, 38 и 56 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, которые пользуются равными процессуальными правами и несут равные процессуальные обязанности.

Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Суд оценивает доказательства, по внутреннему убеждению, основанному на беспристрастном, всестороннем и полном рассмотрении имеющихся доказательств в их совокупности (статьи 55 и 67 ГПК РФ).

В силу ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункты 1, 4).

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Возможность установления процентов на сумму займа по соглашению сторон не может рассматриваться, как нарушающая принцип свободы договора, в том числе во взаимосвязи со ст. 10 ГК РФ о пределах осуществления гражданских прав.

При этом проценты, предусмотренные ст. 809 ГК РФ, являются платой за пользование денежными средствами и не могут быть снижены судом.

Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (п. 3 ст. 807 ГК РФ).

Материалами гражданского дела подтверждается, сторонами не оспаривается, что .............. между ПАО «Почта Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор .............., по условиям которого банк предоставил заемщику займ в размере 598839 рублей на срок по .............. с ежемесячной уплатой процентов в размере 19,90 % годовых. Ответчик принял на себя обязательства возвратить кредит, уплатить проценты за пользование кредитом, предусмотренные кредитным договором, в сроки и в порядке, установленные кредитным договором и графиком платежей, являющимся неотъемлемой частью кредитного договора. При этом, ответчик, воспользовавшись предоставленными банком денежными средствами, не исполнил принятое на себя обязательство по их возврату, в связи с чем, образовалась задолженность.

Согласно п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано иному лицу по сделке (уступка) или перейти к другому лицу на основании закона.

При этом, не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (п. 2 ст. 382 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, приведенным в п. 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 17 от 28.06.2012 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», разрешая дела по спорам об уступке прав требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями, суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка передавать право требования по кредитному договору лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Таким образом, по смыслу указанных положений кредитного договора при их толковании согласно ст. 431 ГК РФ, ответчик дал согласие на уступку банком прав по договору с передачей любой информации, касающейся клиента, любому третьему лицу, без дополнительного согласования с клиентом конкретного такого случая, что не противоречит требованиям закона.

.............. между АО «Почта Банк» и ООО «Филберт» заключен договор уступки права требования (цессии) № .............., по условия которого право требования к должнику ФИО1 по кредитному договору от .............. .............. перешло от АО «Почта Банк» к ООО «Филберт». Сумма приобретенного права требования составила 630683 рубля 23 копейки.

Истец указывает, что с даты заключения договора цессии по дату подачи заявления о взыскании задолженности, ответчиком платежи в счет погашения долга не поступали.

Представитель ответчика, не оспаривая наличие обязательств по кредитному договору от .............. .............. и размер заявленной к взысканию задолженности по нему, просила суд отказать в удовлетворении исковых требований в виду пропуска срока исковой давности.

В соответствии с положениями ст. 199 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Частью 1 статьи 196 ГК РФ предусмотрено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ.

В силу абз. 1 п. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения; в абзаце втором закреплено, что по обязательствам, срок исполнения которых не определен либо определен моментом востребования, течение исковой давности начинается с момента, когда у кредитора возникает право предъявить требование об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется льготный срок для исполнения такого требования, исчисление исковой давности начинается по окончании указанного срока.

Согласно п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от .............. .............. «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъясняется, что по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки

В соответствии со ст. 207 ГК РФ и разъяснениями по ее применению, содержащимся в п. 26 указанного выше постановления Пленума, с истечением срока исковой давности по главному требованию истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Как следует из представленного истом расчета, задолженность по кредитному договору от .............. .............. в размере 630683 рубля 23 копейки образовалась по состоянию на .............. (дата заключения договора уступки права требования), в связи с чем, срок исковой давности не пропущен.

По смыслу ст. 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном ст. 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Исходя из положений ст. 200 ГК РФ, право на иск у банка возникло с момента нарушения его права как кредитора, и именно с этого момента определяется начало течения срока давности.

Согласно выписки по счету .............., последний фактический платеж от ФИО1 в размере 15850 рублей поступил в банк .............., при этом .............. произведено списание денежных средств со счета ФИО1 в размере 381 рубль 12 копеек. Соответственно, банк, как особый профессиональный участник гражданского оборота, действуя разумно и добросовестно, имея информацию о неоплате очередного кредитного платежа заемщиком, мог в разумный срок обратиться в суд с требованием о взыскании задолженности, однако, таких действий не совершил, пропустив срок исковой давности на обращение в суд, который истек – ............... С рассматриваемым исковым заявлением ООО ПКО «Филберт» обратился в суд только ...............

Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абз. 2 п. 2 ст. 199 ГК РФ).

С учетом изложенного, в удовлетворении исковых требований ООО «Филберт» о взыскании задолженности надлежит отказать в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

При обращении с рассматриваемым иском в суд, истец понес расходы на оплату государственной пошлины в сумме 4573 рубля 42 копейки.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Учитывая, что в удовлетворении искового требования отказано в полном объеме, то правовых оснований для взыскания с ответчика в пользу истца судебных расходов по оплате государственной пошлины в сумме 17613 рублей 66 копеек, также не усматривается.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении искового требования ООО ПКО «Филберт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, отказать в полном объеме.

Не подлежат удовлетворению исковое требование ООО ПКО «Филберт» о взыскании в его пользу с ФИО1 задолженности по кредитному договору от .............. .............., заключенному между ПАО «Почта Банк» и ФИО1, в размере 630683 рубля 23 копейки.

Отказать во взыскании в пользу ООО ПКО «Филберт» с ФИО1 судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 17613 рублей 66 копеек.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи жалобы в Минераловодский городской суд Ставропольского края.

Председательствующий судья Э.Г. Бастаниадис

Решение в окончательной форме изготовлено 29 октября 2025 года.