Дело ........

26RS0........-11

РЕШЕНИЕ

И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и

03 ноября 2022 года ......

Курский районный суд ...... в составе:

председательствующего судьи Маркиниди В.А.,

при секретаре Кононенко С.В.,

с участием представителя ответчика- адвоката Черткоева А.С., представившего удостоверение ........ и ордер № н 313319 от .........,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда ...... гражданское дело по исковому заявлению АО «СК «Астро-Волга» к ФИО1 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

АО «СК «Астро-Волга» обратилось в суд с исковым требованием к ФИО1 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса в размере 95 250,00 рублей, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 3 057, 50 рублей. В обоснование иска истец указал, что ......... на 32 км. а/д Курское-Горнозаводкое произошло дорожно-транспортное происшествие- водитель автомобиля ВАЗ 2110, рег. знак <***>, ФИО1 совершил наезд на пешехода ФИО2. ДТП произошло по вине ответчика, что подтверждается материалами ГИБДД. В результате дорожно-транспортного происшествия ФИО2 был причинен вред здоровью средней тяжести. Так как, гражданская ответственность владельца а/м ВАЗ 2110 рег. знак <***> застрахована в АО «СК «Астро-Волга» по полису ХХХ ........, потерпевший обратился с требованием к АО «СК «Астро-Волга», после чего ему была перечислена сумма страховой выплаты в размере 95 250 рублей, что подтверждается платежным поручением ........ от ......... Ссылаясь на ст.14 ФЗ «Об ОСАГО», согласно которой, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор страхования ОСАГО в качестве лица, допущенного к управлению. На основании вышеизложенного, принимая во внимание положения ст.14, 14.1 ФЗ «Об ОСАГО», просит взыскать с ответчика ущерб в размере 95 250 руб.00 коп.

Представитель истца ФИО3, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, просит о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Представитель ответчика- адвокат Черткоев А.С., действующий в порядке статьи 50 ГПК РФ, по существу иска не возражал, просил отказать в удовлетворении иска.

Выслушав представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с п. 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064 ГК РФ).

В силу ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

На основании п.1 ст.965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки (п. 2 ст. 965 ГК РФ).

Судом установлено, что ......... на 32 км. а/д Курское -Горнозаводское произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого, водитель автомобиля ВАЗ 2120 регистрационный знак <***> ФИО1 совершил наезд на пешехода ФИО2

Указанное ДТП произошло по вине водителя ФИО1, управлявшего транспортным средством КамАЗ регистрационный, что подтверждается представленным суду административным материалом по факту ДТП, имевшего место ......... в 16 ч.20 мин на 32 км. а/д Курское –Горнозаводское, а именно определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от ......... (л.д. 29), протоколом ...... осмотра места совершения административного правонарушения (л.д. 30-33); Актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения ........ от 26.11.2020г. (л.д. 34-37).

Судом также установлено, что транспортное средство ВАЗ 2110 рег. знак <***> было застраховано в АО «СК «Астро-Волга» по полису ХХХ ........, что подтверждено материалами выплатного дела и справкой о ДТП от ..........

Правовые, экономические и организационные основы обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств определены Федеральным законом №40-ФЗ от ......... «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

Одним из принципов обязательного страхования гражданской ответственности, по правилам ст.3 ФЗ от 25.04.2002г. №40-ФЗ, является гарантия возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевших, в пределах, установленных этим Федеральным законом.

По заявлению о страховом случае, в соответствии с условиями договора страхования и Федеральным законом №40-ФЗ от ......... «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средству», потерпевший обратился с требованием к АО «СК «Астро-Волга» с заявлением о страховом возмещении или прямом возмещении убытков по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств. АО «СК «Астро-Волга» событие от ......... признало страховым случаем и произвело страховую выплату в размере 95 250,00 рублей, что подтверждается платежным поручением ........ от 28.06. 2021 года.

В силу пункта 1 статьи 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

На основании подпункта "д" пункта 1 статьи 14 Федерального закона от ......... N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Таким образом, суд приходит к выводу, что истцом, как страховщиком, выплатившим страховое возмещение, законно и обоснованно предъявлено к ФИО1, как к лицу, причинившему вред, регрессное требование о взыскании произведенной страховой выплаты, размер которой подтвержден Расчетом страхового возмещения (л.д. 26), Выпиской из истории болезни ........ потерпевшего ФИО2 (л.д. 27), заключением судебно-медицинского эксперта ........ от ........., согласно выводам которого, несовершеннолетнему ФИО2 причинен вред здоровью средней тяжести, по квалифицирующему признаку длительного его расстройства (л.д. 38-39).

Представленные АО «СК «Астро-Волга» доказательства в подтверждение суммы ущерба ответчиком не оспорены и не опровергнуты, объективных данных, которые свидетельствовали бы о необоснованности заявленной истцом ко взысканию денежной суммы, равно как, каких-либо достоверных и допустимых доказательств, опровергающих установленные судом обстоятельства, в условиях состязательности гражданского процесса, представлено не было.

В соответствии со ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии со ст.55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании. В силу закона ни одно из доказательств не имеет для суда заранее установленной силы.

Исследованные судом доказательства, в том числе и письменные, не находятся в противоречии с установленными в судебном заседании фактическими обстоятельствами дела.

Совокупность представленных и исследованных в судебном заседании письменных доказательств и правовых норм, дают суду основания для удовлетворения исковых требований АО «СК «Астро-Волга» в полном объеме.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы.

Судом установлено, что АО «СК «Астро-Волга» при подаче искового заявления оплачена государственная пошлина в размере 3 057,50 рублей, что подтверждено платежным поручением ........ от ........., которая, в соответствии со ст.98 ГПК РФ, также подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «СК «Астро-Волга» к ФИО1 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «СК «Астро-Волга» в порядке регресса сумму возмещенного ущерба в размере 95250 (Девяносто пять тысяч двести пятьдесят) рублей 00 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 057 (Три тысячи пятьдесят семь) рублей 50 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в ......вой суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья В.А. Маркиниди

Мотивированное решение суда изготовлено ..........