Дело № 1-1385/2023
УИД 14RS0035-01-2023-008968-08
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Якутск
11 августа 2023 года
Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе:
председательствующего судьи Егоровой Т.О. единолично,
при секретаре Сирдитовой Д.П.,
с участием государственных обвинителей - помощников прокурора г.Якутска Эпова А.В., ФИО1,
защитника - адвоката Григорьева Б.В.,
а также с участием подсудимого ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
ФИО2, ___
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,
установил:
ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах.
ФИО2 в период времени с 22 часов 00 минут 20 мая 2023 года до 00 часов 30 минут 21 мая 2023 года, будучи в состоянии алкогольного опьянения, из внезапно возникших корыстных побуждений, с целью незаконного материального обогащения, в полной мере осознавая противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику и желая их наступления, находясь в своей квартире № расположенной в доме ____, достоверно зная, что соседи из квартиры № отсутствуют, в связи с переездом на новое место жительство, в вышеуказанный период времени, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, путем взлома запирающего устройства входной двери квартиры неустановленным в ходе следствия предметом, незаконно проник в жилище - квартиру №, расположенную на втором этаже дома ____, откуда из корыстных побуждений, умышленно тайно похитил холодильник «Бирюса» 10 модели, стоимостью 25999 рублей, прикроватную деревянную тумбочку, с тремя выдвижными ящиками, стоимостью 6 690 рублей, принадлежащие С.М., и, удерживая руками, покинул квартиру, причинив тем самым С.М. значительный материальный ущерб в сумме 32 689 рублей. После чего ФИО2 скрылся с места совершения преступления с похищенным имуществом, которым распорядился по своему усмотрению.
В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину по предъявленному обвинению в совершении преступления признал, от дачи показаний отказался, воспользовавшись положениями ст.51 Конституции РФ.
По ходатайству государственного обвинителя согласно п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ оглашены показания подсудимого ФИО2, данные им в ходе предварительного следствия.
Так, в ходе предварительного следствия, будучи допрошенным в качестве подозреваемого ФИО2 показал, что мае месяце 2023 года соседи съехали со своих квартир, так как переселяли их из-за аварийного состояния дома, а их еще не переселили, в подъезде № 2 осталась только их квартира. 21 мая 2023 года он находился дома и распивал спиртное, а именно пиво, примерно в 22 часов 00 минут он вспомнил, что соседи переехали 2 недели назад, подумал, что все ценное они забрали и остались только то, что им не нужно, поэтому решил зайти посмотреть в квартиру №, которая расположена на 2 этаже справа, и найти полезное, которое могло ему понадобиться. Так он взял монтировку и поднялся на 2 этаж, придавил между дверным косяком и навесным замком и выдавил замок наружу, тогда входная дверь открылась. Так он зашел в квартиру, походил по дому и увидел в комнате кухни холодильник белого цвета с наклейками и решил его забрать с собой, так он перетащил холодильник один на 1 этаж к себе в квартиру, жена ничего не спросила, он ей сказал, что отмоют и продадут, она ничего не стала спрашивать. Далее он пошел обратно в указанную квартиру и с комнаты, которая расположена дальше от кухни забрал деревянную тумбочку и отнес к себе в квартиру. После чего, ничего не найдя полезного, он взял из своей квартиры саморез и пошел закрывать входную дверь квартиры №, саморезом прикрепил входную дверь, чтобы никто не заходил туда, пришел к себе в квартиру примерно в 00 часов 30 минут и лег спать. На следующий день приехали соседи, а именно соседка С.М., и спрашивали его о том, кто заходил к ним н квартиру, на что он сказал, что закрыл их дверь саморезом, так как дверь стояла открытой, и кто заходил к ним, он не знает. Он сказал так, потому что испугался, так как соседка С.М. сказала, что вызвала полицию. Далее он думал выкинуть холодильник, так как боялся наказания, но пришли сотрудники полиции и спросили про холодильник, на что он признался о совершенном им преступлении. В настоящий момент холодильник и тумбочка находятся у него дома, готов выдать их добровольно. Вину в совершении преступления полностью признает, в содеянном раскаивается, обещает больше не совершать преступлений, перед потерпевшей намерен извинится. (л.д. 101-104)
Будучи допрошенным в качестве обвиняемого ФИО2 показал, что вину признает в полном объеме, ранее данные им показания полностью подтверждает, он проживает по адресу: ____ с семьей, данный дом признан аварийным, и в мае 2023 года практически все соседи съехали из своих квартир. В их подъезде № 2 осталась только их квартира под номером 9. Ранее он говорил, что кражу совершил 21 мая 2023, на самом деле он вспомнил, что это было 20 мая 2023 года в субботу он находился дома и выпивал пиво, примерно в 22 часа 00 минут находясь в состоянии алкогольного опьянения, он вспомнил, что соседи, проживавшие на втором этаже их подъезда в квартире №, съехали из квартиры 2 недели назад. Он сам это видел и подумал, что все самое ценное те забрали с собой, он решил проверить, не осталось ли что мало-мальски ценное, чтобы забрать себе и при случае продать. Он знал, что квартира закрыта на ключ и поэтому взял с собой монтировку и поднялся на 2 этаж. Находясь у входной двери квартиры № он вставил монтировку между дверным косяком и навесным замком и выдавил замок наружу, и входная дверь открылась. Потом он зашел в квартиру, в квартире никого не было, он стал заглядывать во все комнаты и увидел, что на кухне стоял холодильник, внутри тот был пустой. Холодильник был белого цвета, обклеен наклейками, он решил его забрать себе, по весу тот был не тяжелый, и поэтому он один перетащил его в свою квартиру, расположенную на первом этаже. Когда он затащил холодильник в квартиру, дети уже спали, а его супруга еще не спала, но и спрашивать ничего не стала. Потом он опять поднялся в квартиру № 12, расположенную на 2 этаже, так как в комнате видел симпатичную прикроватную тумбочку, верх тумбочки был светло-коричневого цвета, а выдвижные ящики в количестве 3 штук были черного цвета, ручки на ящиках были металлические, тумбочка была в исправном состоянии, пустая внутри. Тумбочку он также перетащил в свою квартиру. После чего он взял из своей квартиры саморез, которым прикрепил входную дверь к косяку, чтобы посторонние не могли войти в квартиру. После он пошел в свою квартиру, по времени было уже половина первого ночи 21 мая 2023 года, и сразу лег спать. В этот же день, то есть 21 мая 2023 года, в дневное время приехали соседи из квартиры №, и С.М. спросила его, не видел ли он кто заходил в ее квартиру, и украл ее имущество, он ответил, что никого не видел, только закрутил саморезом дверь, так как та была открыта, а посторонних он не видел. С.М. ему сказала, что вызвала сотрудников полиции, он испугался и не стал ей говорить правду. Он хотел выбросить холодильник и тумбочку, но приехали сотрудники полиции, он не успел этого сделать, потом к ним в квартиру зашел сотрудник полиции и увидел холодильник и тумбочку в его квартире, он сразу признался во всем. После он выдал похищенное имущество добровольно сотрудникам полиции. В квартиру № он заходил в своих домашних тапочках, которые в настоящее время выдать не может, так как домашняя кошка их испортила, он их выбросил на помойку. Монтировка принадлежала ему, но когда его бывшая соседка С.М. пришла и сказала, что у нее из квартиры было хищение ее имущества и она по данному поводу вызвала сотрудников полиции, он испугался и выбросил монтировку в мусорный бак. Мусор в их доме вывозится регулярно, без сбоев. Вину свою по факту кражи холодильника и прикроватной тумбочки из квартиры ____, полностью признает, в содеянном искренне раскаивается. Кражу совершил 20 мая 2023 года в период времени с 22 часов 00 минут до 23 часов 59 минут. У него на иждивении 4 детей, все четверо проживают с ним и супругой в их квартире. Его супруга в настоящее время находится в отпуске по уходу за ребенком, единственным кормильцем в их семье является он. Он работает слесарем-ремонтником в АО «Теплоэнергия», заработная плата составляет около 55 000 рублей, что на жизнь особо не хватает, поэтому он подрабатывает своей профессией, как самозанятый, и получает дополнительно около 40 000 рублей. Итого в месяц он обеспечивает свою семью на 90 000 рублей. (л.д. 135-138)
Данные показания подсудимый ФИО2 подтвердил, пояснил, что перед потерпевшей он извинился.
Потерпевшая С.М. будучи надлежащим образом извещенной о времени и месте судебного заседания, не явилась, уголовное дело просит рассмотреть без ее участия, ущерб ей возмещен, претензий к подсудимому не имеет. Суд пришел к выводу о возможности рассмотрения дела без ее участия.
По ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон оглашены показания потерпевшей С.М.., данные в ходе предварительного следствия.
Так, потерпевшая С.М. в ходе предварительного следствия показала, что ранее проживала ____, дом признан аварийным, поэтому дали новую квартиру в мкр. Звездный, это было 17.04.2023. 25.04.2023 они переехали в новую квартиру. Часть вещей они не перевезли, так как не было машины, поэтому оставили их для дальнейшей продажи, а именно: платяной шкаф с тумбами, холодильник марки «Бирюса-10» 10000 рублей, тумба 3000 рублей. Примерно 21.05.2023 она увидела, что их входная дверь взломана, она вызвала полицию, по приезду полиции, она увидела, что в квартире отсутствует холодильник и тумба. (л.д.19-21)
Будучи дополнительно допрошенной потерпевшая С.М.. показала, что ранее данные ею показания полностью подтверждает и хочет дополнить, что она ознакомлена со справками предоставленными ИП ___. о стоимости прикроватной тумбы на сумму 6690 рублей, а также со справкой ООО «ДНС Ритейл» о стоимости холодильника «Бирюса», белого цвета на сумму 25999 рублей полностью согласна, так как если бы ей не нашли данное имущество, ей пришлось бы покупать новый холодильник и новую тумбу, именно по таким же суммам. Общий ущерб составил от данной кражи 32689 рублей, что для нее является значительным ущербом, так как она получает пенсию, иного источника дохода не имеет. От сотрудников полиции она узнала, что кражу ее имущества совершил ее бывший сосед по дому ФИО2, но она ему пользоваться своим имуществом не разрешала, долгов у нее ни перед кем нет, тем более перед ФИО2 От подачи гражданского иска в отношении ФИО2 отказывается, так как ущерб от кражи ей возмещен в полном объеме путем возврата ей ее холодильника и прикроватной тумбы с тремя выдвижными ящиками, претензий не имеет. По поводу входной двери ее бывшей квартиры ____, сказала, что данная дверь ценности для нее не представляет, так как они выехали с данной квартиры, в связи с тем, что данный дом признан аварийным, и они с супругом попали под программу о переселении из ветхого жилья, и теперь они с мужем проживают в г____. (л.д.22-25)
По ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон оглашены показания свидетелей С.Д.С.Е. данные ими в ходе предварительного следствия.
Так, в ходе предварительного следствия свидетель С.Д. показал, что в апреле 2023 вместе с супругой переехали в новую квартиру, т.к. их дом признан аварийным. В связи с переездом на новую квартиру 21.04.2023 обнаружили, что дверь сломана, а именно путем отжатия двери от дверного косяка, о чем заявили в полицию. После с сотрудниками полиции зашли в квартиру и обнаружили пропажу холодильника и тумбы. Со слов соседа из квартиры № узнали о том, что все входные двери в их подъезде были вскрыты и сосед из квартиры № все двери шуроповертом закрыл в их подъезде. Приехали 21 мая 2023 года в старую квартиру, чтобы забрать вещи. (л.д.33-35)
Свидетель С.Е.. в ходе предварительного следствия показала, что по вышеуказанному адресу: ____, проживает со своей семьей, супругом ФИО2, и четырьмя детьми, находится в отпуске по уходу за ребенком, ее супруг работает в АО «___» в должности ___. 20 мая 2023 года они всей семьей находились дома, супруг выпивал пиво, она укладывала младшего ребенка спать, вечером около 23 часов ее супруг занес в их квартиру холодильник, белого цвета марки «Бирюса», холодильник был весь в наклейках, откуда тот его притащил, она не спрашивала, потом он принес и прикроватную тумбу, она также не стала спрашивать, откуда эта тумба, так как была занята ребенком. Только на следующий день, то есть 21 мая 2023 года она узнала от сотрудников полиции, что ее супруг украл холодильник и тумбу из квартиры № со второго этажа их дома. (л.д.45-47)
Выслушав подсудимого ФИО2, изучив представленные доказательства, суд находит вину подсудимого в совершении преступления установленной.
Вина подсудимого ФИО2, кроме полного признания им вины, подтверждается показаниями потерпевшей С.М. свидетелей С.Д.С.Е. данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в суде с согласия сторон, а также материалами уголовного дела, исследованными в суде:
- протоколом осмотра места происшествия, от 21.05.2023, ___. (л.д. 5-15)
- протоколом осмотра предметов от 09.06.2023, ___.(л.д.125-126)
- постановлением о признании и приобщении предметов в качестве вещественных доказательств от 09.06.2023 холодильник ___. (л.д.127)
- протоколом проверки показаний на месте подозреваемого ФИО2 от 23.05.2023, в ___. (л.д. 108-114)
Действия ФИО2 суд квалифицирует по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.
Суд не находит оснований подвергать сомнению оглашенные в ходе судебного следствия протоколы допросов подсудимого ФИО2 в ходе предварительного следствия, поскольку нарушений уголовно-процессуального закона допущено не было, в протоколах имеются сведения о разъяснении ФИО2 положений ст. 51 Конституции РФ, допросы проводились в присутствии адвоката, замечаний от участвующих лиц не поступило, суд принимает их в качестве доказательств. Показания подсудимого согласуются с другими исследованными доказательствами, показаниями потерпевшей, свидетелей, данные им показания подсудимый подтвердил в ходе проверки показаний на месте. Суд также не находит оснований подвергать сомнению показания потерпевшей С.М.., свидетелей С.Д.., С.Е. каких-либо оснований для оговора подсудимого они не имели, были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, их показания не противоречивы, согласуются друг с другом, с показаниями подсудимого, иными исследованными доказательствами, суд принимает их в качестве доказательств.
Совокупностью исследованных в ходе судебного следствия доказательств, признанных судом относимыми, допустимыми, достоверными, достаточными для разрешения уголовного дела, вину ФИО2 в совершении преступления суд находит установленной. Суд находит доказанным совершение преступления с причинением значительного ущерба гражданину, причиненный потерпевшей ущерб превышает сумму 5000 руб., значительность причиненного ущерба подтверждается показаниями потерпевшей, сведениями об ее имущественном положении.
Суд находит доказанным совершение подсудимым кражи чужого имущества, принадлежащего потерпевшей С.М. с незаконным проникновением в жилище, поскольку в ходе судебного следствия совокупностью исследованных доказательств установлено, что подсудимый, будучи в состоянии алкогольного опьянения, из внезапно возникших корыстных побуждений, с целью незаконного материального обогащения, в полной мере осознавая противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику и желая их наступления, достоверно зная, что соседи из квартиры № отсутствуют, в связи с переездом на новое место жительство, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, путем взлома запирающего устройства входной двери квартиры неустановленным в ходе следствия предметом, незаконно проник в жилище - квартиру № расположенную на втором этаже дома № по ул. ____, откуда из корыстных побуждений, умышленно тайно похитил холодильник «Бирюса» 10 модели, стоимостью 25 999 рублей, прикроватную деревянную тумбочку, с тремя выдвижными ящиками, стоимостью 6 690 рублей, принадлежащие С.М., и, удерживая руками, покинул квартиру, установлено, что потерпевшая не разрешала подсудимому ФИО2 находиться в его квартире, не разрешала пользоваться своим имуществом, долгов у потерпевшей перед ФИО2 не было.
Каких-либо нарушений закона, влекущих недопустимость исследованных протоколов следственных и процессуальных действий, равно как и иных доказательств по настоящему делу, судом не установлено.
___
С учетом данных об отсутствии у ФИО2 каких-либо психических заболеваний, сведений о нахождении на учете в ЯРПНД, его адекватного поведения в судебном заседании, суд приходит к выводу, что подсудимый является вменяемым, в связи, с чем подлежит наказанию за совершенное преступление.
При назначении вида и меры наказания в качестве смягчающих наказание обстоятельств в соответствии со ст. 61 УК РФ суд признает полное признание вины подсудимым, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, которое нашло подтверждение в ходе судебного следствия, поскольку подсудимый в ходе предварительного следствия давал подробные показания о том, при каких обстоятельствах им было совершено преступление, представил органам следствия информацию, имеющую значение для расследования преступления, так же суд признает в качестве смягчающих наказание обстоятельств принесение извинений потерпевшей, отсутствие претензий у потерпевшей, положительные характеристики с места работы, жительства, наличие несовершеннолетних детей на иждивении.
Суд не находит оснований для признания смягчающим обстоятельством явки с повинной, поскольку установлено, что подсудимый добровольно с явкой с повинной не обращался, потерпевшая сообщала подсудимому о хищении ее имущества из квартиры, между тем подсудимый не сообщил о том, что именно им похищено имущество потерпевшей, намеревался выбросить похищенное имущество, но не успел этого сделать, после того как сотрудник полиции зашел к нему в квартиру и увидел холодильник и тумбочку, он признался в совершении кражи, добровольно выдал похищенное имущество сотрудникам полиции.
Отягчающих наказание обстоятельств согласно ст. 63 УК РФ суд не установил. Судимость по приговору от 7 июня 2021 года при признании рецидива преступлений не учитывается в соответствии с п. «а» ч. 4 ст. 18 УК РФ.
Гражданский иск не заявлен.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории тяжкого, данные о личности подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние наказания на исправление подсудимого, условия жизни его семьи, принцип справедливости.
Учитывая установленные смягчающие наказание обстоятельства, данные о личности подсудимого ФИО2, имеющего намерение встать на путь исправления, не совершать противоправных деяний, суд считает возможным назначить ему наказание, не связанное с реальным лишением свободы, без изоляции его от общества, с применением ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком, предоставив возможность доказать свое исправление, возложив на подсудимого исполнение определенных обязанностей. Назначение подсудимому более мягких видов наказания, предусмотренных санкцией ч.3 ст.158 УК РФ суд считает не целесообразным, данные виды наказаний не обеспечат достижений целей наказания, не окажут на подсудимого должного исправительного воздействия. Учитывая наличие у подсудимого на иждивении несовершеннолетних детей, суд считает возможным не назначать дополнительное наказание в виде штрафа, предусмотренное санкцией статьи, также считает возможным не назначать дополнительное наказание в виде ограничения свободы, для достижения целей наказания считает достаточным отбытие подсудимым основного наказания. Наказание подсудимому подлежит назначению с соблюдением положений ч. 1 ст.62 УК РФ, поскольку установлено смягчающее наказание обстоятельство, предусмотренное п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ - активное способствование раскрытию и расследованию преступления, отягчающих наказание обстоятельств не установлено.
Оснований применения к подсудимому положений ст. 64 УК РФ не имеется, поскольку суд не усматривает исключительных либо иных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, которые могли явиться основанием для применения данной статьи. Учитывая фактические обстоятельства совершенного преступления, степень его общественной опасности, оснований для изменения категории совершенного ФИО2 преступления на менее тяжкое в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не находит.
Вопрос о вещественных доказательствах необходимо разрешить в соответствии со ст.81 УПК РФ, холодильник «Бирюса-10», прикроватная тумба возвращены владельцу С.М.
Процессуальные издержки, связанные с участием в уголовном деле адвоката Григорьева Б.В., в силу положений ч. 6 ст. 132 УПК РФ суд считает необходимым возместить за счет средств федерального бюджета, учитывая имущественное положение подсудимого ФИО2, имеющего на иждивении четырех несовершеннолетних детей, суд считает возможным освободить его от процессуальных издержек.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.307-309 УПК РФ, суд
приговорил:
Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание с применением ч.1 ст.62 УК РФ в виде 2 (двух) лет лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы, с применением ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком на 02 (два) года.
Контроль за поведением осужденного ФИО2 возложить на уполномоченный специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных.
Обязать ФИО2 встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, ежемесячно, в установленные инспекцией дни являться для регистрации, не менять без уведомления данного органа место жительства, место работы, не совершать правонарушений.
Меру пресечения в отношении ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, в последующем отменить.
Вещественные доказательства: холодильник «Бирюса-10», прикроватную тумбу - считать возвращенными владельцу С.М.
Процессуальные издержки, связанные с участием в уголовном деле адвоката Григорьева Б.В. возместить за счет средств федерального бюджета, осужденного ФИО2 освободить от уплаты процессуальных издержек.
Приговор может быть обжалован в Верховный суд Республики Саха (Якутия) в течение 15 суток со дня провозглашения.
В случае обжалования приговора осужденному разъяснить право заявить ходатайство о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, право поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, право пригласить адвоката по своему выбору, отказаться от защитника, ходатайствовать о назначении другого защитника. Разъяснить, что в случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток суд вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа – принять меры по назначению защитника по своему усмотрению. При получении копий апелляционных жалоб или представления, затрагивающих интересы осужденного, последний в течение 15 суток вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Председательствующий судья: Т.О. Егорова