Решение по делу № 2-2115/2025 от 04.06.2025 | Домодедовский городской суд (Московская область)

УИД 50RS0№-81

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 мая 2025г <адрес>

Домодедовский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Мазиной Е.А., при ведении протокола секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО10 к СНТ «Подшипниковец» о признании недействительным решения собрания СНТ,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО10 обратился с требованием признании недействительными в силу ничтожности решения общего отчетно-выборного собрания садоводов садоводческого некоммерческого товарищества «Подшипниковец» в очной форме от ДД.ММ.ГГГГ, оформленные протоколом от ДД.ММ.ГГГГ по всем вопросам повестки дня, применении последствий недействительности решения общего собрания путем внесения соответствующих изменений в ЕГРЮЛ.

В обоснование иска указывает, что при проведении вышеуказанного собрания был нарушен порядка созыва и уведомления о собрании.

В соответствии с ч. 13 ст. 17 Закона № 217-ФЗ, уведомление о проведении общего собрания должно быть направлено членам товарищества не менее чем за две недели до даты его проведения. Однако правление СНТ «Подшипниковец» не направило всем членам товарищества уведомление о собрании по адресам, указанным в реестре членов товарищества. Уведомление было размещено только на информационных щитах, что не соответствует требованиям закона.

Вторым вопросом повестки дня было «Принятие в члены СНТ «Подшипниковец». Однако с ДД.ММ.ГГГГ прием граждан в члены товарищества относится к полномочиям правления товарищества (Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ № 312-ФЗ). Таким образом, общее собрание не имело права принимать решение по данному вопросу.

На момент голосования по вопросу избрания председателя и членов правления, кандидаты ФИО2, ФИО3 и ФИО4 не являлись членами товарищества. Их прием в члены товарищества был рассмотрен только вторым пунктом повестки дня, и решение по этому вопросу еще не было принято.

Таким образом, их избрание на должности председателя и членов правления является незаконным.

Ревизионная комиссия была избрана с нарушением закона, так как кандидаты не были заранее объявлены, а голосование не проводилось в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 17 Закона № 217-ФЗ, таким образом, был нарушен порядок избрания ревизионной комиссии.

Согласно протоколу собрания, очная часть завершилась в 14:30 ДД.ММ.ГГГГ, однако приём бюллетеней очного голосования продолжался до 16:00 того же дня. Это противоречит требованиям закона, так как голосование должно проводиться исключительно во время очного собрания. Приём бюллетеней после его окончания является нарушением процедуры, что ставит под сомнение легитимность принятых решений.

Обработка бюллетеней очного голосования была проведена после окончания общего собрания, что прямо нарушает требования ч. 24 ст. 17 Федерального закона № 217-ФЗ. Счётная комиссия не имела права подсчитывать голоса вне рамок очного собрания, так как это искажает результаты голосования и нарушает принцип прозрачности.

Таким образом, был нарушен порядка подсчёта голосов

Конкретизированное подтверждение выше указанных истцом доводов приведено в приложении № к данной правовой позиции.

В нарушение ч. 3 ст. 17 Закона № 217-ФЗ, уведомление участников голосования о получении их решений с указанием даты и времени поступления таких решений не было предоставлено. На бланках голосования отсутствуют соответствующие отметки, что делает невозможным подтверждение своевременности и достоверности учёта голосов.

По вопросам, указанным в пп. 1, 2, 4–6, 10, 17, 21–23 ч. 1 ст. 17 Закона № 217-ФЗ, проведение заочного голосования не допускается. Однако в данном случае такие вопросы были включены в заочное голосование, что является грубым нарушением закона и делает принятые решения ничтожными.

Была нарушена процедура очно-заочного голосования.

Согласно ч. 24 ст. 17 Закона № 217-ФЗ, результаты очно-заочного голосования должны определяться совокупностью результатов очного обсуждения и письменных решений, направленных до проведения собрания. В данном случае процедура подсчёта голосов была нарушена:

голосование не проводилось во время очного собрания;

отсутствует документальное подтверждение своевременного поступления письменных решений.

При проведении голосования были использованы доверенности с нарушениями:

большинство бланков бюллетеней для голосования не содержат даты их заполнения, времени их выдачи и сдачи для подсчета голосов, а первые листы в некоторых бланках не содержат подписи голосующего, не заверены членами счетной комиссии;

в некоторых случаях доверенности не были заполнены полностью;

внесены исправления иными лицами (в том числе другой ручкой), что ставит под сомнение их подлинность и добровольность волеизъявления.

Такие доверенности не могут считаться надлежаще оформленными и не должны учитываться при определении кворума и результатов голосования.

ФЗ 217 -ФЗ (Статья 17, часть 25) гласит: «Решения общего собрания членов товарищества оформляются протоколом с указанием результатов голосования и приложением к нему списка с подписью каждого члена товарищества либо каждого представителя члена товарищества, принявших участие в общем собрании членов товарищества. Протокол общего собрания членов товарищества подписывается председательствующим на общем собрании членов товарищества. В случае принятия общим собранием членов товарищества решения путем очно-заочного голосования к такому решению также прилагаются решения в письменной форме лиц, указанных в пункте 2 части 24 настоящей статьи. В случае участия в общем собрании членов товарищества лиц, указанных в части 1 статьи 5 настоящего Федерального закона, результаты голосования таких лиц по вопросам повестки общего собрания членов товарищества оформляются по правилам, предусмотренным настоящей частью для оформления результатов голосования членов товарищества».

Однако протокол общего собрания не был оформлен надлежащим образом, к нему не были приложены бюллетени.

Реестр членов СНТ «Подшипниковец» не велся.

При детальной проверке списка предоставленного представителем ответчика в судебное заседание в виде отдельного документа в материалы гражданского дела № у истца есть основания утверждать, что у каждого из 234 собственников земельных участков нет подтверждающих документов о дате и основанию принятия их в члены товарищества, что установлено из протоколов общих собраний за период с 2000 по 2024 гг., при отсутствии в регистрационном деле товарищества сведений об учредителей юридического лица.

Эти факты свидетельствуют о ненадлежащем исполнении правлением товарищества обязанности по непрерывному ведению реестра членов СНТ «Подшипниковец», в связи с чем достоверно установить членство каждого из 234 собственников затруднительно за период с 2000 года по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Получается и реестр членов СНТ «Подшипниковец» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, представленный ответчиком в материалы гражданского дела № оспорим в СНТ «Подшипниковец» с конкретной даты в заявительном порядке путем принятия решений на ОСС СНТ

Неоднократное изменение формулировки вопросов повестки дня голосования менее, чем за две недели до даты общего собрания.

Истец полагает, что объявление о созыве общего собрания в очной форме на ДД.ММ.ГГГГ было опубликовано в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и размещено на информационных щитах в первоначальной формулировке тринадцати вопросов повестки дня голосования.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ уже было разночтение в формулировке в повестке, изложенной в тексте объявления с уведомлением о созыве общего очного отчетно-выборного собрания на ДД.ММ.ГГГГ год, и в бланках бюллетеней для членов товарищества и лиц, не являющихся членами товарищества, размещенного на стене правления СНТ «Подшипниковец».

Первоначальная формулировка вопросов повестки голосования в 13 вопросов ДД.ММ.ГГГГ была снова изменена в части формулировки вопроса 12, что выразилось в необходимости добавить ФИО второго кандидата в председатели товарищества.

Выше изложенные факты отражены в имеющихся материалах гражданского дела №, представленных ответчиком 11.03,2025, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ.

Формулировка вопроса № повестки дня голосования неоднозначная: непонятно председателя какого органа управления товарищества предлагалось избрать. Хотя без председателя собрания очного, его открывать недопустимо.

Конкретизированное подтверждение выше указанных истцом доводов приведено в приложении № к данной правовой позиции в виде таблицы сравнения изменения формулировок вопросов повестки дня голосования на ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Нарушение сроков и порядка уведомления о результатах голосования

Истец до настоящего времени не получил ответа на его два заявления от ДД.ММ.ГГГГ в правление СНТ «Подшипниковец» направленные заказным письмом, полученным товариществом ДД.ММ.ГГГГ. В заявлении истец просил сообщить ему дату размещения протокола решений общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ, а также предоставить ему нарочно заверенные надлежаще копии всех финансово-отчетных документов, проекты которых утверждались оспариваемым решением общего собрания.

Статья 17 ФЗ 217- ФЗ дополнена частью 30 с ДД.ММ.ГГГГ - Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 312-ФЗ:

Часть 30. Информация о принятых решениях общего собрания членов товарищества доводится до сведения членов товарищества, а также лиц, указанных в части 1 статьи 5 настоящего Федерального закона, не позднее чем через десять дней после принятия таких решений путем размещения соответствующего сообщения об этом:

1) на сайте товарищества в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (при его наличии);

2) на информационном щите, расположенном в границах территории садоводства или огородничества.

Нарушение порядка расчетов размера целевых и членских взносов

В расчет членских взносов на 2022, 2023, 2024 гг. были включены затраты на непредвиденные нужды, что не предусмотрено 217 ФЗ. В повестке оспариваемых решений общего собрания утверждаются размеры членских взносов и целевых с включением непредусмотренных конечным перечнем разрешенных затрат, что прямо нарушает права истца. Если из расчета исключить не предусмотренных 217 ФЗ статьи расходов, то сумма членского взноса будет отличаться от той, что была утверждена оспариваемым общим собранием ДД.ММ.ГГГГ, то есть решения в части размера членского взноса были приняты с нарушениями, а, следовательно, должны быть отменены, так как иной суммы не было утверждено надлежащим порядком на оспариваемом собрании участников товарищества.

Указанные нарушения свидетельствуют о грубом несоблюдении процедуры проведения общего собрания, что в соответствии со ст. 181.3, 181.4, 181.5 ГК РФ и ст. 17 Закона № 217-ФЗ делает решения собрания от ДД.ММ.ГГГГ ничтожными.

В судебном заседании истец ФИО10 и его представители поддержали заявленные иск по изложенным основаниям.

Представитель истца пояснила, что присутствовала на собрании в качестве представителя по доверенности, очной части собрания как таковой не было, где должны были избрать председателя, секретаря собрания, все было сжато, потом сдавали бюллетени, сдавали их в правление, уже после завершения собрания, до 16 часов как минимум, как велся их подсчет и учет, ей не известно, результаты по окончанию собрания озвучены не были, счетная комиссия не избиралась на собрании, что следует в том числе из протокола от 17.08.2024г.

Представитель ответчика иск не признал. Собрание было проведено без нарушений, счетная комиссия действительно не избиралась, но это не является нарушением. На информационном щите было уведомление размещено за две недели до проведения собрания, на собрании был кворум, собрание проводилось в очной форме.

Собрание не завершилось подсчетом голосов и объявлением результатов голосования, т.к это не запрещено законом, считали уже после завершения собрания, присутствовали наблюдатели.

Третье лицо МИФНС № по <адрес> не направила представителя, в дело представлен отзыв на иск.

Суд, выслушав стороны, их представителей, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Правоотношения, возникающие между садоводческим товариществом и его членами, регулируются Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" ( далее- ФЗ №217-ФЗ).

В соответствии с п. 3 ст. 181.4 Гражданского кодекса РФ решение собрания вправе оспорить в суде участник соответствующего гражданско-правового сообщества, не принимавший участия в собрании или голосовавший против принятия оспариваемого решения.

Судом установлено, что истец является членом СНТ " Подшипниковец" и собственником земельного участка, расположенного в СНТ «Подшипниковец ».

Истец считает, что собрание проведено с нарушением порядка созыва, подготовки и проведения, в отсутствие кворума, принимаемые решения не соответствовали повестке дня, счетная комиссия не избиралась, результаты голосования по завершению собрания не были озвучены, подсчет велся после собрания, что, возможно, исказило результаты голосования.

В соответствии со ст. 181.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) решение собрания, с которым закон связывает гражданско-правовые последствия, порождает правовые последствия, на которые решение собрания направлено, для всех лиц, имевших право участвовать в данном собрании (участников юридического лица, сособственников, кредиторов при банкротстве и других - участников гражданско-правового сообщества), а также для иных лиц, если это установлено законом или вытекает из существа отношений.

В соответствии со ст. 181.4 ГК РФ решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если: 1) допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания; 2) у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия; 3) допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении; 4) допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (п. 3 ст. 181.2).

В силу п. п. 1, 3 и 4 ст. 181.2 ГК РФ решение собрания считается принятым, если за него проголосовало большинство участников собрания, и при этом в собрании участвовало не менее пятидесяти процентов от общего числа участников гражданско-правового сообщества. О принятии решения собрания составляется протокол в письменной форме.

Протокол подписывается председательствующим на собрании и секретарем собрания.

В протоколе о результатах очного голосования должны быть указаны: 1) дата, время и место проведения собрания; 2) сведения о лицах, принявших участие в собрании; 3) результаты голосования по каждому вопросу повестки дня; 4) сведения о лицах, проводивших подсчет голосов; 5) сведения о лицах, голосовавших против принятия решения собрания и потребовавших внести запись об этом в протокол.

Согласно ст. 181.3 ГК РФ решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение). Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно.

В соответствии со ст. 181.5 ГК РФ если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно принято при отсутствии необходимого кворума.

Статьей 181.5 ГК РФ установлено, что решение собрания является ничтожным в случае, если оно принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества; принято при отсутствии необходимого кворума; принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания; противоречит основам правопорядка или нравственности.

Частью 1 статьи 17 Федерального закона N 217ФЗ определена исключительная компетенция общего собрания членов товарищества.

В силу части 2 указанной статьи по вопросам, указанным в пунктах 1 - 6, 10, 17, 21 - 23 части 1 настоящей статьи, решения общего собрания членов товарищества принимаются квалифицированным большинством не менее двух третей голосов от общего числа присутствующих на общем собрании членов товарищества.

К таким вопросам, в частности отнесены: изменение устава товарищества, избрание органов товарищества (председателя товарищества, членов правления товарищества), ревизионной комиссии (ревизора), досрочное прекращение их полномочий; определение размера и срока внесения взносов, порядка расходования целевых взносов, а также размера и срока внесения платы, предусмотренной частью 3 статьи 5 Федерального закона N 217ФЗ; утверждение финансово-экономического обоснования размера взносов, финансово-экономического обоснования размера платы, предусмотренной частью 3 статьи 5 Федерального закона N 217ФЗ.

Статьей 17 Закона N 217ФЗ установлено, что по вопросам, указанным в пунктах 4 - 6, 21 и 22 части 1 настоящей статьи, решения общего собрания членов товарищества принимаются с результатов голосования лиц, указанных в части 1 статьи 5 настоящего Федерального закона, проголосовавших по указанным вопросам в порядке, установленном настоящим Федеральным законом (часть 3).

По иным вопросам, указанным в части 1 настоящей статьи, решения общего собрания членов товарищества принимаются большинством голосов от числа присутствующих на общем собрании членов товарищества (часть 4).

Уведомление о проведении общего собрания членов товарищества не менее чем за две недели до дня его проведения: 1) направляется по адресам, указанным в реестре членов товарищества (при наличии электронного адреса уведомление направляется только в форме электронного сообщения); 2) размещается на сайте товарищества в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (при его наличии); 3) размещается на информационном щите, расположенном в границах территории садоводства или огородничества.

Сообщение о проведении общего собрания членов товарищества может быть также размещено в средствах массовой информации, определенных субъектом Российской Федерации.

В соответствии с частью 15 статьи 17 Федерального закона N 217ФЗ в уведомлении о проведении общего собрания товарищества должны быть указаны перечень вопросов, подлежащих рассмотрению на общем собрании членов товарищества, дата, время и место проведения общего собрания членов товарищества. Включение в указанный перечень дополнительных вопросов непосредственно при проведении такого собрания не допускается.

Решения общего собрания членов товарищества оформляются протоколом с указанием результатов голосования и приложением к нему списка с подписью каждого члена товарищества либо каждого представителя члена товарищества, принявших участие в общем собрании членов товарищества, который подписывается председательствующим на общем собрании членов товарищества.

Участник собрания, голосовавший за принятие решения или воздержавшийся от голосования, вправе оспорить в суде решение собрания в случаях, если его волеизъявление при голосовании было нарушено.

Решение собрания не может быть признано судом недействительным, если голосование лица, права которого затрагиваются оспариваемым решением, не могло повлиять на его принятие и решение собрания не влечет существенные неблагоприятные последствия для этого лица.

Пунктами 16 и 17, 19 ст. 17 Закона №ФЗ установлено, что в случае включения в повестку общего собрания членов товарищества вопросов, указанных в пунктах 4 - 6, 21, 22 и 24 части 1 настоящей статьи, лица, указанные в части 1 статьи 5 настоящего Федерального закона, уведомляются о проведении общего собрания членов товарищества в порядке, установленном для уведомления членов товарищества, при этом правление товарищества обязано обеспечить возможность ознакомления с проектами документов и иными материалами, планируемыми к рассмотрению на общем собрании членов товарищества, не менее чем за семь дней до даты проведения общего собрания членов товарищества, в том числе с проектом приходно-расходной сметы, в случае, если повестка общего собрания членов товарищества предусматривает вопрос об утверждении приходно-расходной сметы товарищества. В случае нарушения срока, предусмотренного настоящей частью, рассмотрение указанных проектов документов и иных материалов на общем собрании членов товарищества не допускается. Общее собрание членов товарищества правомочно, если на указанном собрании присутствует более чем пятьдесят процентов членов товарищества или их представителей.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющими принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В предмет доказывания при разрешении вопросов, связанных с оспариванием решений общего собрания членов садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединений, обстоятельствами, имеющими значение для правильного разрешения такой категории споров, является установление соответствия закону и уставу процедуры назначения и созыва общего собрания товарищества; соответствие разрешаемых собранием вопросов компетенции общего собрания; наличие кворума на собрании; соответствие порядка проведения собрания и голосования по вопросам повестки дня требованиям закона и устава товарищества; соответствие изготовленного текста решения собрания фактически принятым собранием решениям (Определение ВС РФ N 5КГ20-117К2 от ДД.ММ.ГГГГ).

При этом обязанность доказать факт законности принятых решений и соблюдения действующего законодательства и Устава при созыве, проведении собрания, подсчете результатов и оформлении протокола, наличие кворума в рассматриваемом случае возлагается на ответчика.

В абзаце 2 п. 108 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что к нарушениям порядка принятия решения, в том числе могут быть отнесены нарушения, касающиеся созыва, подготовки, проведения собрания, осуществления процедуры голосования (пп. 1 п. 1 ст. 184.1 ГК РФ).

Как следует из представленных в дело выписки из ЕГРЮЛ и Устава, ответчик является садовым некоммерческим товариществом, отношения с которым регулируются Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 217ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее ФЗ 217-ФЗ).

ДД.ММ.ГГГГг состоялось очное отчетно-выборное собрание садоводов СНТ «Подшипниковец».

Указанное собрание от ДД.ММ.ГГГГг оформлено протоколом б/н от ДД.ММ.ГГГГг, в котором были отражены результаты голосования и принятые по вопросам повестки дня собрания определенные решения.

Из протокола следует, что общее количество членов СНТ - 234 человек, количество присутствующих на собрании членов СНТ и уполномоченных представителей по доверенности – 149 человек,, что составляет 63, 67% от общего числа членов СНТ, количество садоводов ведущих хозяйство без участия в товариществе – 29, число выданных бюллетеней – 178, число сданных бюллетеней -170, число бюллетеней, признанных действительными – 170.

Работала счетная комиссия : ФИО5 председатель счетной комиссии, ФИО6 – бухгалтер-кассир, ФИО7 – член правления, ФИО8 наблюдатель, ФИО2, ФИО4

В повестку дня были включены следующие вопросы:

Выборы председателя и секретаря собрания.

Принятие в члены СНТ «Подшипниковец».

Отчеты председателя и правления СНТ «Подшипниковец» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Отчет ревизионной комиссии СНТ «Подшипниковец» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Утверждение приходно-расходной сметы на 2024 г. и ФЭО размера членского взноса, размера платы для лиц, ведущих садоводство без участия в товариществе.

Утверждение приходно-расходной сметы на 2023 год и ФЭО размера целевого взноса, размера платы для лиц, ведущих садоводство без участия в товариществе, на восстановление общественного и уличного освещения.

Утверждение размера и срока внесения членского взноса, размера и срока платы для лиц, ведущих садоводство без участия в товариществе и потребленной электроэнергии на 2024 г; размера и срока целевого взноса, размера и срока внесения платы для лиц, ведущих садоводство без участия в товариществе, на восстановление общественного и уличного освещения на 2023 г.

Утверждение начисления пеней в размере 0,1 % за время просрочки платежа от суммы неоплаченного долга за каждый день просрочки на 2024 г.

Отчет о доходах и расходах председателя правления СНТ «Подшипниковец» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Отчет ревизионной комиссии СНТ «Подшипниковец» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

О прекращении полномочий действующего председателя и правления, избрание нового состава правления СНТ «Подшипниковец».

Избрание председателя СНТ «Подшипниковец».

Избрание ревизионной комиссии СНТ «Подшипниковец».

Голосование на очном собрании проходило бюллетенями, в том числе по выбору председателя и секретаря собрания.

В силу п. 1.1 ст. 181.2 ГК РФ решение собрания также может быть принято без проведения заседания (заочное голосование) посредством отправки участниками документов, содержащих сведения об их голосовании, в том числе с помощью электронных либо иных технических средств.

В соответствии с п. 1.2 ст. 181.2 ГК РФ законом, единогласным решением участников гражданско-правового сообщества или уставом юридического лица может быть предусмотрено совмещение голосования на заседании и заочного голосования.

Таким образом, для проведения единого очно-заочного голосования, нужно чтобы такая возможность прямо была бы предусмотрена законом, либо всеми участниками гражданско-правового сообщества ранее было бы принято единогласное решение о возможности совмещения голосования на очном собрании и заочного голосования.

Доказательств принятия ранее такого решения ответчиком суду не представлено, в связи с чем суд приходит к выводу о том, что нарушение этого требования влечет недействительность решения собрания на основании пп. 1 п. 1 ст. 181.4 ГК РФ (допущено существенное нарушение порядка принятия решения о проведении, порядка подготовки и проведения заседания общего собрания или заочного голосования участников общества, а также порядка принятия решений общего собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания).

Таким образом, в нарушение положений пункта 1.2. статьи 181.2 Гражданского кодекса РФ, согласно которым законом, единогласным решением участников гражданско-правового сообщества или уставом юридического лица может быть предусмотрено совмещение голосования на заседании и заочного голосования, судом не установлена обоснованность проведения общего собрания 17.08.2024г с голосованием в форме бюллетеней в нарушение порядка, предусмотренного положениями Устава СНТ "Подшипниковец", и уведомления членов СНТ о проведении очного общего собрания.

С ДД.ММ.ГГГГ возможность совмещения голосования на заседании и заочного голосования закреплена в п. 1.2 ст. 181.2 Гражданского кодекса Российской Федерации. Рассматриваемый Устав СНТ "Подшипниковец" утвержден до указанной даты (ДД.ММ.ГГГГ) и изменения в него не вносились.

Учитывая вышеизложенное, доводы истца о нарушении порядка принятия решения о проведении собрания, порядка подготовки и проведения заседания общего собрания, а также порядка принятия решений общего собрания, процедуры голосования, нашли свое подтверждение в ходе рассмотрения дела.

В части наличия кворума на собрании 17.08.2024г, суд приходит к следующему.

В соответствии с частями 1 и 3 статьи 15 ФЗ 217-ФЗ не позднее одного месяца со дня государственной регистрации товарищества в соответствии с уставом товарищества председателем товарищества или иным уполномоченным членом правления товарищества создается реестр членов товарищества и осуществляется его ведение.

Реестр членов товарищества должен содержать данные о членах товарищества, указанные в части 5 статьи 12 настоящего Федерального закона, кадастровый (условный) номер земельного участка, правообладателем которого является член товарищества (после осуществления распределения земельных участков между членами товарищества).

В нарушение положений статьи 56 ГПК РФ ответчиком не представлено доказательств создания реестра членов СНТ " Подшипниковец ", предоставленный реестр является не достоверным доказательством, поскольку в нем не указаны сведения о решениях общего собрания ( согласно Уставу), на которых указанные в нем лица были приняты в члены СНТ, а также информация, указанная в части 5 статьи 12 ФЗ 217-ФЗ.

Суд соглашается с доводами истца, изложенными на л.д. 13-16, т.5, относительно того, что в разные периоды ответчиком предоставляются отличные данные о количестве членах СНТ, при том, что собрания, на которых, согласно Уставу, члены в СНТ принимаются, отсутствуют.

Учитывая изложенное, в отсутствие кворума, наличие которого невозможно установить в отсутствие Реестра членов СНТ, в силу ст. 181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации данное обстоятельство влечет признание принятых решений недействительными ввиду ничтожности решения собрания.

Судом установлено, что счетная комиссия не избиралась на собрании 17.08.2024г.

Указанные обстоятельства подтверждаются помимо показаний представителя ответчика и представителя истца, самим протоколом общего собрания от 17.08.2024г, из содержания которого следует, что «работала комиссия в составе: председателя ФИО5, бухгалтера-кассира ФИО6, члена правления СНТ ФИО7, наблюдателя ФИО8, ФИО2, ФИО4».

В счетную комиссию входили, в том числе лица, прямо заинтересованные в итогах голосования ( ФИО2 избранный председателем правления СНТ).

Не содержит протокол о наделении членов счетной комиссии правом на подсчет голосов и подписание протокола.

В силу наличия указанных нарушений, судом не представляется возможным достоверно установить волю членов общего собрания по вопросам, включенным в повестку дня, а также кворум по каждому из таких вопросов, по которым осуществлялось голосование, что влечет признание решения общего собрания недействительным.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что ответчиком СНТ «Подшипниковец " допущены существенные нарушения в части порядка принятия решения о проведении такого собрания, созыва, подготовки, проведения собрания, а также порядка принятия решений общего собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания, в том числе отсутствие кворума, что в силу ст.ст. 181.4 ч. 1 п. 1, 181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации влечет признание принятых решений недействительными.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Признать недействительным решение отчетно-выборного общего собрания садоводов СНТ " Подшипниковец ", оформленное протоколом от ДД.ММ.ГГГГг.

Применить последствия недействительности решения общего собрания путем внесения соответствующих изменений в ЕГРЮЛ.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы в Московский областной суд через Домодедовский городской суд.

Председательствующий Е.А. Мазина

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГг.