Дело № 2-12/2022
УИД № 42RS0014-01-2021-000970-36
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
25 июля 2022 года г. Мыски
Мысковский городской суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Куковинца Н.Ю., при секретаре судебного заседания Верхоланцевой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Центр» к ФИО2 о признании незаконными действий по замене напольного покрытия, и обязании привести напольное покрытие в первоначальное состояние и встречному иску ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Центр» о защите прав потребителя,
УСТАНОВИЛ:
Истец - общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Центр» обратилось в суд с иском к ФИО2 о признании незаконными действий по замене напольного покрытия, и обязании привести напольное покрытие в первоначальное состояние.
С учетом уточнения исковых требований в порядке ст. 39 ГПК РФ истец просит признать незаконной самовольную замену напольного покрытия, произведенную в месте общего пользования на 1 этаже в подъезде № возле .
Обязать ФИО2 за счет собственных средств привести отметку напольного покрытия в месте общего пользования на № этаже в подъезде № возле к общей отметке выполненного ФИО2 напольного покрытия в течение 15 (пятнадцати) календарных дней со дня вступления решения суда в законную силу.
В обоснование заявленных требований истец указывает следующее:
По результатам открытого голосования по выбору способа управления многоквартирным домом, расположенным по адресу: , был выбран способ управления - управление управляющей организацией. В качестве управляющей организации было выбрано Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Центр» - Протокол от 03.08.2015 г.
С собственниками помещений данного многоквартирного дома заключен Договор управления многоквартирным домом от 03.08.2015 года, согласно которому ООО «Управляющая компания «Центр» оказывает услуги по управлению многоквартирным домом, содержанию общего имущества в многоквартирном доме, выполняет работы по текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме, представляет коммунальные услуги собственникам помещений в многоквартирном доме, а также осуществляет иную деятельность, направленную на обеспечение благоприятных и безопасных условий проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме.
Ответчик является собственником квартиры, расположенной по адресу: , что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права собственности от 14.03.2006г. (копия прилагается).
18 августа 2020г. был произведен осмотр лестничной клетки многоквартирного дома, расположенного по адресу: .
В ходе проведенного осмотра подъезда был обнаружен самовольно замененный участок напольной плитки около , что привело к перепаду поверхности пола на лестничной клетке до 3 см.
Свод правил 29.13330, а именно п. 11.17 СНиП 2.03.13-88 говорит о том, что поверхность покрытия пола должна быть ровной. Отклонение поверхности покрытия пола от горизонтальной плоскости на длине 2 м не должна превышать для покрытий:
из бетонов (всех видов), ксилолита, цементно-песчаного раствора, поливинилацетатцементно-опилочного состава, из плит бетонных (всех видов), керамических, каменных, резиновых, чугунных и стальных, а также кирпича (всех видов) на растворе - 4 мм.
П. 11.30. вышеуказанных правил устанавливает, что поверхность покрытия не должна иметь выбоин, трещин, волн, вздутий, приподнятых кромок.
Данный перепад в подъезде на первом этаже, где осуществляется самая большая проходимость жильцами многоквартирного дома, ни только не соответствует нормам и правилам, а также является травмоопасным, и нарушает общий фон пола лестничной клетки.
На момент проведения осмотра собственника в квартире не было, он проживал на даче.
В соответствии со статьей 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
Согласно п. 1 ст. 290 ГК РФ собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.
На основании пункта 1 части 1 статьи 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в том числе - помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы).
Согласно п. п. а) п. 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006г. № 491, в состав общего имущества включаются помещения в многоквартирном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного жилого и (или) нежилого помещения в этом многоквартирном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, колясочные, чердаки, технические этажи (включая построенные за счет средств собственников помещений встроенные гаражи и площадки для автомобильного транспорта, мастерские, технические чердаки) и технические подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, мусороприемные камеры, мусоропроводы, иное обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения в многоквартирном доме оборудование (включая котельные, бойлерные, элеваторные узлы и другое инженерное оборудование).
В соответствии с ч. 2 ст. 36 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме.
В силу части 3 статьи 36 ЖК РФ уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме возможно только с согласия всех собственников помещений в данном доме путем его реконструкции.
Согласно ч. 4 ст. 36 ЖК РФ по решению собственников помещений в многоквартирном доме, принятому на общем собрании таких собственников, объекты общего имущества в многоквартирном доме могут быть переданы в пользование иным лицам в случае, если это не нарушает права и законные интересы граждан и юридических лиц.
Аналогичные требования содержатся в п. 1 ст. 247 ГК РФ, согласно которому владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при не достижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.
Решение общего собрания собственников данного многоквартирного дома по распоряжению общедомовым имуществом у ответчика отсутствует, согласие собственников на изменение напольного покрытия в подъезде не получено. Таким образом, действия ответчика по самовольному изменению общего имущества многоквартирного (замена напольного покрытия около своей квартиры) привело к нарушению прав и интересов собственников данного многоквартирного дома.
Собственник помещения обязан вернуть помещение в прежнее состояние согласно (ч. 3 ст. 29 ЖК РФ), поскольку изменения в помещении не только нарушают права других жителей МКД, а также создают угрозу их жизни и здоровью (ч. 4 ст. 29 ЖК РФ).
Управляющая компания не имеет возможности самостоятельно привести напольное покрытие в подъезде в надлежащее состояние, так как при выравнивании пола будет заблокирован дверной проем собственника (входная дверь установлена ниже уровня пола в подъезде).
Кроме того, согласно п.п. 3.3.15. п. 3.3. Договора управления многоквартирным домом от 03.08.2015 года собственник обязан обеспечивать сохранность и рациональное использование общего имущества в многоквартирном доме, не допускать его порчу или повреждение. В случае повреждения или порчи общего имущества Собственником, он обязан восстановить общее имущество за свой счет.
В адрес ответчика 21.09.2020г. было направлено предписание о необходимости производства демонтажа самовольно замененного напольного покрытия и приведение напольного покрытия в первоначальное состояние в срок до 30.09.2020 года. Так как на момент вручения данного предписания собственник в квартире отсутствовал, о предписании ему было сообщено по телефону. Предписание также было направлено собственнику заказным письмом 24.09.2020г. (копия уведомления о вручении, копия квитанции об отправке заказным письмом прилагается). На данное предписание ответчик никак не отреагировал.
26.11.2020г. ответчику было направлено повторное предписание о необходимости производства демонтажа самовольно замененного напольного покрытия и приведение напольного покрытия в первоначальное состояние в срок до 14.12.2020 года. Данное предписание собственник получил нарочно 27.11.2020г., от росписи в получении документа отказался. Предписание также было направлено собственнику заказным письмом 03.12.2020г. (копия квитанции об отправке заказным письмом прилагается).
До настоящего времени требования, указанные в предписаниях, ответчиком не исполнены.
Согласно части 1 статьи 161 ЖК Российской Федерации, управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме.
В соответствии с ч. 2 ст. 162 ЖК Российской Федерации, в обязанности управляющей организации по договору управления многоквартирным домом входит оказание услуг и выполнение работ по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в доме, предоставление коммунальных услуг собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществление иной направленной на достижение целей управления многоквартирным домом деятельности.
Пунктом 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 года № 491, общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем, в том числе: а) соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; б) безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; в) доступность пользования жилыми и (или) нежилыми помещениями, помещениями общего пользования, а также земельным участком, на котором расположен многоквартирный дом; г) соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц.
Таким образом, управляющая компания вправе требовать от ответчика демонтировать самовольно замененное напольное покрытие в подъезде, в целях обеспечения прав других собственников на беспрепятственное пользование общим имуществом многоквартирного дома и выполнению функций управляющей компании по содержанию общего имущества многоквартирного дома.
Статья 11 ГК РФ предусматривает, что в судебном порядке осуществляется защита нарушенных или оспоренных гражданских прав.
Закон среди способов защиты права называет восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения (ст. 12 ГК РФ).
По смыслу ч. 2 ст. 206 ГПК РФ, в случае, если действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено.
Согласно приведенным выше положениям действующего законодательства, а также сложившейся судебной практики именно на собственника возложена обязанность по демонтажу незаконного самовольно замененного напольного покрытия и приведению общего имущества собственников в первоначальное состояние.
С учетом изложенного истец просит удовлетворить заявленные требования.
От ФИО2 в суд поступило встречное исковое заявление, согласно которому она просит:
Признать законными её действия по замене части напольного покрытия участка пола перед дверьми в , на основании Жилищного Кодекса РФ от 29.12.2004№188-ФЗ согласно которому должен быть обеспечен беспрепятственный доступ к собственности через прилегающие к ней помещения общего пользования (лестничный марш).
Возложить на ООО «Управляющая компания Центр» Юридический адрес: восстановить деревянные поручни на ограждениях лестничного марша, заменить стеклянные двери в соответствии со СНиП, заменить напольное покрытие в тамбуре, площадке лестничного марша ниже уровня отметки 0,000м. и перед квартирами 110,111,112 и 113 по адресу
Взыскать с ответчика штраф за отказ от добровольного удовлетворения исковых требований.
В обоснование заявленных требований ФИО2 указала следующее.
ООО «Управляющая компания Центр» Юридический адрес: (далее - ответчик), на основании договора от 03.06.2015г. осуществляет управление многоквартирным домом, в котором проживает ФИО2
Ответчиком в июне 2020г., был произведен ремонт по адресу , в помещении общего пользования с размещением в нем лестстничных площадок и лестничных маршей. В июле 2020г., по возвращении с дачи, Заявителем было выявлено, что на ограждениях лестничного марша отсутствуют деревянные поручни (как пояснила старшая подъезда ФИО1- деревянные поручни демонтировала УК «Центр»), поручни должны быть согласно п.8.3, СНиП 31-01-2003; также ответчиком установлена дверь ПВХ с остеклением (стекло без армировки), с порогом высотой более 3 см и без знаков безопасности на стеклах (в лестничных клетках и лифтовых холлах допускается предусматривать остекленные двери, при этом в зданиях высотой четыре этажа и более - с армированным стеклом.п.7.2.3, СНиП 31-01-2003,); также ответчиком произведен самовольный ремонт напольного покрытия в тамбуре и площадке лестничной клетки на первом этаже, из-за чего оказался заблокирован доступ в (не открывалась входная дверь). На не прочное основание и старую расколотую и отколотую плитку рабочими была наложена песчано-цементная смесь (в нарушение СП 29.13330.2011, приложение Д, п.3 таблицы), что привело к растрескиванию (подтверждается приложением 2) и искривлению уровня напольного покрытия до 3 см в сторону стало препятствием на пути открывания входных дверей в квартиру ФИО2 №. Данные действия ответчика влекут за собой угрозу жизни и здоровью жильцов МКД.
Указанные нарушения противоречат требованиям Закона РФ «О защите прав потребителей», согласно которому исполнитель обязан оказать услугу, качество которой соответствует условиям договора, Правилам предоставления коммунальных услуг, а потребитель имеет право на то, чтобы коммунальные услуги были безопасны для его жизни, здоровья, а также не причиняли вреда его имуществу.
Постановление Правительства РФ от 16.09.2020 № 1479 «Об утверждении Правил противопожарного режима в РФ» при использовании помещений общего пользования на путях эвакуации при пожаре не должно быть никаких препятствий.
Нарушаются права собственников, согласно Жилищного Кодекса РФ должен быть обеспечен беспрепятственный доступ к собственности через прилегающие к ней помещения общего пользования (лестничный марш).
За собственниками остается право самостоятельно совершать действия по содержанию и ремонту общего имущества за счет своих средств без привлечения общедомовых средств, за исключением действий указанных в подпунктах «д1» и «л» п. 11,12 правил утвержденных Правительством РФ постановление от 13 августа 2006г. №491 «Об утверждении правил содержания общего имущества в МКД.».
Как собственник помещения кв.113 по тому же адресу для обеспечения доступа в свое жилое помещение и безопасное перемещение других собственников через этот участок пола перед квартирой №, ФИО2 были предприняты следующие действия:
- снятие верхнего слоя, не надлежаще уложенного напольного покрытия ответчиком, а именно расколотой плитки и нанесённого на неё песка с цементом;
- восстановление за свой счёт (Приложение 1) напольного покрытия с наложением новой кеамогранитной плитки с прочным под ней основанием и сглаживанием образовавшихся перепадов в полу площадки (приложение 2) в соответствии с требованиям СНиП 31-01-2003, правилами СП 31-107-2004, СП29.13330.2011 приложение Д, п. 3 таблицы и СНиП 21-01-97.
Изменения границ помещения не проводились, а значит и права других собственников помещения на праве долевой собственности не нарушались. Угрозы жизни и здоровья других собственников нет. Замена участка напольного покрытия перед квартирой № не требует внесений в технический паспорт помещения МКД, ст.25. ЖК РФ. Дом, не относится к архитектурным памятникам.
Двери в жилое помещение, принадлежащее ФИО2 на праве собственности, были заблокированы.
Заявитель с , прописанными в не смогла попасть внутрь.
С учетом изложенного заявитель ФИО2 считает свои действия правомочными и законными и просит удовлетворить её исковые требования.
Представитель истца ФИО3, действующая на основании доверенности (л.д. 64) в судебное заседание не явилась, будучи извещена о дате и времени рассмотрения дела, представила ходатайство о рассмотрении дела в её отсутствие.
Ответчик ФИО2, а также её представитель ФИО4, действующий на основании заявления о допуске в судебное заседание не явились, будучи извещены о дате и месте рассмотрения дела, представили суду заявления о рассмотрении дела в их отсутствие.
Заслушав пояснения истца, ответчика, его представителя, представителя третьего лица, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.
На основании ч. 2 ст. 12 ГПК РФ суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений.
В соответствии со статьей 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
Согласно п. 1 ст. 290 ГК РФ собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.
На основании пункта 1 части 1 статьи 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в том числе - помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы).
Данной норме корреспондирует положения, установленные п. п. а) п. 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006г. № 491, согласно которым в состав общего имущества включаются помещения в многоквартирном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного жилого и (или) нежилого помещения в этом многоквартирном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, колясочные, чердаки, технические этажи (включая построенные за счет средств собственников помещений встроенные гаражи и площадки для автомобильного транспорта, мастерские, технические чердаки) и технические подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, мусороприемные камеры, мусоропроводы, иное обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения в многоквартирном доме оборудование (включая котельные, бойлерные, элеваторные узлы и другое инженерное оборудование).
В соответствии с ч. 2 ст. 36 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме.
В силу требований п. 1 ст. 247 ГК РФ, владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при не достижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.
Согласно части 1 статьи 161 ЖК Российской Федерации, управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме.
В соответствии с ч. 2 ст. 162 ЖК Российской Федерации, в обязанности управляющей организации по договору управления многоквартирным домом входит оказание услуг и выполнение работ по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в доме, предоставление коммунальных услуг собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществление иной направленной на достижение целей управления многоквартирным домом деятельности.
Пунктом 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 года № 491, общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем, в том числе: а) соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; б) безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; в) доступность пользования жилыми и (или) нежилыми помещениями, помещениями общего пользования, а также земельным участком, на котором расположен многоквартирный дом; г) соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц.
Статья 11 ГК РФ предусматривает, что в судебном порядке осуществляется защита нарушенных или оспоренных гражданских прав.
Закон среди способов защиты права называет восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения (ст. 12 ГК РФ).
По смыслу ч. 2 ст. 206 ГПК РФ, в случае, если действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено.
Судом установлено, что ФИО2 является собственником квартиры, расположенной по адресу: , что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права собственности от 14.03.2006г. (л.д. 39).
Из п.6,7 Протокола общего собрания собственников помещений многоквартирного дома следует, что по результатам открытого голосования по выбору способа управления многоквартирным домом, расположенным по адресу: , был выбран способ управления - управление управляющей организацией. В качестве управляющей организации было выбрано Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Центр» - Протокол от 03.08.2015 г (л.д. 14).
С собственниками помещений данного многоквартирного дома заключен Договор управления многоквартирным домом от 03.08.2015 года, согласно которому ООО «Управляющая компания «Центр» оказывает услуги по управлению многоквартирным домом, содержанию общего имущества в многоквартирном доме, выполняет работы по текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме, представляет коммунальные услуги собственникам помещений в многоквартирном доме, а также осуществляет иную деятельность, направленную на обеспечение благоприятных и безопасных условий проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме. (л.д. 28-33).
18 августа 2020г. при проведении осмотра лестничной клетки многоквартирного дома, расположенного по адресу: . работниками ООО «Управляющая компания «Центр» установлено, что в подъезде заменен участок напольной плитки около , что привело к перепаду поверхности пола на лестничной клетке (л.д. 41).
21.09.2020 года в адрес собственника ФИО2 внесено предписание с требованием восстановить напольное покрытие и ликвидировать перепад высот пола (л.д. 41).
Предписание также было направлено собственнику заказным письмом 24.09.2020г. и получено ФИО2 (л.д. 44).
На данное предписание ответчик не отреагировал.
26.11.2020г. ответчику было направлено повторное предписание о необходимости производства демонтажа самовольно замененного напольного покрытия и приведение напольного покрытия в первоначальное состояние в срок до 14.12.2020 года. Предписание было направлено собственнику заказным письмом 03.12.2020г. и получено собственником (л.д. 47).
На момент обращения ООО «Управляющая компания «Центр» в суд с иском к ФИО2 требования предписания не исполнены.
Из пояснений ФИО5, её представителя ФИО4, Актов выполненных работ за май-июль 2020 года следует, что в подъезде № дома расположенного по адресу: , управляющей компанией ООО «Управляющая компания «Центр» был произведен ремонт покрытия площадки пола этажа, в результате которого возникла препятствия в открывании двери в принадлежащую собственнику ФИО2 (л.д. 102-103, 111-116).
Факт обращения ФИО2 по данному обстоятельству, а также в связи с ненадлежащим состоянием деревянных поручней в подъезде, зафиксирован в ответе ООО «Управляющая компания «Центр» на обращение ФИО2 (л.д. 105-106) и претензии направленной ФИО2 в адрес управляющей организации (л.д. 107-108). Актом обследования от 01.06.2020 отсутствие деревянных поручней на момент обследования подтверждается (л.д. 142).
Из заключения эксперта № от 04.07.2022 года проведенного по назначению суда обществом с ограниченной ответственностью «Экспертная группа «ОТК» (л.д. 260-261) следует, что:
Состояние напольного покрытия на площадке перед квартирами №№,111 и 112 не соответствует требованиям строительных норм и правил, действующей нормативно-технической документации, государственным стандартам, техническим условиям, регламентам и иным документам, принятым в РФ.
Состояние напольного покрытия на площадке перед квартирой № не соответствует требованиям строительных норм и правил, действующей нормативно-технической документации, государственным стандартам, техническим условиям, регламентам и иным документам, принятым в РФ, так как плоскость покрытия площадным размером 0,98x2,088 м не возможно объективно оценить как полноценное покрытие, так как оно является частью общей плоскости межквартирной площадки, и выполненное покрытие нарушает единство и требования строительных норм и правил;
При осуществлении визуально-инструментального осмотра (без применения разрушающего метода контроля) несущих конструкций мест общего пользования многоквартирного дома, расположенного по адресу: результате замены напольного покрытия перед квартирой № на лестничной площадке , нарушения целостности не выявлено, что подтверждается отсутствием механических повреждений, трещин на поверхности смежных/примыкающих поверхностях конструктивных элементах.
Открывание дверного полотна входной двери в в в случае приведения уровня площадки перед квартирой № к существующему уровню площадки 1 этажа подъезда № в перед квартирами №№ не возможно, что обусловлено следующим:
- наличие отклонения плоскости покрытия межквартирной площадки в виде возвышенности в центральной части, что представляет собой уклоны, направленные к ограждающим контракциям от 8,0 мм до 38,0 мм;
- высота порогов входных дверных блоков составляет: - 40 мм; - 45-55 мм; - 21 мм; - 18 мм;
Таким образом, при анализе вышеуказанного и выравнивании поверхности/плоскости по максимальной отметке уклона и учитывая высоты порогов входных дверных блоков, открывание возможно будет дверного блока №.
Согласно п. 1 таблицы 2, покрытие площадки 1 этажа подъезда № на момент осмотра имеет отступления и несоответствия норм и правил, предъявляемых к такого рода покрытиям мест общего пользования, так как плоскость имеет неровности, бухтение, отклонение, уступы и пр.
Таким образом, для устранения недостатков покрытия, в том числе отклонения поверхности, необходимо провести ремонтно-строительные работы, включающие в себя работы по демонтажу/отбивки поверхности от существующего покрытия и укладке в соответствии с основными требованиями СП 71.13330.2017 «Изоляционные и отделочные покрытия» нового покрытия.
Приведение уровня площадки № этажа подъезда № к уровню площадки, имеющемуся перед квартирой № либо к уровню площадки перед квартирами №№ не повлечет за собой нарушение несущих конструкций и (или) возникновение иной опасности для эксплуатации здания .
Деревянные поручни на ограждениях лестничной клетки в 8-ого подъезда многоквартирного жилого дома по адресу: по адресу: , а также пластиковые двери в тамбур из ПВХ профилей соответствуют требованиям действующей нормативно-технической документации, государственным стандартам, техническим условиям, регламентам и иным документам, принятым в РФ, при условии отсутствия использования жилого помещения подъезда № инвалидами и семьями, имеющими детей-инвалидов, и для их постоянного проживания.
Оценивая указанное заключение как доказательство суд находит его относимым и допустимым доказательством, поскольку ответы на вопросы даны экспертом по вопросам, поставленным судом, экспертиза проведена экспертом обладающим специальными познаниями и соответствующей квалификации.
Таким образом, на основании исследования представленных сторонами доказательств суд приходит к выводу о необходимости частичного удовлетворения исковых требований ООО «Управляющая компания «Центр».
Судом установлено, что в нарушение требований закона, п. 1 ст. 247 ГК РФ, ст. 36 ЖК РФ определяющих порядок владения и пользования имуществом, находящимся в общей долевой собственности, ФИО2 являясь собственником части (доли) общего имущества в подъезде № по адресу: , незаконно в нарушение установленного порядка принятия решения (на общем собрании собственников) без согласования с остальными собственниками, и управляющей организацией, которой собственники делегировали Договором управление общим домовым имуществом, самовольно произвела изменения общего имущества собственников, путем демонтирования части существующего напольного покрытия площадки первого этажа и устройства покрытия по своему усмотрению.
Решение общего собрания собственников данного многоквартирного дома по распоряжению общедомовым имуществом у ответчика отсутствует, согласие собственников на изменение напольного покрытия в подъезде не получено.
Указанные действия повлекли за собой нарушение прав ООО «Управляющая компания «Центр» и остальных прав собственников, в интересах которых ООО «Управляющая компания «Центр» осуществляет управление общим домовым имуществом по владению и распоряжению общим имуществом.
С учетом изложенного суд полагает необходимым признать незаконной самовольную замену напольного покрытия, произведенную в месте общего пользования перед квартирой № на 1 этаже в подъезде № многоквартирного дома расположенного по адресу: .
Отказывая в удовлетворении исковых требований ООО «Управляющая компания «Центр» в части привести отметку напольного покрытия в месте общего пользования на № этаже в подъезде № возле к общей отметке выполненного ФИО2 напольного покрытия суд исходит из того, что формулировка данного искового требования исключает смысл возложения на ФИО2 обязанности совершить какие либо действия, поскольку отметка напольного покрытия в месте общего пользования на 1 этаже в подъезде № возле и так находится на общей отметке выполненного ФИО2 напольного покрытия.
Кроме того, суд принимает во внимание результаты экспертного исследования, о том, что напольное покрытие на площадке № этажа в подъезде № не соответствует требованиям действующего законодательства ни в том виде, в котором оно существовало до внесения в него изменений со стороны ФИО2, ни в том виде, в котором оно находилось на момент экспертного осмотра, а также выводы эксперта о том, что приведение уровня напольного покрытия перед квартирой № повлечет за собой препятствия в открывании дверей в указанную квартиру, чем повлечет за собой нарушение прав ФИО2 на доступ к своей собственности и проживающих в указанной квартире лиц.
С учетом изложенного, а также в силу положений ст. 12 ГК РФ суд усматривает необходимость обязать ФИО2 за счет собственных средств демонтировать напольное покрытие, на площадке лестничного марша перед квартирой № на № этаже в подъезде № многоквартирного дома расположенного по адресу: , в течение 15 (пятнадцати) календарных дней со дня вступления решения суда в законную силу.
Анализируя доказательства по-настоящему делу в их совокупности, суд находит их допустимыми и достаточными для разрешения иска по существу и возложения ответственности на ответчика ФИО2 Требования истца основаны на законе. Доказательств, опровергающих доводы представителя истца, ответчиком суду не предоставлено.
Оценивая встречные исковые требования ФИО2 признать законными её действия по замене части напольного покрытия участка пола перед дверьми в , возложить на ООО «Управляющая компания Центр» восстановить деревянные поручни на ограждениях лестничного марша, заменить стеклянные двери в соответствии со СНиП, заменить напольное покрытие в тамбуре, площадке лестничного марша ниже уровня отметки 0,000м. и перед квартирами № по адресу суд приходит к выводу о необходимости отказа в удовлетворении данных требований.
Судом установлено, что напольное покрытие выполнено ФИО2 в нарушение установленного порядка согласования с остальными собственниками и управляющей компанией, не соответствует требованиям действующего законодательства строительных норм и правил.
Кроме того судом установлено, что деревянные поручни на ограждениях лестничного марша, в подъезде , а также пластиковые двери в тамбур из ПВХ профилей соответствуют требованиям действующей нормативно-технической документации, государственным стандартам, техническим условиям, регламентам и иным документам, принятым в РФ, при условии отсутствия использования жилого помещения подъезда № инвалидами и семьями, имеющими детей-инвалидов, и для их постоянного проживания.
С учетом изложенного суд не усматривает оснований для удовлетворения встречных исковых требований ФИО2
Поскольку судом не установлено оснований для удовлетворения требований ФИО2 основания для взыскания с ответчика штрафа за отказ от добровольного удовлетворения исковых требований также отсутствуют.
В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика ФИО2 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Центр» надлежит взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 6000 рублей, что подтверждается платежным поручением (л.д. 48).
На основании изложенного и руководствуясь ст. 194- 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Центр» № - удовлетворить частично.
Признать незаконной самовольную замену напольного покрытия, произведенную в месте общего пользования перед квартирой № на № этаже в подъезде № многоквартирного дома расположенного по адресу: .
Обязать ФИО2 за счет собственных средств демонтировать напольное покрытие, на площадке лестничного марша перед квартирой № на № этаже в подъезде № многоквартирного дома расположенного по адресу: , в течение 15 (пятнадцати) календарных дней со дня вступления решения суда в законную силу.
Взыскать с ФИО2 в пользу ООО «Управляющая компания «Центр» судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере 6000,00 (Шесть тысяч) рублей 00 копеек.
В удовлетворении остальной части требований ООО «Управляющая компания «Центр» - отказать.
В удовлетворении требований ФИО2 – отказать полностью.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд через Мысковский городской суд в течение одного месяца, со дня вынесения решения в окончательной форме.
Мотивированное решение составлено 01.08.2022 г.
Председательствующий судья Куковинец Н.Ю.