25RS0029-01-2019-006274-18

Дело 2-588/2023 (2-5079/2022, 2-3999/2019)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

6 февраля 2023 года г. Уссурийск

Уссурийский районный суд Приморского края в составе председательствующего судьи Корсакова Д.И., при секретаре Пономаревой Э.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО КБ «Восточный» (правопреемник ПАО «Совкомбанк») к ФИО1 о взыскании долга по договору кредитования,

с участием ответчика ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

истец ПАО КБ «Восточный» обратился с иском в суд к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, в обоснование заявленных требований, указав, что ДД.ММ.ГГ между Публичным акционерным обществом «Восточный экспресс банк» и ФИО1 заключен договор кредитования XXXX, согласно условиям которого истец предоставил ответчику денежные средства в размере 193972 руб. сроком на 60 месяцев. Ответчик обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях, установленных договором. Однако ответчиком платежи по кредиту не вносятся, в связи, с чем образовалась просроченная задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГ в размере 296687 руб. 71 коп., из которых: 169314 руб. 23 коп. – задолженность по основному долгу, 127373 руб. 48 коп. – задолженность по процентам за пользование кредитными средствами. Просит взыскать с ответчика в пользу ПАО КБ «Восточный» задолженность по договору XXXX от ДД.ММ.ГГ в размере 296687 руб. 71 коп., из которых: 169314 руб. 23 коп. – задолженность по основному долгу, 127373 руб. 48 коп. – задолженность по процентам за пользование кредитными средствами, а также взыскать с ответчика в пользу ПАО КБ «Восточный» расходы по уплате государственной пошлины в размере 6166 руб. 88 коп.

Определением Уссурийского районного суда от ДД.ММ.ГГ по делу на стороне истца произведена процессуальная замена ПАО КБ «Восточный» на его правопреемника ПАО «Совкомбанк».

Представитель истца ПАО «Совкомбанк» в судебное заседание не явился, о дате и времени слушания дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражала, заявила о пропуске истцом сроков исковой давности, заявила, что задолженность по кредиту действительно имеет место быть.

При указанных обстоятельствах, с учетом требований ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Изучив материалы дела, суд полагает собранные и представленные доказательства в соответствии с требованиями ст.ст. 56-67 ГПК РФ допустимыми и достаточными для вынесения решения; считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу п. 1 ст. 407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным указанным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. Прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором (пункта 2 названной статьи).

Пунктом 1 статьи 408 ГК РФ предусмотрено, что обязательство прекращается надлежащим исполнением.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании судом установлено, что ДД.ММ.ГГ между Публичным акционерным обществом «Восточный экспресс банк» и ФИО1 заключен договор кредитования XXXX, согласно условиям которого, истец предоставил ответчику денежные средства в размере 193972 руб. на 60 месяцев. с уплатой 34% годовых на срок до ДД.ММ.ГГ с уплатой ежемесячного платежа в размере 6768 руб.

Условия по кредитному договору Банк перед ответчиком выполнил, а именно предоставил денежные средства в размере 193972 руб., что подтверждается выпиской из лицевого счета, открытого на имя ответчика.

Из материалов дела следует, что ответчиком ФИО1 обязательства по возврату кредита и уплате процентов исполняются ненадлежащим образом, нарушаются условия кредитного договора.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком ФИО1 условий кредитного договора, у ответчика перед истцом образовалась задолженность за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ.

Согласно предоставленному истцом по состоянию на ДД.ММ.ГГ, расчету, задолженность по кредитному договору составляет 296687 руб. 71 коп., из которых: 169314 руб. 23 коп. – задолженность по основному долгу, 127373 руб. 48 коп. – задолженность по процентам за пользование кредитными средствами.

Проверив расчет, представленный истцом и выполненный по состоянию на ДД.ММ.ГГ, суд полагает его верным, поскольку он соответствует условиям кредитного договора и требованиям закона – ст.ст.807, 808, 809, 810, 811, 819 ГК РФ.

Доказательств возврата суммы кредита ответчиком, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, суду не представлено.

Вместе с тем, в суд поступило заявление ответчика о пропуске истцом сроков исковой давности для защиты нарушенного права.

Давая оценку доводам ответчика ФИО1 о пропуске истцом срока исковой давности, суд исходит из следующего.

Общий срок для защиты гражданских прав по иску лица, право которого нарушено (исковая давность), составляет три года (ст. 195, п. 1 ст. 196 ГК РФ).

Согласно ч. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности» разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В соответствии с п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 17, 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности», в силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. В случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

Сроки погашения кредита, выданного ответчику, определены в графике гашения кредита.

Согласно штампу входящей корреспонденции мирового судьи судебного участка № 63 судебного района г. Уссурийска и Уссурийского района Приморского края истец с заявлением о выдаче судебного приказа обратился в суд ДД.ММ.ГГ, указав период образования задолженности по кредиту с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ.

Мировым судьёй судебного участка № 63 судебного района г. Уссурийска и Уссурийского района Приморского края судебный приказ XXXX выдан ДД.ММ.ГГ.

ДД.ММ.ГГ определением мирового судьи судебного участка № 63 судебного района г. Уссурийска и Уссурийского района Приморского края судебный приказ XXXX от ДД.ММ.ГГ отменён.

Таким образом, указанный судебный приказ действовал 21 день и данный период не подлежит включению при исчислении сроков исковой давности.

Истец с настоящим исковым заявлением в суд обратился ДД.ММ.ГГ (согласно штампу на почтовом конверте).

Таким образом, на момент обращения истца в суд с исковым заявлением сроки исковой давности по платежам согласно графику с ДД.ММ.ГГ (37 платеж) до ДД.ММ.ГГ не истекли.

Также не истекли сроки исковой давности по платежу от ДД.ММ.ГГ (36 платеж), так как с указанной даты до даты обращения истца в суд с настоящим иском хоть и прошло 3 года и 18 дней, однако из этого срока подлежит исключению период действия судебного приказа XXXX от ДД.ММ.ГГ в количестве 21 дня.

При таких обстоятельствах исковые требования ПАО «Совкомбанк» подлежат частичному удовлетворению.

Расчёт суммы, подлежащей взысканию следует производить согласно графику гашения кредита, в котором учтены как платежи на погашение основного долга, так и процентов за пользование суммы кредита.

С учётом изложенного взысканию с ответчика подлежит сумма задолженности по договору кредитования XXXX в размере 169 085,23 руб., из которых: 119 996,11 руб. – задолженность по основному долгу, 49 089,12 руб. – задолженность по процентам.

Ответчиком иной расчет в соответствии со ст.56 ГПК РФ не представлен. Доказательств возврата суммы долга ответчиком также не представлено.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворённым требованиям, в связи с чем, с ответчика подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 581,70 руб.

Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ПАО «Совкомбанк» (ПАО КБ «Восточный») к ФИО1 о взыскании долга по договору кредитования удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (паспорт XXXX, выдан ДД.ММ.ГГ) в пользу ПАО «Совкомбанк» (ИНН XXXX) задолженность по договору кредитования XXXX от ДД.ММ.ГГ в размере 169 085,23 руб., из которых: 119 996,11 руб. – задолженность по основному долгу, 49 089,12 руб. –задолженность по процентам за пользование кредитными средствами; судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 581 руб. 70 коп.

В удовлетворении оставшейся части исковых требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Уссурийский районный суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Д.И. Корсаков

Мотивированное решение изготовлено 06.02.2023