дело № 4749/2025

УИД 26RS0001-01-2024-005863-74

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

9 сентября 2025 года город Ставрополь

Промышленный районный суд города Ставрополя в составе:

председательствующего судьи Роговой А.А.,

при секретаре судебного заседания Голубевой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ООО «ЭОС» к ФИО о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО «ЭОС» обратилось в суд с вышеуказанным иском, указав, что дата между ПАО Банк ВТБ и ФИО заключен кредитный договор №, по условиям которого ответчику предоставлен кредит в размере 218 485 рублей сроком на 120 месяцев с уплатой процентов 18 % годовых. Ответчик ненадлежащим образом исполнял взятые на себя обязательства, что привело к образованию задолженности в размере 298436, 63 руб. дата между ПАО Банк ВТБ и ООО «ЭОС» был заключен договор уступки прав требования 192/2019/ДРВ согласно которому право требования задолженности по кредитному договору было уступлено ООО «ЭОС» по кредитному договору №.

Истец просит взыскать в его пользу с ответчика задолженность по кредитному договору № от дата в размере 298436,63 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 6184,37 руб.

Истец ООО «ЭОС» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил заявление, в котором просит отказать в удовлетворении исковых требований в связи с пропуском срока исковой давности, а также произвести поворот исполнения заочного решения.

Суд, исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства, приходит к следующему выводу.

Судом установлено и следует из материалов дела, дата между ПАО Банк ВТБ и ФИО заключен кредитный договор №, по условиям которого ответчику предоставлен кредит в размере 218 485 рублей сроком на 120 месяцев с уплатой процентов 18 % годовых. Ответчик ненадлежащим образом исполнял взятые на себя обязательства, что привело к образованию задолженности в размере 298436, 63 руб.

дата между ПАО Банк ВТБ и ООО «ЭОС» был заключен договор уступки прав требования 192/2019/ДРВ согласно которому право требования задолженности по кредитному договору было уступлено ООО «ЭОС» по кредитному договору №.

дата ООО «ЭОС» обратилось к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО задолженности по кредитному договору.

Мировым судьей судебного участка № 3 г. Кисловодска от 15.11.2021 вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО задолженности по кредитному договору № в размере 294993 рубля 10 копеек, который отменен определением мирового судьи от дата в связи с поступлением возражений ответчика относительно исполнения судебного приказа.

Согласно статье 195 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (пункт 2 статьи 199ГК РФ).

Пунктом 1 статьи 196 ГК РФ предусмотрено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного кодекса.

По общему правилу течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 ГК РФ).

Согласно абзацу 2 пункта 2 статьи 200ГК РФ, по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

В силу пунктов 1, 3 статьи 204ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права. Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, если основанием оставления иска без рассмотрения послужили действия (бездействие) истца.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Согласно пункту 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Из материалов дела следует, что последний платеж по кредитному договору произведен 7.08.2017, т.е. с даты последнего платеж банку стало известно о том, что ответчик свои обязательства не исполняет, в связи с чем с 8.08.2017 начал исчисляться срок исковой давности, который истек 8.08.2020.

Вместе с тем, с настоящим иском в суд ООО «ЭОС» обратилось 10.10.2024, то есть по истечению срока исковой давности.

При этом обращение ООО «ЭОС» к мировому судьей за выдачей судебного приказа, не может служить основанием для продления срока исковой давности, поскольку по состоянию на 12.11.2021 этот срок уже истек.

При таких обстоятельствах заявленные ООО «ЭОС» требования удовлетворению не подлежат.

В соответствии с частью 1 статьи 444 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд, которому дело передано на новое рассмотрение, обязан по своей инициативе рассмотреть вопрос о повороте исполнения решения суда и разрешить дело в новом решении или новом определении суда.

В случае, если суд, вновь рассматривавший дело, не разрешил вопрос о повороте исполнения решения суда, ответчик вправе подать в этот суд заявление о повороте исполнения решения суда (часть 2).

По смыслу приведенных норм права, поворот исполнения решения представляет собой систему юридических действий, совершаемых с целью возвращения сторон спора в прежнее положение, существовавшее до вынесения судебного акта и его исполнения.

Разрешая ходатайство ответчика о повороте исполнения заочного решения, суд полагает необходимым оставить такое ходатайство без рассмотрения, поскольку оно заявлено преждевременно, не предоставлено каких-либо доказательств, свидетельствующих об исполнения заочного решения от 8.08.2024 ответчиком.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований ООО «ЭОС» к ФИО о взыскания задолженности по кредитному договору № от дата в размере 298 436, 63 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 6 184,37 руб. – отказать.

Заявление ответчика ФИО о повороте исполнения заочного решения от дата – оставить без рассмотрения.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Ставропольский краевой суд через Промышленный районный суд города Ставрополя в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Изготовление мотивированного решения откладывается до 22.09.2025.

Судья А.А. Рогова