Дело № 2-2720/2025

УИД 33RS0014-01-2025-002865-72

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 декабря 2025 года

Муромский городской суд Владимирской области в составе

председательствующего судьи Филатовой С.М.,

при секретаре Реган В.А.,

с участием представителя истца ФИО1 - ФИО2,

рассматривая в открытом судебном заседании в городе Муроме Владимирской области гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО3, администрации округа Муром о признании права собственности на гараж в порядке наследования,

установил:

ФИО1 обратился в Муромский городской суд с исковым заявлением к ФИО3, администрации округа Муром и просит признать за ним право собственности на гараж, общей площадью 19,4 кв.м., расположенный по адресу: ...., в пределах земельного участка в кадастровом квартале (номер).

В обоснование исковых требований указал, что 13 января 2025 года умер его отец ФИО4 Являясь наследником по закону первой очереди в отношении имущества, оставшегося после смерти отца, в том числе кирпичного гаража, находящегося в кооперативе ...., который был выстроен умершим в 1986 году на основании решения №687 (протокол №15) исполнительного комитета Муромского городского Совета народных депутатов от 19 сентября 1986 года, с учетом отсутствия возражений со стороны ответчика ФИО3, полнородного брата истца, отсутствия нарушения строительных и прочих норм и правил, полагает, что имеются основания для удовлетворения исковых требований.

Истцом указано в исковом заявлении, что здание находится в границах кадастрового квартала (номер), а земельный участок под гаражом не сформирован. Согласно топографической съемке гараж расположен по ...., кадастровый квартал, в пределах которого расположен объект - (номер), гараж имеет описание его местоположения на земельном участке и находится в группе гаражей с определением характерных точек контура здания на местности.

Земельный участок под гаражом находится в ведении муниципального образования округа Муром. При обращении в Управление архитектуры и градостроительства администрации округа Муром истцу было отказано в выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию выстроенного объекта капитального строительства ввиду отсутствия полномочий, так как здание гаража возведено на земельном участке, предоставленном в соответствии с законодательством, но не оформлено в установленном порядке.

После смерти ФИО4 было заведено наследственное дело, согласно которому наследниками по закону, принявшими наследство, являются истец и ответчик. Однако нотариусом было отказано в выдаче свидетельства о праве на наследство по закону на гараж, так как отсутствуют правоустанавливающие документы, право собственности в установленном законом порядке не зарегистрировано. На другое имущество наследникам выданы свидетельства о праве на наследство по закону.

Истец обращает внимание на то, что после смерти ФИО4 он единолично пользовался спорным гаражом: хранил соленья, ремонтировал, ставил туда велосипед. Таким образом, истец в настоящее время не может оформить свои наследственные права во внесудебном порядке, хотя фактически принял наследство после умершего.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела уведомлен своевременно и надлежащим образом.

Представитель истца ФИО2, действующая на основании доверенности (номер) от 21 марта 2025 года (л.д. 21), в судебном заседании поддержала исковые требования по изложенным в иске основаниям. Дополнительно пояснила, что истец и ответчик являются сыновьями умершего ФИО4 При вступлении в права наследования, выяснилось, что гараж в наследственную массу не вошел ввиду отсутствия надлежащим образом оформленных документов на него.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещался своевременно и надлежащим образом.

Представитель ответчика администрации округа Муром в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела уведомлен своевременно и надлежащим образом.

Представитель третьего лица Управления Росреестра по Владимирской области в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела уведомлен своевременно и надлежащим образом. Ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, разрешение спора оставляет на усмотрение суда (л.д. 107).

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав письменные доказательства, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства и находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Право на наследование гарантировано п. 4 ст. 35 Конституции РФ.

В силу п. 2 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии со ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону.

В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности (ст. 1112 ГК РФ).

В соответствии со ст. 1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина.

Согласно ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В соответствии с. п.1 ст. 1141 ГК РФ наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 1 си. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.

В соответствии с п. 2 ст. 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества.

Наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства (п. 1 ст. 1154 ГК РФ).

Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации (п. 4 ст. 1152 ГК РФ).

Как разъяснено в п. 36 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», в целях подтверждения фактического принятия наследства под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных п. 2 ст. 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.

В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение в принадлежащее наследодателю жилое помещение или проживание в нём на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных ст. 1174 ГК РФ, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного ст. 1154 ГК РФ.

В целях подтверждения фактического принятия наследства (п. 2 ст. 1153 ГК РФ) наследником могут быть представлены, в частности, справка о проживании совместно с наследодателем, квитанция об уплате налога, о внесении платы за жилое помещение и коммунальные услуги, сберегательная книжка на имя наследодателя, паспорт транспортного средства, принадлежавшего наследодателю, договор подряда на проведение ремонтных работ и т.п. документы.

В судебном заседании установлено, и материалами дела подтверждается, что ФИО4, (дата) года рождения, умер (дата) года, что подтверждается свидетельством о смерти III-HA № 502408 (л.д. 18), записью акта о смерти № (номер) от (дата) г. (л.д. 114).

Умерший ФИО4 состоял в браке с ФИО5, что подтверждается записью акта о заключении брака №513 (л.д. 139). В браке у П-вых родились сыновья - ФИО3 и ФИО1, что подтверждается записью акта о рождении №897 и № 1178 (л.д. 140-141).

После смерти ФИО4 в установленном законом порядке истец и ответчик обратились к нотариусу ФИО6

Материалы наследственного дела №(номер) содержат заявление ФИО1 и ФИО3 о принятии наследства в виде квартиры и денежных вкладов, хранящихся в ПАО Сбербанк (л.д. 111-113).

Согласно договору на передачу квартиры в собственность граждан от 13 июня 2006 года, заключенному между Муниципальным образованием округ Муром Владимирской области, от имени которого на основании Решения Муромского городского Совета народных депутатов №434 от 29.05.2001 действует администрация округа Муром с одной стороны и ФИО4, ФИО3, ФИО1 с другой стороны, получили безвозмездно в собственность квартиру, расположенную по адресу: .... (л.д. 118-119).

Согласно справке № 31 от 24 марта 2025 года, выданной ООО «Домоуправ» ФИО4 был снят с регистрационного учета 26 февраля 2025 года по адресу: .... в связи со смертью (л.д. 117 оборотная сторона), что подтверждается также ответом на запрос отдела по вопросам миграции МО МВД России «Муромский» (л.д. 127 оборотная сторона).

Как следует из искового заявления, объяснений представителя истца и подтверждается материалами дела, в состав наследственного имущества спорный объект недвижимости - гараж,расположенный по адресу: ...., не вошел.

Согласно архивной справке, выданной архивным отделом «МКУ округа Муром Организационное управление», ФИО4 на основании решения исполнительного комитета Муромского городского Совета народных депутатов от 19.09.86 №687 (протокол №15) «О строительстве кооперативных гаражей» разрешено строительство кирпичного гаража размером 3,0 х 6,0 м для хранения автомашины «Жигули» в кооперативе .... (л.д. 16, 40).

Согласно топографической съемке гараж расположен по ...., кадастровый квартал, в пределах которого расположен объект (номер), гараж имеет описание его местоположения на земельном участке и находится в группе гаражей с определением характерных точек контура здания на местности (л.д. 17).

В соответствии с техническим планом, кирпичный гараж, площадью 19,4 кв.м., 1986 года постройки, расположен в кадастровом квартале (номер), местоположение: ...., в кооперативе .... (л.д. 24-25).

Согласно заключению кадастрового инженера земельный участок под гаражом сформирован (л.д. 26 оборотная сторона).

Согласно справке, выданной ООО « (данные изъяты)», инвентаризационная стоимость здания - гаража, общей площадью 19,4 кв.м., расположенного в границах кадастрового квартала (номер), местоположение: .... по состоянию на 30.06.2025 составляет 34 646 руб. (л.д. 20).

В целях надлежащего оформления объекта недвижимости, ФИО3 и ФИО1 обратились в Управление архитектуры и градостроительства администрации округа Муром, согласно заключению которого, самовольно выстроенное здание является гаражом и его размещение соответствует Правилам землепользования и застройки в округе Муром (л.д. 43-44).

Однако, в связи с тем, что здание гаража возведено на земельном участке, предоставленном в соответствии с законодательством, но не оформлено в установленном порядке, полномочия по выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию выстроенного объекта капитального строительства у органов местного самоуправления отсутствуют (л.д. 46).

ФИО1 обратился в ООО «Стройпроект» за составлением технического заключения на спорный гараж (л.д. 47-100).

Согласно выводам технического заключения №2181г несущие конструкции обследуемого гаража находятся в работоспособном состоянии, недопустимых прогибов, трещин или дефектов не обнаружено, что соответствует требованиям СП 70.13330.2012 «Несущие и ограждающие конструкции. Актуализированная редакция СНиП 3.03.01-87». Технические решения, принятые при устройстве гаража, отвечают требованиям действующих нормативных документов. Техническое состояние конструкций, объемно-планировочные решения здания гаража не нарушают права и охраняемые законом интересы других лиц, не создают угрозы жизни и здоровью граждан. Использование здания, по информации, полученной от заказчика, использование здания осуществляется для стоянки автомобиля без оказания услуг населению по осуществлению ремонтных работ (л.д. 60).

Таким образом, указанные обстоятельства свидетельствуют о фактической заинтересованности истца в надлежащем оформлении права собственности на спорный объект - гараж.

Ответчиком ФИО3 не оспорено единоличное владение и пользование ФИО1 гаражом после смерти отца. Истец хранит в гараже закатки, ремонтирует и ставит туда свой велосипед (л.д. 6, 102).

При таких обстоятельствах, учитывая заключениеУправление архитектуры и градостроительства администрации округа Муром, техническое заключение №2181г, выполненное ООО «Стройпроект», отсутствия возражений со стороны ответчика администрации округа Муром, ФИО3, суд полагает, что имеются основания для признания за истцом права собственности на принадлежавшее наследодателю недвижимое имущество в виде гаража.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 194-198, 235-237 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 (паспорт (номер)) удовлетворить.

Признать за ФИО1, (дата) года рождения,право собственности на гараж, общей площадью 19,4 кв.м., расположенный по адресу: ...., в пределах земельного участка в кадастровом квартале (номер).

Ответчики вправе подать в Муромский городской суд заявление об отмене заочного решения в течение 7-ми дней со дня вручения им копии этого решения.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья С.М.Филатова

Мотивированное заочное решение изготовлено 18 декабря 2025 года.