Копия
Дело № 2 - 134/2026
УИД 16RS0050-01-2024-011812-56
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
26 января 2026 года город Казань
Приволжский районный суд г. Казани Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи Ткачева Д.Г.,
при секретаре судебного заседания Бургановой Э.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к ФИО1 ФИО5 о взыскании ущерба,
УСТАНОВИЛ:
СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба. В обоснование исковых требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ имело место дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения транспортному средству <данные изъяты>
Согласно документу ГИБДД водитель к ФИО1 нарушил Правила дорожного движения РФ, управляя транспортным средством <данные изъяты>, что привело к дорожно-транспортному происшествию.
СПАО "Ингосстрах" по данному страховому случаю выплатило страховое возмещение в размере 1 984 126,81 рублей.
Гражданская ответственность причинителя вреда на момент ДТП была застрахована в САО «РЕСО – ГАРАНТИЯ» по договору ОСАГО.
Размер ущерба составляет 1 984 126,81 рублей.
На основании вышеизложенного, истец просит суд взыскать с ответчика страховое возмещение в размере 1 984 126,81 рублей, расходы по оплате гос. пошлины в размере 18 120,64 рублей.
Представитель истца в судебное заседание не явился, в иске просит рассмотреть дело без их участия.
Ответчик в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания.
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В силу пункта 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а так же вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Согласно пунктам 1 и 2 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.
Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.
В силу пунктов 1 и 2 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
В соответствии с частью 1 статьи 4 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств, действовавших на момент дорожно-транспортного происшествия.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ имело место дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения транспортному средству <данные изъяты>
Согласно документу ГИБДД водитель к ФИО1 нарушил Правила дорожного движения РФ, управляя транспортным средством <данные изъяты>, что привело к дорожно-транспортному происшествию.
СПАО "Ингосстрах" по данному страховому случаю выплатило страховое возмещение в размере 1 984 126,81 рублей.
Гражданская ответственность причинителя вреда на момент ДТП была застрахована в САО «РЕСО – ГАРАНТИЯ» по договору ОСАГО.
Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.
Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 11.12.2025 решение Приволжского районного суда г. Казани от 07.11.2024 отменено и принято новое решение. В удовлетворении исковых требований ФИО2 ФИО6 к ФИО1 ФИО7 о возмещении ущерба, причиненного дорожно – транспортным происшествием, судебных расходов отказано. Установлено что предотвращение дорожно – транспортного происшествия зависело не от технической возможности, а от объективных действий водителя <данные изъяты> ФИО2, от полного и своевременного выполнения относящихся к ней требований Правил дорожного движения Российской Федерации.
Таким образом, суд приходит к выводу, что отсутствует причинно – следственная связь между действиями водителя <данные изъяты> ФИО1 и причинением ущерба автомобилю <данные изъяты>, в связи с чем в удовлетворении иска следует отказать в полном объеме.
Руководствуясь статьями 194, 196 – 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
исковое заявление Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к ФИО1 ФИО8 о взыскании ущерба оставить без удовлетворения.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца через Приволжский районный суд г. Казани.
Судья: подпись.
Копия верна.
Судья Д.Г.Ткачев