Дело № 2-4736/2023

УИД 52RS0005-01-2023-002197-09

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Нижний Новгород 24 августа 2023 года

Нижегородский районный суд г. Нижний Новгород в составе председательствующего судьи Нестерова Д.С., при секретаре Чуманове А.С.,

с участием представителя истца ФИО1,

представителя ответчика ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании неустойки за просрочку страховой выплаты,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился с иском к ответчику ПАО СК «Росгосстрах», указав, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 17:30 по адресу: г. Н. Новгород, <адрес> произошло ДТП с участием двух ТС: автомобиля «Шевроле Авео» г/н НОМЕР, находившегося под управлением ФИО6 и принадлежащего на праве собственности ФИО7, и автомобиля «Фольксваген Джетта» г/н У181Е052, находившегося под управлением ФИО11

Виновником данного ДТП стал ФИО11, гражданская ответственность которого застрахована в ПАО «Аско-Страхование». Гражданская ответственность ФИО7 была застрахована в ПАО СК Росгосстрах» – полис XXX 0143514041.

После произошедшего ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ обратилась в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о наступлении страхового случая и требованием произвести страховое возмещение. Рассмотрев заявление, страховщик выдал направление на ремонт на ООО «Драйв Моторс». Воспользовавшись выданным направлением на ремонт, ФИО7 предоставила свое ТС на СТОА, однако ремонт не был произведен.

ФИО7 было подано обращение к финансовому уполномоченному. ДД.ММ.ГГГГ было вынесено решение об отказе в удовлетворении требований. Не согласившись с решением финансового уполномоченного, ФИО7 была вынуждена обратиться в суд.

Решением Нижегородского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу НОМЕР по иску ФИО7 к ПАО СК «Росгосстрах» требования были удовлетворены частично, было взыскано страховое возмещение в размере 97 926 руб. 00 коп.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО12 (ранее ФИО10) Н.А. направила в адрес ПАО СК «Росгосстрах» претензию с требованием выплаты неустойки за просрочку страховой выплаты.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО СК «Росгосстрах» произвело добровольную выплату неустойки в размере 100 000 руб. (из которых 13 000 руб. было удержан НДФЛ).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО12 (ранее ФИО10) Н.А. было подано обращение к финансовому уполномоченному, с требованием взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» неустойку. Обращению был присвоен № У-23-5127/5010-004.

ДД.ММ.ГГГГ финансовым уполномоченным было вынесено решение об удовлетворении требований ФИО12 (ранее ФИО10) Н.А., в пользу нее была взыскана неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического исполнения обязательств в размере 1% от суммы 97 926 руб. 00 коп.

Данное решение финансовый уполномоченный мотивировал тем, что решение Нижегородского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу НОМЕР вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, у ПАО СК «Росгосстрах» с учетом произведенной выплаты неустойки за иной период не возникло обязанности по выплате неустойки в тот период.

Финансовый уполномоченный неправомерно отказывает во взыскании неустойки за период до вступления в силу решения суда по взысканию страхового возмещения.

С учетом изложенного, истец просит взыскать с ответчика неустойку за просрочку страховой выплаты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 165 841 руб. 38 коп., расходы по оплате услуг по направлению ответчику претензии в размере 290 руб. 00 коп., расходы по оплате услуг по направлению копий искового заявлению участникам процесса согласно приложенным почтовым квитанциям, в сумме 443 руб. 00 коп., компенсацию морального вреда в сумме 5 000 руб. 00 коп., судебные расходы по оплате услуг представителя в сумме 7 000 руб. 00 коп.

В процессе рассмотрения дела истец в порядке ст. 39 ГПК РФ уточнил исковые требования, окончательно сформулировав их следующим образом: взыскать с ответчика в неустойку за просрочку страховой выплаты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 165 841 руб. 38 коп., расходы по оплате услуг по направлении ответчику претензии в размере 290 руб. 00 коп., судебные расходы по оплате услуг по направлению копий искового заявлению участникам процесса, в сумме 443 руб. 00 коп., расходы по отправке искового заявления в размере 310 руб. 00 коп., компенсацию морального вреда в сумме 400 000 руб. 00 коп., судебные расходы по оплате услуг представителя в сумме 7 000 руб. 00 коп.

Истец в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, реализовал свое право на участие в процессе путем привлечения представителя.

Представитель истца ФИО8 в судебном заседании исковые требования с учетом их уточнения поддержал, просил иск удовлетворить.

Представитель ответчика ФИО5 в судебном заседании исковые требования не признала, в случае удовлетворения заявленных истцом исковых требований просил применить положения ст. 333 ГК РФ и снизить размер неустойки до разумных пределов.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований, финансовый уполномоченный, ФИО11, Управление Роспотребнадзора по <адрес> в судебное заседание не явились, о дате времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Выслушав мнение сторон, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, установив юридически значимые обстоятельства, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 407 ГК РФ обязательство прекращается по основаниям, предусмотренным этим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. По общему правилу обязательство прекращается надлежащим исполнением (пункт 1 статьи 408 ГК РФ).

В силу пункта 21 статьи 12 Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон об ОСАГО) в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в некоторых случаях – 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство (страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства), и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 76 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ НОМЕР «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», неустойка за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства определяется в размере 1 процента, а за несоблюдение срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства определяется в размере 0,5 процента за каждый день просрочки от надлежащего размера страхового возмещения по конкретному страховому случаю за вычетом страхового возмещения, произведенного страховщиком в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, то есть с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

В силу пункта 6 статьи 16.1 Закона об ОСАГО общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему – физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный настоящим Федеральным законом.

Согласно пункту «б» статьи 7 Закона об ОСАГО страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

Как установлено судом и усматривается из материалов дела, в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ вследствие действий ФИО11, управлявшего транспортным средством Volkswagen Jetta, г.р.з. У181ЕО52, был причинен ущерб принадлежащему заявителю транспортному средству Chevrolet Aveo, г.р.з. В352МА152 (далее – Транспортное средство).

Гражданская ответственность ФИО12 на момент ДТП застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» по договору ОСАГО серии ХХХ НОМЕР (далее – Договор ОСАГО).

Гражданская ответственность ФИО11 на момент ДТП застрахована в ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» по договору ОСАГО серии РРР НОМЕР.

ДД.ММ.ГГГГ в ПАО СК «Росгосстрах» от истца поступило заявление о прямом возмещении убытков по Договору ОСАГО с приложением документов, предусмотренных Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными Положением Банка России от ДД.ММ.ГГГГ НОМЕР-П.

Страховая компания письмом от ДД.ММ.ГГГГ направила заявителю направление на ремонт Транспортного средства на станцию технического обслуживания автомобилей ООО «Драйв Моторс».

ДД.ММ.ГГГГ в ПАО СК «Росгосстрах» от представителя ФИО13 поступило заявление (претензия) о выплате страхового возмещения в денежной форме в размере 97 926 рублей 00 копеек, расходов на проведение независимой экспертизы в размере 5 500 рублей 00 копеек, расходов на отправку телеграммы о проведении осмотра Транспортного средства в размере 420 рублей 00 копеек.

Страховая компания письмом от ДД.ММ.ГГГГ уведомила истца об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в автономную некоммерческую организацию «Служба обеспечения деятельности финансового уполномоченного» с требованиями о взыскании с ПАО СК «Росгосстрах» страхового возмещения по Договору ОСАГО в денежной форме в размере 97 926 рублей 00 копеек, расходов на проведение независимой технической экспертизы в размере 5 500 рублей 00 копеек, расходов на отправку телеграммы о проведении осмотра транспортного средства в размере 420 рублей 00 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ Уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций ФИО9 принято решение № У-22-4221/5010-003 об отказе в удовлетворении требований.

Истец обратился в Нижегородский районный суд <адрес> с исковым заявлением к ПАО СК «Росгосстрах».

ДД.ММ.ГГГГ решением Нижегородского районного суда <адрес> по делу НОМЕР с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО13 взыскано, в том числе, страховое возмещение в размере 97 926 рублей 00 копеек. Решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно свидетельству о заключении брака от ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 после заключения брака присвоена фамилия «ФИО12».

ДД.ММ.ГГГГ в ПАО СК «Росгосстрах» от представителя ФИО12 поступило заявление (претензия) о выплате неустойки, компенсации морального вреда в размере 5 000 рублей 00 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ Страховая компания перечислила в пользу ФИО12 неустойку в размере 87 000 рублей 00 копеек, что подтверждается платежным поручением НОМЕР. ДД.ММ.ГГГГ Страховая компания перечислила в пользу ИФНС НОМЕР по <адрес> НДФЛ в размере 13 000 рублей 00 копеек, что подтверждается платежным поручением НОМЕР.

Не согласившись с размером перечисленной неустойки, истица ДД.ММ.ГГГГ обратилась с заявлением в Службу финансового уполномоченного по правам потребителей, которое было зарегистрировано за № У-23-5127.

Решением финансового уполномоченного от ДД.ММ.ГГГГ № У-23-5127/5010-004 требование ФИО12 ФИО3 к ПАО СК «Росгосстрах» были удовлетворены частично. С ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО12 ФИО3 была взыскана неустойка за период, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического исполнения ПАО СК «Росгосстрах» обязательства по выплате страхового возмещения в размере 97 926 рублей 00 копеек, установленного решением Нижегородского районного суда <адрес> по делу НОМЕР от ДД.ММ.ГГГГ, исходя из ставки 1% за каждый день просрочки, начисляя на сумму страхового возмещения, указанную в решении Нижегородского районного суда <адрес> по делу НОМЕР от ДД.ММ.ГГГГ, но не более 400 000 рублей 00 копеек с учетом добровольно выплаченной неустойки в размере 100 000 рублей 00 копеек.

Решение финансового уполномоченного от ДД.ММ.ГГГГ за взысканный период было исполнено в размере 134 158 рублей 62 копеек (из которых 17 442 рублей 00 копеек было удержано в качестве НДФЛ).

В силу части 2 статьи 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Принимая во внимание, что сумма страхового возмещения взыскана в пользу ФИО12 по решению суда, а страховой компанией в установленные сроки не были исполнены принятые на себя обязательства страховщика, сумма начисленной неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ со составляет 459 272 рублей 94 копеек (97 926 рублей 00 копеек x 1% x 469 дней = 459 272 рублей 94 копеек).

Таким образом, общий размер начисленной за указанный период неустойки составляет 165 841 рубль 38 копеек (400 000 рублей 00 копеек (лимит по ОСАГО) – 100 000 рублей 00 копеек (добровольная выплата по претензии) – 134 158 рублей 62 копейки (неустойка по решению финансового уполномоченного)).

При разрешении вопроса о периоде взыскания неустойки суд исходит из того, что ПАО СК «Росгосстрах» на основании заявления от ДД.ММ.ГГГГ отказалось от применения моратория в соответствии со статьей 9.1 Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)». Поэтому при расчете неустойки на САО «Ресо-Гарантия» не распространяются требования моратория, установленного Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ НОМЕР «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами».

При разрешении вопроса о размере неустойки, подлежащей взысканию в пользу истца с учетом заявленных ответчиком требований о применении ст. 333 ГК РФ, суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств направлена против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. В этом смысле у суда возникает обязанность установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

С учетом изложенного, а также принимая во внимание, что неустойка носит компенсационный характер и не может служить средством обогащения взыскателя, но при этом направлена на восстановление его прав, и должна соответствовать последствиям нарушения, учитывая степень вины ответчика и договорной характер правоотношений и иные конкретные обстоятельства дела, исходя из принципа соразмерности, с учетом того, что общий размер неисполненных обязательств перед истцом составляет 97 926 рублей 00 копеек, суд полагает необходимым применить ст. 333 ГК РФ и снизить размер неустойки (пени) за просрочку страховой выплаты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ до 100 000 рублей 00 копеек.

В пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ НОМЕР «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Несвоевременное исполнение страховщиком обязательств по выплате страхового возмещения само по себе является нарушением прав страхователя, что влечет за собой возникновение права на компенсацию морального вреда.

Исходя из характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий, исходя из принципа разумности и справедливости, а также принимая во внимание, что выплата страхового возмещения истцу уже произведена, суд считает заявленные истцом требования о взыскании с ответчика компенсации морального вреда подлежащими частичному удовлетворению в сумме 5 000 рублей 00 копеек.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворению исковых требований.

Согласно статье 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе и расходы на оплату услуг представителей.

Истцом понесены расходы по оплате юридических услуг в сумме 7 000 рублей 00 коп.

В соответствии со статьей 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым – на реализацию требования статьи 17 (часть3) Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В связи с изложенным, понесены расходы по оплате юридических услуг подлежат взысканию в полном объеме в размере 7 000 рублей 00 копеек.

Согласно части 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В случае уменьшения неустойки по ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, правило о пропорциональном распределении судебных издержек в соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не распространяется в силу разъяснений в п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела".

Поскольку частичное удовлетворение исковых требований было вызвано применением положений ст. 333 ГК РФ к заявленной неустойке, расходы истца по оплате почтовых отправлений в общей сумме 1 043 рублей 00 копеек подлежат взысканию в полном объеме.

Согласно ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина – в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Поскольку истец при обращении в суд был освобожден от уплаты государственной пошлины, в соответствии со ст. 333.19 НК РФ, ст. 103 ГПК РФ, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4 516 рублей 83 копейки.

Руководствуясь ст.ст. 12, 67, 98, 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании неустойки, судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» (ИНН <***>) в пользу ФИО12 ФИО3 (паспорт <...> выдан ДД.ММ.ГГГГ) неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с учетом уменьшения в размере 100 000 рублей 00 копеек, расходы по оплате услуг по отправке почтовой корреспонденции в размере 1 043 рублей 00 копеек, расходы на оплату юридических услуг в размере 7 000 рублей 00 копеек, компенсацию морального вреда с учетом уменьшения в размере 5 000 рублей 00 копеек.

В остальной части в удовлетворении исковых требований ФИО12 ФИО3 отказать.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 4 516 рублей 83 копейки.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Нижегородский районный суд <адрес>.

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Д.С. Нестеров