Санкт-Петербургский городской суд

УИД: 78RS0014-01-2022-004190-65

Рег. №: 33-15501/2023 Судья: Бурыкина Е.Н.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Санкт-Петербург 19 сентября 2023 года

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:

председательствующего

Бородулиной Т.С.

судей

при секретаре

ФИО1, ФИО2

ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО4 на решение Московского районного суда Санкт-Петербурга от 09 февраля 2023 года по гражданскому делу № 2-339/2023 по иску Индивидуального предпринимателя ФИО5 к ФИО4 о взыскании денежных средств,

Заслушав доклад судьи Бородулиной Т.С., выслушав объяснения представителя ответчика, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, представителя истца, против доводов апелляционной жалобы возражавшего, судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

УСТАНОВИЛА:

ИП ФИО6 обратился в суд с иском к ФИО4 и просил взыскать с ответчика задолженность по оплате агентского вознаграждения в сумме 300000 рублей, штрафную неустойку в размере 36000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины 6560 рублей, мотивируя требования тем, что между ним и ФИО4 был заключен Агентский договор с индивидуальными условиями продажи объекта недвижимости № 18761601 от 04.05.2021 года. 24.05.2021 года между сторонами было подписано Дополнительное соглашение к Агентскому договору, в соответствии которым определили, что размер Агентского вознаграждения составляет 300000 рублей и выплачивается за нахождение Агентом лица, готового приобрести объект недвижимости, расположенный по адресу: <...>. Пунктом 5.3. Договора установлено, что все прочие условия, касающиеся настоящего Договора содержатся в «Правилах агентирования», утвержденного генеральным директором ООО «Этажи Санкт-Петербург» от 07.12.2020 г., являющихся неотъемлемой частью Договора. Согласно п. 3.1.8. Правил агентирования Принципал принимает на себя обязательства без участия Агента не отчуждать лицу, найденному Агентом, намеренному приобрести данный объект продажи или его родственникам (родителям, братьям, сестрам, бабушкам, дедушкам, супругам, детям), а также третьему лицу, получившему информацию об объекте продажи от Агента или от потенциального покупателя, найденного Агентом, а также иными лицами, получившими информацию об объекте продажи от Агента (непосредственно, либо через третьих лиц), в случае отчуждения объекта обязуется оплатить вознаграждение в течение 5 дней с момента регистрации перехода права по сделке. В нарушение Договора и положений Гражданского кодекса Российской Федерации, ответчик продала объект недвижимости третьему лицу без участия ИП ФИО6 в момент действия Договора. Таким образом, ответчик не исполнил обязательства по оплате агентского вознаграждения.

25 августа 2022 года между ИП ФИО6 и ИП ФИО5 был заключен Договор уступки права требования, согласно которому ИП ФИО5 в полном объеме приняла права требования по Агентскому договору № 20180965 от 23.11.2020 г. и по Агентскому договору № 18761601 от 04.05.2021 г., заключенным между ИП ФИО6 и ответчиком.

Определением Московского районного суда Санкт-Петербурга от 19 октября 2022 года произведена замена истца ИП ФИО6 на ИП ФИО5

Решением Московского районного суда Санкт-Петербурга от 09 февраля 2023 года исковые требования ИП ФИО5 удовлетворены, с ФИО4 в пользу ИП ФИО5 взыскана задолженность по оплате агентского вознаграждения в сумме 300000 рублей, штрафную неустойку в размере 36000 рублей и возврат государственной пошлины 6560 рублей.

В апелляционной жалобе ФИО4 просит решение суда отменить, как незаконное и необоснованное, в иске ИП ФИО5 отказать. Ответчик ссылается, что истцом не представлено доказательств исполнения договора, фактически услуги по поиску покупателя оказаны не были, в адрес агента было направлено заявление об отказе от договора.

ИП ФИО5, ответчик ФИО4 в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о слушании дела извещены надлежащим образом. Ответчик ФИО4 воспользовалась правом, предоставленным частью 1 ст.48 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации на ведение дел через представителя. С учетом положений ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело по апелляционной жалобе в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения лиц, явившихся в судебное заседание, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 1 ст. 1005 ГК РФ по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала.

Принципал обязан уплатить агенту вознаграждение в размере и в порядке, установленном в агентском договоре (ст. 1006 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 9 ГК РФ граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагается (п. 3 ст. 10 ГК РФ).

В соответствии со ст. 1 ст. 421 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора, граждане и юридические лица свободны в заключение договора.

Согласно ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Согласно абз. 1 ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиях договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Как установлено судом и следует из материалов дела, между Индивидуальным предпринимателем ФИО6 и ФИО4 (далее - ответчик, Принципал) был заключен Агентский договор с индивидуальными условиями продажи объекта недвижимости № 18761601 от 04.05.2021 года.

В соответствии с п. 1.1. Предметом Договора являлось поручение Агенту действовать от имени и за счет Принципала с целью с поиска лица, заинтересованного в покупке объекта недвижимости, находящегося по адресу: <...> (далее - объект недвижимости).

Как установлено п. 3 Договора, в обязанности Агента входило осуществление поиска лица, готового приобрести Объект недвижимости для Принципала; по согласованию с Принципалом, в удобное для него время, за свой счет произвести профессиональное фотографирование Объекта недвижимости с целью размещения сведений о продаваемом Объекте недвижимости на сайте Агента и в иных средствах массовой информации; организация за свой счет проведения рекламной кампании по продаже квартиры, а также не реже 2 (двух) раз в месяц проведение рекламного продвижения предложения Принципала в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, на сайтах, специализирующихся на продаже недвижимости; предоставление необходимых рекомендаций по улучшению состояния Объекта недвижимости с целью его привлекательности для потенциальных покупателей; предоставление информации о предложениях, поступающих к Агенту от потенциальных Покупателей, в период действия Договора; заказ по требованию Принципала, с целью привлечения потенциального лица готового приобрести объект недвижимости, за свой счет, временной наружной рекламы (баннеры, перетяжки); осуществление приоритетного размещения объявления, о продаже объекта недвижимости на сайте компании www.spb.etagi.com; организация показов Объекта недвижимости потенциальным покупателям; осуществление переговоров от имени Принципала по предстоящей сделке; проведение устных консультаций Принципала по комплекту документов, необходимых для регистрации права по предстоящей сделке; по требованию Принципала на безвозмездной основе подготовка соглашения о задатке предварительного и/или основного договора по предстоящей сделке; не реже, чем раз в 2 недели предоставление Принципалу отчета об исполнении его поручения (далее - отчет), при этом способ и форму предоставления отчета выбирает Агент самостоятельно по своему усмотрению, используя средства связи, указанные в адресах и реквизитах сторон; выдача Принципалу Гарантийного Сертификата после проведения сделки (на условиях, указанных в Положении о гарантийных обязательствах).

Пунктом 5.3. Договора установлено, что все прочие условия, касающиеся настоящего Договора содержатся в «Правилах агентирования», утвержденных генеральным директором ООО «Этажи Санкт-Петербург» от 07.12.2020 г., являющихся неотъемлемой частью Договора (далее по тексту - Правила агентирования).

24.05.2021 года между Ответчиком и агентом ФИО7 - ФИО8 - было подписано Соглашение о задатке, в соответствии с которым Ответчик получил от ФИО8 задаток в размере 50 000 (Пятьдесят тысяч) рублей. По условиям данного Соглашения Стороны договорились о том, что обязуются в срок по 25.06.2021 г. включительно, выполнить взятые на себя обязательств по указанному Соглашению и заключить договор по оформлению права собственности Покупателя на Объект недвижимости.

Согласно п. 6.5. Соглашения о задатке от 24.05.2021 года стороны согласовали, что в качестве Покупателя в Договоре купли-продажи недвижимого имущества будет выступать ФИО7, <...>

24.05.2021 года между Сторонами (ИП ФИО6 и ФИО4) было подписано Дополнительное соглашение к Агентскому договору, в соответствии которым Стороны определили, что размер Агентского вознаграждения составляет 300000 рублей и выплачивается за нахождение Агентом лица, готово приобрести объект недвижимости, расположенный по адресу: <...>

Согласно п. 3.1.8. Правил агентирования Принципал принимает на себя обязательства без участия Агента не отчуждать лицу, найденному Агентом, намеренному приобрести данный Объект продажи или его родственникам (родителям, братьям, сестрам, бабушкам, дедушкам, супругам, детям), а также третьему лицу, получившему информацию об Объекте продажи от Агента или от потенциального Покупателя, найденного Агентом, а также иными лицами, получившими информацию об Объекте продажи от Агента (непосредственно, либо через третьих лиц), в случае отчуждения объекта обязуется оплатить вознаграждение в течение 5 дней с момента регистрации перехода права по сделке.

п. 4.1.2. Договора установлено, что Принципал (ФИО4), в соответствии с ч. 1 ст. 1007 ГК РФ, обязуется не проводить с потенциальными Покупателями переговоры по продаже объекта недвижимости, его осмотр, отчуждение без письменного уведомления и согласования с Агентом в рамках действия настоящего Договора.

Согласно п. 5.8. Договора, настоящий договор заключен сроком на 3 (три) месяца и автоматически продлевается на аналогичный срок, если ни одна из сторон не заявит о своем намерении прекратить действие Договора за 14 дней до даты прекращения его действия.

Согласно п. 5.9. Договора Договор будет считаться прекратившим свое действие после урегулирования всех расчетов между Принципалом и Агентом.

Право собственности на объект недвижимости, который является предметом Договора, 12.07.2021 г. перешло к ФИО7, ФИО9, ФИО10, ФИО11, что подтверждается Выпиской из Единого государственного реестра недвижимости о переходе прав на объект недвижимости от 26.07.2021 г.

В соответствии с п. 3.1.2. Правил агентирования Принципал обязан производить оплату агентского вознаграждения в порядке, сроки и на условиях, предусмотренных агентским договором.

В соответствии с п. 2.3. Договора размер агентского вознаграждения за помощь Агента в продаже объекта недвижимости определяется следующим образом: 59 000 рублей + 2% от стоимости Объекта недвижимости, но не менее 100 000 рублей.

Подписав Дополнительное соглашение к Договору, Стороны установили, что размер Агентского вознаграждения составляет 300 000 (Триста тысяч) рублей и уплачивается за нахождение агентом лица, готового приобрести объект недвижимости по адресу: <...>

Названное дополнительное соглашение подписано ФИО4 лично без каких-либо замечаний, что подтверждает его согласие с выполнением агентом данного им поручения.

Из акта осмотра объекта недвижимости лицами, найденными агентом, следует, что 10.05.2021 года состоялся осмотр объекта потенциальным покупателем ФИО7 (л.д. 29).

Пунктом 2.1 договора установлено, что вознаграждение агента производится принципалом путем внесения денежных средств на расчетный счет и/или в кассу агента, в день подписания принципалом договора уступки прав/ договора купли-продажи.

Согласно п. 6.1. «Правил агентирования» в случае неоплаты принципалом агентского вознаграждения, в предусмотренный Агентским договором срок, Принципал обязуется оплатить агенту штрафную неустойку в размере 0,1% от неоплаченной суммы за каждый день просрочки, начиная со дня, когда принципал должен был оплатить данную сумму.

Удовлетворяя исковые требования ИП ФИО5, суд первой инстанции исходил из того, что в ходе судебного разбирательства нашел свое подтверждение факт исполнения агентом обязанностей, установленных агентским договором, и таким образом обязательства агента по заключенному с ответчиком агентскому договору исполнены в полном объеме.

Учитывая установленные по делу обстоятельства, а именно факт неисполнения ответчиком обязанности по оплате агентского вознаграждения в предусмотренный агентским договором срок, суд, в соответствии с условиями договора, пришел к выводу о том, что требования истца о взыскании агентского вознаграждения подлежат удовлетворению.

Также суд первой инстанции признал подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании неустойки.

Судебные расходы распределены судом по правилам главы 7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Изложенные выводы суда следуют из анализа представленных сторонами и исследованных судом доказательств, которые суд оценил в соответствии с правилами ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при этом мотивы, по которым суд пришел к данным выводам, подробно изложены в обжалуемом решении.

Судебная коллегия не усматривает оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции.

Вопреки доводам апелляционной жалобы факт выполнения ИП ФИО6 условий агентского договора подтвержден.

Так, согласно п. 1.1 агентского договора №18761601 от 04 мая 2021 года предметом и целью заключения договора является продажа объекта.

Пунктом 5.1. «Правил агентирования» установлено, что факт нахождения агентом принципалу лица, готового приобрести объект недвижимости, подтверждается любым из следующих документов, подписанных Принципалом или указанным им лицом: актом осмотра объекта недвижимости; дополнительным соглашением к Агентскому договору; соглашением о задатке, предварительным или основным договором купли-продажи/уступки прав требования/мены/дарения; отчетом агента, принятым принципалом (л.д. 15 оборот).

Из пункта 1 Дополнительного соглашения к Агентскому договору следует, что агентское вознаграждение в соответствии с агентским договором № 18761601 составляет 300 000 рублей, агентское вознаграждение оплачивается за нахождение Агентом лица, готового приобрести объект недвижимости. Объект недвижимости продан ФИО7, ФИО9, ФИО10, ФИО11

В данном случае, агентом, в соответствии с условиями договора, был осуществлен поиск потенциального покупателя объекта недвижимости, выполнен объем работ, направленный на совершение сделки. При этом договором прямо предусмотрено условие по нахождению покупателя объекта недвижимости, которого достаточно для подтверждения оказания услуги.

При этом судебная коллегия учитывает и то, что Агентский договор и Дополнительное соглашение к нему оспорены не были, недействительными не признаны.

Ссылки подателя жалобы, что агентский договор от 04 мая 2021 года был расторгнут ответчиком путем направления уведомления об отказе от договора 29.05.2021 года, отклоняются судебной коллегией, поскольку уведомление было направлено после подписания соглашения о задатке, акта осмотра, дополнительного соглашения, в то время, как услуга по поиску покупателя на квартиру ответчика к моменту направления уведомления о расторжении уже была оказана в полном объеме.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 43 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" следует, что если судом первой инстанции неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела (пункт 1 части 1 статьи 330 ГПК РФ), то суду апелляционной инстанции следует поставить на обсуждение вопрос о представлении лицами, участвующими в деле, дополнительных (новых) доказательств и при необходимости по их ходатайству оказать им содействие в собирании и истребовании таких доказательств.

Учитывая, что направленные в адрес суда первой инстанции возражения на исковое заявление не были приобщены к материалам дела, судебная коллегия в соответствии с вышеизложенными разъяснениями, приняла в качестве новых доказательств скриншоты переписки с контактом «Артем.Агент», (л.д. 177-178), детализацию оказанных услуг телефонной связи (л.д. 192-221).

Вместе с тем, указанные доказательства, вопреки доводам апелляционной жалобы, не опровергают выводов суда первой инстанции.

Напротив, из содержания переписки следует, что агент сообщал о просмотре квартиры потенциальными покупателями, о намерении их внести задаток, о намерении покупателей приобрести квартиру ответчика как один из потенциальных вариантов (сообщения от 07.05.2021, 23.05.2021).

Детализация же услуг телефонной связи не содержит информации о принадлежности номеров телефонов, с которыми в период с 01.05.2021 по 31.05.2021 года осуществлялась телефонная связь, между тем, отсутствие телефонных звонков от агента не опровергает факт выполнения агентом работы, предусмотренной договором.

Доводы апелляционной жалобы о том, что ИП ФИО6 фактически не оказывал услуг по договору, поскольку ответчик контактировала с иным лицом – «Артемом», отклоняются судебной коллегией как не состоятельные, поскольку в соответствии с п. 2.5.1 Правил агентирования, агент вправе без согласования с принципалом, привлекать третьих лиц для исполнения агентского договора или какой-либо его части, в т.ч. заключать субагентский договор.

Не могут быть приняты во внимание и доводы апелляционной жалобы о том, что фактически агентский договор был заключен лишь 24.05.2021, поскольку из представленной ответчиком переписки следует, что показ объекта потенциальным покупателям осуществлялся до 24.05.2021 года (сообщение о просмотре квартиры датировано 07.05.2021 года), что свидетельствует об исполнении условий договора агентом.

То обстоятельство, что соглашение о просмотре не подписано ответчиком, а также объяснения представителя истца в судебном заседании 09.02.2023 года о том, что услуга была оказана и осуществлен подбор объекта, выводов суда не опровергают, поскольку при заключении агентского договора, частью которого являются правила агентирования, стороны согласовали, что факт нахождения агентом лица, готового приобрести объект недвижимости подтверждается любым из документов, подписанных принципалом – актом осмотра объекта недвижимости, дополнительным соглашением к агентскому договору, соглашением о задатке.

В данном случае, все из указанных документов были подписаны ФИО4, подлинность подписи на указанных документах ответчиком в ходе судебного разбирательства не оспаривалась.

При таких обстоятельствах, установив факт исполнения договора со стороны агента, суд пришел к правильному выводу о наличии оснований для взыскания агентского вознаграждения в размере, согласованном сторонами в договоре.

Расчет неустойки в сумме 36000 рублей за период с 12.07.2021 по 09.11.2021, произведен в соответствии с п. 6.1. «Правил агентирования», ответчиком не оспорен, и учитывая отсутствие доказательств оплаты агентского вознаграждения, вывод суда о наличии оснований для ее взыскания следует признать верным.

Учитывая изложенное, судебная коллегия приходит к выводу о том, что правоотношения сторон и закон, подлежащий применению, определены судом правильно. Обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены на основании представленных в материалы дела доказательств, оценка которым дана судом первой инстанции с соблюдением требований, предъявляемым гражданским процессуальным законодательством (статей 12, 56, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) и подробно изложена в мотивировочной части решения суда.

Оснований не согласиться с такой оценкой не имеется.

Доводы апелляционной жалобы по существу рассмотренного спора сводятся к несогласию с выводами суда первой инстанции, их переоценке и иному толкованию действующего законодательства, не содержат ссылок на обстоятельства, которые опровергали бы выводы судебного решения, а также на наличие оснований для его отмены или изменения, предусмотренных статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Таким образом, нарушений норм процессуального права, которые в силу части 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации являются безусловными основаниями к отмене решения суда первой инстанции, в ходе рассмотрения дела судом допущено не было.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

ОПРЕДЕЛИЛ

А :

Решение Московского районного суда Санкт-Петербурга от 09 февраля 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 29.09.2023 года.