Дело № 2-1246/2025 Мотивированное решение
УИД 51RS0007-01-2025-002228-61 изготовлено 19 декабря 2025 г.
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
05 декабря 2025 г. г. Апатиты
Апатитский городской суд Мурманской области в составе
председательствующего судьи Барановой Н.Н.,
при помощнике ФИО1,
с участием заявителя ФИО2,
его представителя ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ФИО2 об установлении факта проживания и неучастии в приватизации жилого помещения,
установил:
ФИО2 обратился суд с заявлением об установлении факта проживания на территории г. Севастополя в период с 1987 года по 1994 год и неучастии в указанный период в приватизации жилья.
Требования мотивирует тем, что он после службы в рядах Советской Армии в 1987 году остался жить в г. Севастополе, устроился на работу в Севастопольский домостроительный комбинат, ему как работнику предоставили жилье от комбината в общежитии. Осенью 1987 года он зарегистрировал брак с <.....>., который был расторгнут в 1989 г., в период брака проживал совместно с супругой на ее территории без регистрации.
В 1994 г. переехал жить в г. Апатиты, где был зарегистрирован по адресу постоянного места жительства: <адрес>
Установление факта, имеющего юридическое значение ему необходимо для осуществления права на приватизацию указанного жилого помещения. Данный юридический факт возможно установить только в судебном порядке.
В судебном заседании ФИО2 и его представитель ФИО3 доводы, изложенные в заявлении, поддержали. Просили установить факт постоянного проживания ФИО2 на территории г. Севастополя в период с 1987 года по январь 1994 года. В указанный период он проживал на территории г. Севастополя, работал, завел семью, остался жить в Севастополе после службы в армии, жилье ему выдавалось от предприятия, своего жилья не имеет до настоящего времени. Когда выезжал из Украины в 1994 году все документы были утеряны, не сохранилось ни трудовой книжки, на военного билета, ни паспорта, которые начал восстанавливать, когда приехал в город Апатиты. Установление данного факта имеет для заявителя юридическое значение.
Представитель Комитета по управлению имуществом Администрации города Апатиты в судебное заседание не явился, о месте и времени извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело в его отсутствие. В отзыве на иск указал, что поскольку ФИО2 не представлена справка, подтверждающая, что ранее право на приватизацию жилья не было использовано, при этом, такая справка предоставляется гражданами, имеющими регистрацию по месту жительства после июля 1991 года, таким образом при обращении в Комитет с заявлением о предоставлении жилого помещения в собственность ему было отказано.
В соответствии с частью 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя заинтересованного лица.
Выслушав объяснения заявителя и ее представителя, допросив посредством видеоконференцсвязи на базе Ленинского районного суда города Севастополя свидетеля <.....> исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что заявление подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со статьей 264 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, прекращение личных или имущественных прав граждан.
В силу статьи 265 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, или при невозможности восстановления утраченных документов.
В пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда СССР от 21 июня 1985 г. № 9 «О судебной практике по делам об установлении фактов, имеющих юридическое значение», которое применяется в части, не противоречащей действующему законодательству, указано, что суды могут принимать заявления об установлении фактов и рассматривать их в порядке особого производства, если:
а) согласно закону такие факты порождают юридические последствия (возникновение, изменение или прекращение личных либо имущественных прав граждан или организаций);
б) установление факта не связывается с последующим разрешением спора о праве, подведомственного суду;
в) заявитель не имеет другой возможности получить либо восстановить надлежащие документы, удостоверяющие факт, имеющий юридическое значение;
г) действующим законодательством не предусмотрен иной (внесудебный) порядок их установления.
В СССР прописка, то есть контроль внутренней миграции населения, занятости и сбора налогов, была введена 28 апреля 1925 года Постановлением Совета народных комиссаров РСФСР «О прописке граждан в городских поселениях». Прописка носила уведомительный характер: граждане, прибывшие в городское поселение на срок более трех суток, должны были прописаться в домоуправлении, а при отъезде - выписаться.
С декабря 1932 года, когда в СССР были введены внутренние паспорта, регистрация по месту жительства стала обязательной. Проживание без прописки запрещалось и грозило гражданину депортацией, штрафами и исправительно-трудовыми работами на срок до полугода.
В спорный период времени (1987-1994 гг.) данный вопрос также регулировался Положением о паспортной системе в СССР, утвержденным постановлением Совета Министров СССР от 28 августа 1974 г. № 677, и Правилами прописки граждан, утвержденными постановлением Совмина СССР от 28 августа 1974 г. № 678, согласно которым регистрация могла быть осуществлена только на основании документа, предоставляющего право пользования жилым помещением (ордер, договор, свидетельство о праве на наследство на жилое помещение, решение суда о признании права пользования жилым помещением, заявление лица, предоставившего гражданину жилое помещение, либо иной документ или его надлежаще заверенная копия).
Федеральным законом от 25 июня 1993 г. № 5242-1 «О праве граждан на свободы передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» прописка была отменена, поскольку была признана способом ограничивать свободу передвижения граждан и выбора места жительства.
Согласно статье 1 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 г. №5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» указано, что соответствии с Конституцией Российской Федерации и международными актами о правах человека каждый гражданин Российской Федерации имеет право на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации.
В целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом вводится регистрационный учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации (статья 3 данного закона).
Постановлением Правительства Российской Федерации от 17 июля 1995 г. №713 утверждены Правила регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня лиц, ответственных за прием и передачу в органы регистрационного учета документов для регистрации и снятия с регистрационного учета граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, в соответствии с пунктом 24 которых предусмотрено, что граждане, не имеющие регистрации по месту жительства, регистрируются по месту пребывания в порядке, установленном настоящими Правилами.
Как следует из статьи 2 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 г. № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», регистрационный учет граждан Российской Федерации имеет уведомительный характер и отражает факты прибытия гражданина Российской Федерации в место пребывания или место жительства, его нахождения в указанном месте и убытия гражданина Российской Федерации из места пребывания или места жительства.
В соответствии с Определением Конституционного суда РФ от 05 октября 2000 г. №199-О право на выбор места жительства составляет часть свободы самоопределения личности. Конституция Российской Федерации (статья 19, части 1 и 2) гарантирует равенство прав и свобод человека и гражданина, в том числе независимо от места жительства, а тем более от наличия или отсутствия регистрации по месту жительства или пребывания, представляющей собой лишь способ учета. Наличие или отсутствие регистрационного учета не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан. Лицо самостоятельно определяет место своего жительства и срок нахождения в том или ином месте временного пребывания. Место жительства лица может быть установлено судом на основе различных юридических фактов, не обязательно связанных с регистрацией его компетентными органами.
Согласно статей 1-2 Закона Российской Федерации от 04 июля 1991 г. № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» приватизация жилых помещений - бесплатная передача в собственность граждан Российской Федерации на добровольной основе занимаемых ими жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде, а для граждан Российской Федерации, забронировавших занимаемые жилые помещения, - по месту бронирования жилых помещений. Граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.
Передача жилых помещений в собственность граждан осуществляется уполномоченными собственниками указанных жилых помещений органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также государственными или муниципальными унитарными предприятиями, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, государственными или муниципальными учреждениями, казенными предприятиями, в оперативное управление которых передан жилищный фонд (статья 6 названного закона).
В силу статьи 11 Закона Российской Федерации от 04 июля 1991 г. № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз.
Согласно подпункту «д» пункта 2.6.1 Административного регламента по предоставлению муниципальной услуги «Передача в собственность граждан занимаемых ими жилых помещений жилищного фонда (приватизация жилищного фонда»), утвержденного Постановлением Администрации города Апатиты № 866 от 15 мая 2023 г., для предоставления муниципальной услуги «Передача в собственность граждан занимаемых ими жилых помещений жилищного фонда» требуется предоставление справки, подтверждающей, что ранее право на приватизацию жилья не было использовано (справка представляется гражданами, имеющими регистрацию по месту жительства после июля 1991 г.) (л.д. 59-76).
В судебном заседании установлено, что ФИО2 был зарегистрирован по месту жительства по адресу: <адрес>, в период с 18 марта 1971 г. по 16 июня 1984 г. снят с регистрационного учета в армию, в период с 03 декабря 1993 г. по 21 сентября 1994 г. ФИО2 был зарегистрирован по указанному адресу по месту пребывания, в период с 21 сентября 1994 г. по 12 июля 2005 г. – по месту жительства, снят с регистрационного учета в связи с осуждением (л.д. 52).
Согласно копии дубликата военного билета НЛ № 5041646 ФИО2 проходил службу в рядах Советской Армии с 21 мая 1984 г. по 10 июня 1987 г. Уволен (демобилизован) в запас на основании приказа МО СССР № 93 от 25 марта 1987 г.
Кроме этого судом установлено, что ФИО2 приказом начальника Севастопольского домостроительного комбината от 15 сентября 1987 г. №190-к принят на работу с 15 сентября 1987 г. столяром-плотником 3 разряда.
Приказом начальника проектно-строительного общества «Севастопольстрой» 25 мая 1989 г. № 82-к уволен с 23 мая 1989 г. со дня последнего невыхода на работу за прогулы без уважительной причины. (л.д. 9).
Сведений о приеме на работу и увольнении за период с 1990-1994 годы в Архиве города Севастополя не имеется, сведений о наличии у организации ведомственного общежития и регистрации в нем ФИО2 не имеется (л.д. 126-130).
Вместе с тем, согласно представленной Архивом г. Севастополя копии личной карточки работника в п. 21 указан домашний адрес: <адрес>, до 11 сентября 1988 г., в п. 15 - семейное положение стоит отметка: <.....> в п. 14 в качестве последнего места работы указано: из СА, служба с 21 мая 1984 г. по 16 июня 1987 г. в/б НЛ № 4556049. (л.д. 128-129).
Согласно сведениям ГАУ «ЦС МФЦ в г. Севастополе» сведений о регистрации ФИО2 не предоставило в связи с отсутствием указанных данных о регистрации заявителя по месту жительства (пребывания) (л.д. 50).
В соответствии с ответом ОСФР по г. Севастополю от 05 ноября 2025 г. сведений в отношении ФИО2 не имеется. ОСФР по г. Севастополю не является правопреемником Главного Управления Пенсионного фонда Украины в г. Севастополе и Пенсионного фонда г. Севастополя, не имеет доступа к информационным ресурсам системы общеобязательного социального страхования Украины и не располагает информацией о факте трудоустройства лиц в «украинский» и переходный периоды (л.д. 126).
По сведениям УМВД России по г. Севастополю ФИО2 зарегистрированным, снятым с регистрационного учета по месту жительства, пребывания по г. Севастополю не значится (л.д. 135).
Согласно информации ОСФР по Мурманской области персонифицированный учет на территории Мурманской области введен с 01 января 1999 г. Срок проведения начальной регистрации застрахованных лиц в системе государственного пенсионного страхования в других регионах с первого полугодия 1997 г. Сведения о трудовой деятельности за более ранний период подтверждаются трудовой книжкой либо иным документом, выданным работодателем в установленном законом порядке (л.д. 137).
УФНС России по Мурманской области сообщило об отсутствии объектов налогообложения, а также уплате налогов и платежей за период с 1991 года по 1994 год в отношении ФИО2 (л.д. 139).
Согласно информации, представленной ОПК ФСБ России в МАП Шереметьево сведения о пересечении Государственной границы Российской Федерации гражданином ФИО2 в период с 01 января 1991 г. по 31 декабря 1994 г. отсутствуют.
Жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, согласно выписке ЕГРН, является муниципальной собственностью (л.д. 57-58).
Согласно выписке ЕГРН зарегистрированных прав на недвижимое имущество за ФИО2 не имеется, в собственности у заявителя жилых помещений не имеется (л.д. 93).
Департамент капитального строительства г. Севастополя сообщил, что в составе переданного архива Фонда коммунального имущества Севастопольского городского Совета информация о приватизации ФИО2 до 18 марта 2014 года отсутствует (л.д. 142-143).
Согласно предоставленным отделом ЗАГСа администрации г. Апатиты информации ФИО2 зарегистрировал брак с <.....> 28 марта 1987 г. актовая запись № 332 от 28 марта 1987 г. отделом записи гражданского состояния Севастопольского горисполкома, который был расторгнут в соответствии с актовой записью № 214 от 02 апреля 1991 г. отделом ЗАГС Исполнительного комитета Ленинского районного Совета народных депутатов г. Севастополя (л.д 162-163).
Допрошенная в ходе судебного заседания в качестве свидетеля <.....> указала суду, что действительно состояла в браке с ФИО2 в период с 1987 г. по 1991 г. После расторжения брака в органах ЗАГСа они продолжали проживать совместно до конца 1993 года на территории г. Севастополя в общежитии, комнату в котором ей дали от Севастопольского домостроительного комбината, по адресу: <адрес>. Осенью 1993 г. ФИО2 уехал к ее матери в деревню по адресу: <адрес>, прожил там две недели, затем ее брат, <.....>, проводил ФИО2 на поезд до Мурманска. В приватизации жилья в период проживания в Севастополе он не участвовал, своего жилья у него не было. Свидетель воспользовалась своим правом на приватизацию, приватизировав жилое помещение по адресу: <адрес>, уже после отъезда ФИО2 в Мурманск.
Не доверять показаниям свидетеля у суда оснований не имеется, поскольку указанные им обстоятельства не противоречат пояснениям заявителя, а также имеющимся письменным материалам дела. Свидетель предупреждена об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний в соответствии со статьями 307-308 Уголовного кодекса Российской Федерации, о чем ею дана подписка.
Установление факта постоянного проживания на территории г. Севастополя и неучастия в приватизации необходимо заявителю для осуществления права на приватизацию жилого помещения по адресу: <адрес>, в отношении которого с ним, как с нанимателем, заключен договор социального найма (л.д. 79-80).
Сведений о выезде ФИО2 за пределы г. Севастополя, участии в приватизации жилого помещения материалы дела не содержат.
Кроме того, суд, при рассмотрении данных требований учитывает правовую позицию Конституционного Суда Российской Федерации о недопустимости формального применения норм права, а также особенности жизненной ситуации заявителя, принимая во внимание сложившуюся политическую ситуацию между Российской Федерацией и Украиной, отсутствие возможности получить сведения из официальных источников государственных органов Украины, социальную значимость проблемы, частичное подтверждение спорных периодов проживания и работы и отсутствие сведений об участии в приватизации жилья на территории города Севастополя вплоть до 2014 года, которые подтверждены письменными доказательствами.
Таким образом, факт проживания заявителя на территории города Севастополя, в период с 1987 г. по январь 1994 г. нашел свое подтверждение в ходе судебного заседания, поскольку из имеющихся в материалах дела документов и по сообщенным свидетелем данным следует, что заявитель постоянно проживал в г. Севастополе, осуществлял трудовую деятельность в период с 1987 г. по 1994 г. Отсутствие регистрационного учета на территории г. Севастополя обусловлено наличием объективных причин: отсутствием возможности установить данные обстоятельства, поскольку в 1991 году Украина вышла из состава СССР, предприятие, на котором работал ФИО2 ликвидировано в 2012 году, архив г. Севастополя сведениями о регистрации работников предприятия не располагает.
В соответствии с Федеральным Конституционным законом от 21 марта 2014 г. № 6-ФКЗ «О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и города Федерального значения Севастополя» государственные учреждения города Севастополя не являются правопреемниками госучреждений Украины.
Поскольку справки о регистрации заявителя в спорный период времени отсутствуют, при этом сведения об участии заявителя в приватизации на территории г. Севастополя не имеется, то в ином порядке, кроме судебного, невозможно установить факт постоянного проживания заявителя на территории г. Севастополя и неучастии его в приватизации жилого помещения.
Учитывая, что установление данного факта имеет для заявителя юридическое значение, так как позволит ему использовать право на приватизацию жилого помещения, суд приходит к выводу, что заявление ФИО2 подлежит удовлетворению.
Руководствуясь статьями 264-268, 196-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
Заявление ФИО2 об установлении факта постоянного проживания на территории города Севастополь и неучастии в приватизации жилого помещения - удовлетворить.
Установить факт постоянного проживания ФИО2, <дата> года рождения, уроженца города <.....>, на территории города Севастополь в период времени с 1987 года по январь 1994 года.
Установить факт неучастия ФИО2, <дата> года рождения, уроженца города <.....>, в приватизации жилых помещений на территории города Севастополя в период с 1987 года по январь 1994 года.
Решение может быть обжаловано в Мурманский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Апатитский городской суд Мурманской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий Н.Н. Баранова