УИД 77RS0022-02-2022-010140-02

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 сентября 2022 г. г. Москва

Преображенский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Горьковой И.Ю., при секретаре Басклейн И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело 2-5039/22 по иску АО КБ «ФорБанк» к х, ООО «АВАЛЬ ВОЛОГДА» о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество

Установил:

Истец АО КБ «ФорБанк» в лице ГК «Агентство по страхованию вкладов» обратился в суд с иском к ответчикам ФИО1, ООО «АВАЛЬ ВОЛОГДА» о взыскании задолженность по кредитному договору от 02.03.2016 № х в размере 407493 руб., госпошлину, взыскании процентов за пользование кредитом по ставке 14,0 % годовых за период с 16.05.2022 по дату фактического возврата суммы кредита включительно, неустойку в виде штрафа по ставке 20 % годовых за каждый день просрочки, начисляемую на сумму просроченной задолженности по основному долгу за период с 16.05.2022 по дату фактического возврата суммы кредита включительно, неустойку в виде штрафа по ставке 20 % годовых за каждый день просрочки, начисляемую на сумму просроченной задолженности по процентам за период с 16.05.2022 по дату фактического возврата суммы кредита включительно, обращении взыскание на заложенное имущество, принадлежащее ООО «АВАЛЬ ВОЛОГДА»: помещение, назначение нежилое, общая площадь 57,5 кв.м., этаж цокольный, адрес (местонахождение) объекта: х, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 994 000 руб.

Требования мотивированы тем, что 02.03.2016 между АО КБ «ФорБанк» и Косуля Н.И. заключен договор потребительского кредитования согласно которому заемщику был предоставлен кредит в размере 700 000 руб. с уплатой 27,0 % годовых сроком возврата 10.03.2021. 30.07.2018 между сторонами заключено Дополнительное соглашение, которым срок действия договора продлен до 10.03.2022, процентная ставка с 01.08.2018 составила 14,0 % годовых. Заемщиком нарушены обязательства по договору, в связи с чем, образовалась задолженность. В качестве обеспечения обязательств по кредитному договору между банком и ООО «Аваль Вологда» заключен договор об ипотеке, залоге недвижимого имущества. Дополнительным соглашением от 30.07.2018 залогодатель обязался отвечать перед банком за исполнения заемщиком обязательств по договору.

В судебное заседание представитель истца в лице ГК «Агентство по страхованию вкладов» явился, исковые требования поддерживает.

Ответчики в судебное заседание не явились, извещались о слушании дела, в связи с чем, дело рассмотрено в их отсутствие в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В силу ст. ст. 819, 820 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В силу ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. 363 Гражданского кодекса РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство (сопоручители), отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Как установлено судом, 02 марта 2016 г. между АО КБ «ФорБанк» и Косуля Н.И. заключен кредитный договор х1, согласно которому заемщику был представлен кредит в размере 700 000 руб. с уплатой 27,0 % годовых сроком возврата до 10.03.2021.

30.07.2017 между Банком и Заемщиком было заключено Дополнительное соглашение, согласно которого срок выполнения обязательств по договору установлен не позднее 10.03.2022, процентная ставка с 01.08.2018 составила 14,0 % годовых.

Банк обязательства по предоставлению кредита исполнил, путем перечисления денежных средств на счет заемщика, открытый в банке.

Обязательства по возврату кредита и оплате процентов по договору заемщиком нарушены.

02.03.2016 между банком и ООО «АВАЛЬ ВОЛОГДА» заключен договор об ипотеки № 1. Предметом залога по договору является помещение, назначение нежилое, общая площадь хх.

Помещение по соглашению сторон оценено на сумму 994 000 руб.

30.07.2018 между банком и Залогодателем заключено Дополнительное соглашение к договору об ипотеке, согласно которому Залогодатель обязывается полностью отвечать перед истцом за исполнение обязательств заемщиком по кредитному договору, включая основной долг, процентов, неустойки до полного исполнения обязательств по договору.

В связи с нарушением обязательств заемщика по договору, 19.04.2022 истец направлял ответчикам требования об исполнении обязательств по договору, которая осталась без удовлетворения.

Согласно представленному истцом расчету, сумма задолженности по кредитному договору составляет по состоянию на 16.05.2022 – 407 493 руб. а именно: 259051 руб. – сумма просроченного основного долга, 12345 руб. – срочные проценты, начисленные по ставке 14,0 % годовых за период с 11.06.2021 по 15.05.2022, 87650 руб. – просроченные проценты, начисленные по ставке 14 % годовых за период с 13.07.2021 по 15.05.2022, 27710 руб. – неустойка по ставке 20 % годовых за период с 13.07.2021 по 15.05.2022, 20737 руб. – пени за несвоевременную уплату процентов по ставке 20 % годовых за период с 13.07.2021 по 15.05.2022.

Оценив представленные доказательства, исходя из того, что представленный истцом расчет задолженности ответчиками не опровергнут, математически верен, произведен в соответствии с условиями заключенного договора, суд приходит к выводу о том, что на ответчиках лежит солидарная обязанность по возмещению истцу указанной задолженности.

Согласно п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Ответчиком заявлено о снижении неустойки, указывая на ее несоразмерность, а также поскольку она является пенсионером.

Учитывая компенсационную природу неустойки, применительно к статье 333 ГК РФ, суд полагает возможным на основании ст. 333 ГК РФ, исходя из принципов разумности и соотносимости характера нарушенных обязательств и размера неустойки, снизить размер неустойки с 27710 руб. до 5000 руб., а также пени с 20737 руб. до 5 000 руб.

Таким образом, суд взыскивает с ответчиков солидарно в пользу истца в счет погашения задолженности по кредитному договору сумму задолженности 369 046 руб.

Поскольку в судебном заседании установлено, что ответчик нарушил обязательства по кредитному договору, требования банка об обращении взыскания на заложенное имущество подлежат удовлетворению на основании ст.ст. 348-350 ГК РФ.

Также подлежат взысканию солидарно с ФИО1, ООО «АВАЛЬ ВОЛОГДА» в пользу АО КБ «ФорБанк» проценты за пользование кредитом по ставке 14,0 % годовых за период с 16.05.2022 по дату фактического возврата суммы кредита включительно. неустойку в виде штрафа по ставке 20 % годовых за каждый день просрочки, начисляемую на сумму просроченной задолженности по основному долгу за период с 16.05.2022 по дату фактического возврата суммы кредита включительно, неустойку в виде штрафа по ставке 20 % годовых за каждый день просрочки, начисляемую на сумму просроченной задолженности по процентам за период с 16.05.2022 по дату фактического возврата суммы кредита включительно.

На основании ст. 98 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ судом с ответчиков в пользу истца суд взыскивает расходы по уплате государственной пошлины за подачу иска солидарно 13274,93 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 193-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично

Взыскать солидарно с Косуля х, ООО «АВАЛЬ ВОЛОГДА» в пользу АО КБ «ФорБанк» задолженность по кредитному договору от 02.03.2016 № хв размере 369046 руб., госпошлину по делу 13274,93 руб.

Взыскать солидарно с Косуля х, ООО «АВАЛЬ ВОЛОГДА» в пользу АО КБ «ФорБанк» проценты за пользование кредитом по ставке 14,0 % годовых за период с 16.05.2022 по дату фактического возврата суммы кредита включительно.

Взыскать солидарно с Косуля х, ООО «АВАЛЬ ВОЛОГДА» в пользу АО КБ «ФорБанк» неустойку в виде штрафа по ставке 20 % годовых за каждый день просрочки, начисляемую на сумму просроченной задолженности по основному долгу за период с 16.05.2022 по дату фактического возврата суммы кредита включительно.

Взыскать солидарно с Косуля х, ООО «АВАЛЬ ВОЛОГДА» в пользу АО КБ «ФорБанк» неустойку в виде штрафа по ставке 20 % годовых за каждый день просрочки, начисляемую на сумму просроченной задолженности по процентам за период с 16.05.2022 по дату фактического возврата суммы кредита включительно.

Обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее ООО «АВАЛЬ ВОЛОГДА»: помещение, назначение нежилое, общая площадь х кв.м., этаж цокольный, адрес (местонахождение) объекта: х, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 994 000 руб.

В остальной части исковых требований – отказать

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: И.Ю. Горькова