РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
13 декабря 2022 года город Москва
Дорогомиловский районный суд г.Москвы в составе председательствующего судьи Гусаковой Д.В., при секретаре Жулановой А.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4787/2022 по исковому заявлению ФИО1 к ООО «Европейская юридическая служба» о признании сделки недействительной,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратилась в суд с иском к ответчику о признании следки недействительной, указывая, что ХХХХг. заключила с ответчиком сделку, а именно приобрела Сертификат на круглосуточную квалифицированную юридическую поддержку № ХХХХ, оплатив за сертификат сумму в размере ХХХХ рублей. Истец указывает, что сделка содержит пороки, влекущие ее недействительность по основаниям п.2 ст.179 ГК РФ. Указанный сертификат был навязан истцу под влиянием обмана со стороны АО «Газпромбанк», в целях обеспечения исполнения обязательств заемщика по договору потребительского кредита.
Истец обратилась в банк с досудебной претензией по возврату уплаченных за сертификат денежных средств, однако банк рекомендовал ей обратиться в ООО «ЕЮС» поскольку по условиям сертификата, обязательство несет ООО «ЕЮС», а не Банк.
Истец направила ответчику досудебную претензию с требованием о возврате оплаченных за сертификат денежных средств, однако ей было отказано в ее удовлетворении.
В связи с чем, истец просит суд признать недействительной сделку – Сертификат на круглосуточную квалифицированную юридическую поддержку № ХХХХ от ХХХХг., заключенную между ней и ответчиком, обязать ответчика вернуть все полученное по сделке в размере ХХХХ рублей, взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ХХХХ рублей, расходы связанные с рассмотрением дела в размере ХХХХ рублей, неустойку за просрочку удовлетворения требований потребителя в размере ХХХХ рублей, штраф в размере 50% от суммы присужденной судом в пользу потребителя в размере ХХХХ рублей, компенсацию морального вреда в размере ХХХХ рублей.
Стороны надлежащим образом извещены о дате и времени рассмотрения дела, однако в судебное заседание не явились.
Истец в судебное заседание не явилась, извещалась судом надлежащим образом, просила суд рассматривать дело в ее отсутствие.
Ответчик своего представителя в суд не направил, извещался судом надлежащим образом, причина неявки суду не известна.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие сторон по имеющимся в деле доказательствам, которых суд считает достаточными для рассмотрения дела по существу.
Рассмотрев исковое заявление, изучив и исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст.8 ГК РФ Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
Согласно статье 9 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ), граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.
На основании п. 1 ст. 11 ГК РФ, ст. 3 ч. 1 ГПК РФ защите подлежат только нарушенные или оспоренные гражданские права.
Согласно ст. 3 ГПК РФ, заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством и гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.
В соответствии со ст. ст. 11, 12 ГК РФ, защита нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляется судом, в том числе путем: признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки; признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления; самозащиты права; присуждения к исполнению обязанности в натуре; возмещения убытков; взыскания неустойки; компенсации морального вреда; прекращения или изменения правоотношения; неприменения судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону; иными способами, предусмотренными законом.
В силу пункта 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.
В соответствии с ч. 1 ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
В силу ч. 1 ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии с п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора» договор считается заключенным и в том случае, когда из поведения сторон явствует их воля на заключение договора.
Отсутствие воли одной из сторон на заключение оспариваемых договоров не является основанием для признания такой сделки недействительной. Такая сделка может быть признана незаключенной или заключенной в зависимости от последующих действий поименованных в сделке сторон.
В соответствии с пунктом 123 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» под последующим одобрением сделки представляемым, в частности, могут пониматься: письменное или устное одобрение независимо от того, кому оно адресовано; признание представляемым претензии контрагента; иные действия представляемого, свидетельствующие об одобрении сделки (например, полное или частичное принятие исполнения по оспариваемой сделке, полная или частичная уплата процентов по основному долгу, равно как и уплата неустойки и других сумм в связи с нарушением обязательства; реализация других прав и обязанностей по сделке, подписание уполномоченным на это лицом акта сверки задолженности); заключение, а равно одобрение другой сделки, которая обеспечивает первую или заключена во исполнение либо во изменение первой; просьба об отсрочке или рассрочке исполнения; акцепт инкассового поручения.
По смыслу статьи 153 ГК РФ при решении вопроса о правовой квалификации действий участника (участников) гражданского оборота в качестве сделки для целей применения правил о недействительности сделок следует учитывать, что сделкой является волеизъявление, направленное на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей (например, гражданско-правовой договор, выдача доверенности, признание долга, заявление о зачете, односторонний отказ от исполнения обязательства, согласие физического или юридического лица на совершение сделки).
Согласно ст.166 ГК РФ, сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе. Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия. В случаях, когда в соответствии с законом сделка оспаривается в интересах третьих лиц, она может быть признана недействительной, если нарушает права или охраняемые законом интересы третьих лиц.
Сторона, из поведения которой явствует ее воля сохранить силу сделки, не вправе оспаривать сделку по основанию, о котором эта сторона знала или должна была знать при проявлении ее воли.
В соответствии со ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. Лицо, которое знало или должно было знать об основаниях недействительности оспоримой сделки, после признания этой сделки недействительной не считается действовавшим добросовестно.
В соответствии со ст. 168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.
Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, связанные с недействительностью сделки.
В соответствии с ч. 2 ст. 179 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего. Обманом считается также намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота.
Исходя из смысла вышеприведенных положений ст. 179 ГК РФ под обманом подразумевается умышленное введение стороны в заблуждение с целью склонить другую сторону к совершению сделки. Заинтересованная в совершении сделки сторона преднамеренно создает у потерпевшего не соответствующее действительности представление о характере сделки, ее условиях, личности участников, предмете, других обстоятельствах, влияющих на его решение. При совершении сделки под влиянием обмана формирование воли потерпевшего происходит не свободно, а вынужденно, под влиянием недобросовестных действий контрагента, заключающихся в умышленном создании у потерпевшего ложного представления об обстоятельствах, имеющих значение для заключения сделки. Таким образом, в предмет доказывания по спору о признании сделки недействительной как совершенной под влиянием обмана входит, в том числе, факт умышленного введения недобросовестной стороной другой стороны в заблуждение относительно обстоятельств, имеющих значение для заключения сделки.
Обманом считается также намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота. Сделка, совершенная под влиянием обмана потерпевшего третьим лицом, может быть признана недействительной по иску потерпевшего при условии, что другая сторона либо лицо, к которому обращена односторонняя сделка, знали или должны были знать об обмане.
Согласно пункту 99 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" сделка под влиянием обмана, совершенного как стороной такой сделки, так и третьим лицом, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего (пункт 2 статьи 179 ГК РФ). Обманом считается не только сообщение информации, не соответствующей действительности, но также и намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота (пункт 2 статьи 179 ГК РФ).
В судебном заседании установлено, что ХХХХг. истец, при заключении кредитного договора с АО «Газпромбанк», приобрела у ООО «Европейская юридическая служба» Сертификат на круглосуточную квалифицированную юридическую поддержку № ХХХХ. Истец произвела оплату Сертификата в размере ХХХХ рублей. Истец указывает, что сделка содержит пороки, влекущие ее недействительность по основаниям п.2 ст.179 ГК РФ. Указанный сертификат был навязан истцу под влиянием обмана со стороны АО «Газпромбанк», в целях обеспечения исполнения обязательств заемщика по договору потребительского кредита.
Истец обратилась в банк с досудебной претензией по возврату уплаченных за сертификат денежных средств, однако банк рекомендовал ей обратиться в ООО «ЕЮС» поскольку по условиям сертификата, обязательство несет ООО «ЕЮС», а не Банк.
Истец обратилась к ответчику с требованием о возврате уплаченных за сертификат денежных средств однако в удовлетворении претензии ей было отказано.
Разрешая требования истца, суд приходит к выводу, что оснований для удовлетворения требований истца не имеется, поскольку суду не представлено доказательств совершения ответчиком каких-либо действий направленных на умышленное введение истца в заблуждение с целью склонить ее к совершению сделки, а также обмана относительно совершаемой сделки.
При приобретении Сертификата истец действовала добровольно, оплатила его стоимость, доказательств обратного суду представлено не было.
При этом суд принимает во внимание, что Правилами предоставления продуктов ООО «ЕЮС» предусмотрен возврат денежных средств, оплаченных за предоставление Услуг Компании.
В соответствии с п. 5.6 Правил при досрочном прекращении (расторжении) Договора по заявлению Клиента до истечения 14-дневного (четырнадцатидневного) срока его заключения Компания возвращает клиенту сумму, уплаченную им за предоставление Услуг Компании, за вычетом фактически понесенных компанией расходов.
П. 5.8. Правил предусмотрено, что, если Клиент не обращался в течение 14 (четырнадцати) дней с заявлением о возврате денежных средств, внесенных в качестве оплаты за Услуги Компании, то в силу абонентского характера соответствующего Договора в предмет Которого входит оказание Услуг) и в соответствии с п. 4 ст. 453 Гражданского кодекса РФ денежные средства, внесенные Клиентом за Услуги по такому Договору, возврату не подлежат (ст. 429.4 ГК РФ, п. 4. ст. 453 ГК РФ).
Между тем, истец в установленный законом и Правилами предоставления продуктов ООО «ЕЮС» не обратилась к ответчику с соответствующим заявлением о возврате уплаченных за Сертификат денежных средств.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и с 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В силу ч. 1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
На основании ч. 1 ст. 57 ГПК РФ, доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.
Согласно ч. ч. 1 - 3 ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. В постановлении Конституционного Суда РФ от 05.06.2012 г. N 13-П указано, что оценка доказательств и отражение их результатов в судебном решении является одним из проявлений дискреционных полномочий суда, необходимых для осуществления правосудия, вытекающих из принципа самостоятельности судебной власти, что, однако, не предполагает возможность оценки судом доказательств произвольно и в противоречии с законом.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ООО «Европейская юридическая служба» о признании сделки недействительной, - отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Дорогомиловский районный суд г.Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья Д.В.Гусакова
Мотивированное решение изготовлено 28.12.2022 г.