Приговор по делу № 1-45/2023 от 08.08.2023.

Дело № ...

№ ...

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

8 августа 2023 года с. Левокумское

Судья Левокумского районного суда Ставропольского края Булгаков Д.Б.

с участием:

государственного обвинителя – заместителя прокурора Левокумского района Фёдорова С.Н., помощника прокурора Левокумского района Алибулатова М.З.

потерпевшей Потерпевший №1

подсудимого ФИО1

защитника – адвоката Булатова Б.М., представившего удостоверение № ... ордер № ...

при секретаре судебного заседания Мельниченко О.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании, в помещении суда уголовное дело в отношении:

ФИО1 ФИО22, (дата) года рождения, уроженца (адрес) ДАССР, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: (адрес), проживает по адресу: (адрес), имеющего среднее профессиональное образование, женатого, не имеющего на иждивении детей, работающего СПК «Рассвет» - председателем, не военнообязанного, не судимого

обвиняемого в совершении преступления предусмотренного п. «в» ч.2 ст.245 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 жестоко обращался с животным в целях причинения ему боли и страданий из хулиганских побуждений, повлекшее его гибель, совершенное с применением садистских методов, при следующих обстоятельствах.

(дата), ФИО1, примерно в 12 часов 00 минут, находясь около домовладения, распложенного по адресу: (адрес) используя малозначительный повод, а именно: будучи недовольным тем, что около указанного домовладения, принадлежащего ему, лежит большая собака белого окраса, имея умысел, направленный на жестокое обращение с животным, а именно: с собакой беспородной, в целях причинения ей боли и страданий, из хулиганских побуждений, не испытывая жалости к собаке, игнорируя принцип гуманного обращения с животными, в дневное время суток около домовладения, распложенного по адресу: (адрес), пренебрегая нормами морали и общественного мнения с помощью веревки привязал собаку белого окраса одним концом в области задних ног - бёдер, а другим концом веревки к буксировочному крюку автомобиля марки «Тойота» с регистрационным номером ... регион Свидетель №3 цвета, и с целью причинения животному боли и страданий, с применением садистских методов, из хулиганских побуждений, предвидя наступление гибели животного и сознательно желая этого, умышленно тащил собаку по обочине автомобильной дороги за вышеуказанным автомобилем по (адрес). В результате указанных действий собака сопротивлялась и скулила, испытывая боль и страдания. В свою очередь ФИО1, игнорируя сопротивления животного, доехав до участка местности, расположенного напротив дома расположенного по адресу: (адрес), остановил автомобиль, отвязал веревку от буксировочного крюка своего автомобиля, оставив собаку белого окраса на указанном участке местности. В результате указанных действий ФИО1 (дата) наступила гибель собаки.

Согласно протокола вскрытия ГБУ СК «(адрес) станция по борьбе с болезнями животных» от (дата) гибель животного наступила от гипоксии (кислородное голодание организма), резвившейся в результате дыхательной недостаточности, которая является следствием пневмоторакса (патологическое скопление воздуха в плевральной полости, приводящее к сдавливанию лёгких), причиной которого стало повреждение лёгких сломанными рёбрами животного. На дыхательную недостаточность указывает цианоз слизистых оболочек. Перелом ребер и остальные повреждения были получены собакой при ударении о твердую грунтовую, асфальтированную и гравийную поверхность наступила гибель животного.

Допрошенный в ходе судебного заседания подсудимый ФИО1 свою вину в инкриминируемом ему деянии признал и показал, что (дата), возле своего домовладения, возле калитки, он увидел лежащую собаку белого окраса. Об этой собаке он сообщил своим домашним, и сказал супруге, чтобы та позвонила на 112, так как у них дома были дети, и по соседству тоже жили дети, и он за них испугался, что собака может на них напасть. При этом, при виде его, собака не могла встать, агрессию никаким образом не применяла, также она не рычала. Когда он приехал домой в обед, собака также оставалась лежать. Он спросил у супруги звонила ли она куда – нибудь, на что та ответила утвердительно, при этом сказала, что её перенаправили в сельскую администрацию, потом перенаправили к человеку, который занимался такими делами. В ветеринарную клинику по данному вопросу он не обращался, и сам ветеринарного врача он не привозил. Но так как никто никаких мер не предпринял, он решил сам разобраться с этим вопросом. Он привязал собаку белого окраса одним концом в области задних ног - бёдер, а другим концом веревки к буксировочному крюку автомобиля марки «Тойота». При этом, когда он её тащил, он не слышал и не видел, как собака сопротивлялась и скулила, так как окна в машине были закрыты. После чего он протащил собаку по обочине автомобильной дороги, но причинять боль он не хотел. Он спасал своих детей, и детей соседей. Данную собаку он притащил к дому Потерпевший №1, так как подумал, что это была её собака, и кроме того, у неё было много бездомных собак, за которыми она ухаживала. Но собака оказалась не её, но она сказала, что будет её лечить. Он дал ей на лекарства 2000 рублей. Потом он поехал за ветеринарным врачом. На следующий день он также привозил ветеринарного врача и участкового. Ветеринарный врач осмотрела собаку, и сказала, что нет повреждений, есть чесотка от головы до хвоста, он это и сам видел, и он успокоился, только тогда, когда она сказала что у этой собаки нет бешенства. От кого и когда он узнал, что собака умерла, он не помнит.

Кроме признания вины подсудимого, его вина в совершении инкриминируемого ему деяния подтверждается совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании.

Показания потерпевшей Потерпевший №1 о том, что она проживает по адресу: (адрес). В октябре 2022 года, число не помнит, она обнаружила, что возле дома лежит крупная собака, белого цвета, которая была в запущенном состоянии, явных повреждений снаружи она не обнаружила, но чувствовалось, что внутри у неё было всё отбито. Кроме того, она обнаружила верёвку, внедалеке от неё, с петлями. Она принялась лечить собаку, а через некоторое время подъехал на машине, тёмного цвета, номера три единицы – ФИО1 Она догадалась, что данную собаку к её дому привёз он, так как он сразу стал на неё смотреть, и спросил как собака. О том, что произошло, ей стало известно из телефона, ей пришло СМС со снимками. Это всё происходило в один день. ФИО1 спросил, есть ли изменения, и нужна ли помощь. Так как она пенсионер, денег на лечение собаки у неё не было, она об этом сказала ФИО1, после чего, последний дал ей 2000 рублей, которые она взяла, и сразу же пошла в ветаптеку за лекарствами.

На следующий день, ФИО1 приехал, и привёз с собой ветеринара, фамилию её не помнит. Ветеринар осмотрела собаку, и сказала, что она долго не проживёт. Она (Потерпевший №1) ещё три дня продолжала её лечить, но собака умерла. После чего, она вызвала ветеринара, их служба приехала, и забрала собаку, что было дальше она не знает.

Кому принадлежит собака она не знает, в течение недели, она пыталась найти хозяев, но результата не дало.

Показания потерпевшей подтверждают время, место, способ совершения преступления ФИО1, и свидетельствуют о наличии прямого умысла у последнего на жестокое обращение с животным.

Показания свидетеля Свидетель №5 о том, что он работает в ОМВД «Левокумский» начальником тыла. В начале октября 2022 года он ехал по (адрес), и обратил внимание на то, что двигается автомобиль «Тойота», тёмно-серого цвета, номера три единицы, и за собой тащит волоком собаку, светлого цвета. При этом, собака скулила и была живая. Он позвонил начальнику участковых, и сообщил о данном происшествии, кроме того данные действия он снял на видео, и сфотографировал.

Показания свидетеля подтверждают время, место, способ совершения преступления ФИО1, и свидетельствуют о наличии прямого умысла у последнего на жестокое обращение с животным из хулиганских побуждений, садистским методом.

Показания свидетеля Свидетель №1 о том, что он работает в администрации Левокумского МОСК, начальником отдела муниципального хозяйства и по делам ГО и ЧС. На функции администрации возложены отдельные государственные полномочия по отлову и содержанию безнадзорных животных, то есть, им приходит субвенция, они заключают контракты. После чего подрядная организация приезжает, отлавливает безнадзорных бродячих животных, привозят их в приют, лечат, содержат, и потом возвращают обратно в среду обитания.

Осенью 2022 года, ему на телефон позвонила женщина, и сказала, что возле дома по (адрес), номер не помнит, лежит собака, и попросила, чтобы её убрали.

Он приехал, действительно собака лежала возле забора, живая, никаких признаков агрессии не было, поэтому он развернулся и уехал. Женщине, кто звонил, объяснил, что в настоящее время контракт был заключен, и все полномочия ими были исполнены, госконтракт закрытый, и финансовые средства, которые были предусмотрены, они все исполнены.

Не забрал собаку, так как для исполнения отдельных государственных полномочий заключается контракт, у которого срок исполнения контракта был в июле месяце, то есть те субвенции, которые им были предоставлены государством по проведению процедуры содержанию и отлову животных были исполнены.

Показания свидетеля не могут свидетельствовать о причастности ФИО1 к совершенному преступлению, так как в них нет конкретных данных указывающих на место, время, и другие обязательные признаки состава преступления, которое инкриминируется подсудимому, но в то же время опровергают показания подсудимого о том, что собака была опасна для окружающих.

Показания свидетеля Свидетель №4 о том, что он работает участковым ОУУУП и ДН ОМВД России «Левокумский». В октябре 2022 года, заместитель начальника, пояснила, что появились фотографии, видео на котором видно, что ФИО1, на машине, внедорожник, чёрного цвета, номера три единицы, волоком тащил собаку. По данному факту провели проверку. Провели допросы и опросы, был проведён осмотр места происшествия, составили протокол, с того места откуда ФИО1 тащил собаку, до того места, где он её оставил, то есть от (адрес) до (адрес), где проживала ФИО16 После чего, по факту была назначена по собаке экспертиза или исследование, в ветеринарной станции.

После того, как они провели доследственную проверку, материалы были переданы в дознание, кому был отписан материал, ему не известно.

Показания свидетеля подтверждают время, место, способ совершения преступления ФИО1

Показания свидетеля Свидетель №3 о том, что она работает в ГБУ СК «(адрес) станция по борьбе с болезнями животными» руководителем испытательного центра. Она окончила Ставропольский аграрный университет. Имеет высшее образование, ветеринарный врач. Их деятельность регламентируется нормативными документами ветеринарии, законодательством о ветеринарии.

(дата) к ним поступил труп бездомной собаки, белой масти, которой она провела вскрытие. При вскрытии ею были обнаружены следующие повреждения: перелом рёбер, в брюшной и грудной полости было установлено скопление кровянистой жидкости, множественные повреждения кожи, ушибы мягких тканей, подкожная клетчатка с кровоизлияниями, причиной смерти явилось то, что у животного было нарушение дыхания, из-за того, что лёгкие были повреждены, были множественные соударения о грунтовую поверхность, то что вызвало гибель животного.

Когда собака получила данные повреждения она сказать не может, но когда она проводила вскрытие, рёбра были уже поломаны, и были проникающие ранения в лёгкие.

После вскрытия ею был составлен протокол, данный протокол был составлен согласно ГОСТа. Кроме того, она имела право проводить вскрытие, так как она работает бактериологом, и в лаборатории. При вскрытии, никакие фото и видео фиксации она не использовала.

Показания свидетеля подтверждают факт гибели животного, в отношении которого было применено жестокое обращение.

Показания свидетеля Свидетель №2 о том, что она работает ветеринарным врачом, 1 категории. В октябре 2022 года к ней пришёл ФИО1 с участковым, попросил, чтобы она осмотрела животное, которое находилось по адресу: (адрес). Со слов ФИО1 ей стало известно о том, что он увидел эту собаку возле своего двора, и что он испугался, позвонил по данному поводу в администрацию, потом на 911 и поставил в известность. От него приняли заявку, но никто не отреагировал, после чего он привязал и притащил собаку к дому Потерпевший №1, так как у той много животных, и он подумал, что она может быть тоже её, а если не её, то она могла полечить и спасти, и за лечение он ей дал денег. Кроме неё, ФИО1 и участкового, была ещё Потерпевший №1 Она осмотрела животное на признак бешенства, визуальных признаков, чтобы была светобоязнь, или отказ от воды, или оскал, слюна, пена со рта - этого не наблюдалось. Собака была поражена коростной чесоткой от головы до хвоста. В справке она так и написала, что при визуальном осмотре признаков бешенства, ссадин и травм не наблюдается, имеется чесотка.

Показания свидетеля подтверждают отсутствие у собаки опасных заболеваний, в том числе бешенства.

Показания свидетеля защиты ФИО5 о том, что с ФИО1 знакома примерно четыре года. Она живёт с ним через дом, и у них приятельские отношения. Точную время и дату не помнит, это было осенью, у неё ребёнок пошёл в первый класс, и первое время она его в школу водила, а потом он начал ходить сам. Но в один из дней, по (адрес), возле перекрёстка увидели большую белую собаку, она лежала и дёргалась. После этого ребёнка снова стали водить в школу и на тренировки, так как боялись. Эта собака сначала лежала возле перехода, на углу, потом к вечеру она уже поползла в их проулок, и лежала три дня. При этом никаких признаков агрессии она не проявляла. Она посчитала с мужем, что эта собака опасна. Они звонили в администрацию, но та никаких мер не предприняла. Что стало потом с собакой ей не известно.

Оценивая показания свидетеля ФИО5, которые не свидетельствует о невиновности ФИО1 в инкриминируемом ему деянии, так как она не могла видеть как ФИО1 привязывал и тащил собаку, и ничего не смогла пояснить по обстоятельствам дела. Поэтому суд относиться критически, к данным показаниям, так как в случае, когда суждения сводятся к субъективной оценке, пропорциональность вмешательства может зависеть от того, существует ли достаточное фактическое основание для опровергаемого утверждения, поскольку даже субъективная оценка, не имеющая под собой никакой фактической основы, может быть чрезмерной.

Показания потерпевшей и свидетелей в совокупности с другими исследованными доказательствами подтверждают вину ФИО1 в совершении инкриминируемого ему деяния.

Оглашёнными показаниями свидетеля ФИО6 о том, что, В настоящий момент он состоит в должности начальника отдела общественной безопасности администрации Левокумского муниципального округа.

(дата) примерно в 10 часов 30 минут он передвигался по (адрес), Левокумского МО, (адрес). По пути следования он встретил ранее ему знакомого ФИО1, который спросил у него, что ему делать с бездомной собакой, которая с утра лежит около его дома в переулке (адрес). Он в свою очередь пояснил ФИО1, чтобы тот позвонил в дежурную часть ЕДДС. После чего они разошлись (том № ... л.д.192).

Оглашёнными показаниями свидетеля Свидетель №6 о том, что (дата) около 08 часов 00 ее супруг ФИО1 вышел на улицу и увидел, что около их двора по адресу: (адрес) лежит большая белая собака, после чего ее муж вошел в их домовладение и сообщил ей, что на улице лежит собака и сказал, чтобы она не выпускала на улицу внуков, которые в тот момент были у них в гостях, так как он боялся, что собака может причинить им вред-укусить. ФИО1 попросил ее позвонить в администрацию (адрес), а также в ЕДДС – 112, для того, чтобы сообщить о том, что возле их домовладения лежит бездомная собака. После чего она позвонила в ЕДДС на что в ЕДДС ей ответили, чтобы она звонила в администрацию села Левокумского. После чего она попросила свою сноху Гаджиеву Майсарат позвонить в администрацию (адрес). ФИО1 позвонила в администрацию, но на звонки долго никто не отвечал. Затем ответили и пояснили, что в администрации села Левокумского есть человек, который отвечает за вылов бездомных собак. Затем продиктовали его номер. ФИО1 начала звонить по указанному номеру, но на звонки по началу, никто не отвечал. Спустя некоторое время на звонок все же ответили и мужчина пояснил, что он скоро приедет и посмотрит, но не она, не ФИО1 не видели, чтобы кто-то приезжал ко двору. Кому принадлежала собака, она не знает. ФИО1 ей не говорил, что он хочет что-то сделать с собакой, а именно убить ее или причинить ей боль. О том, что ФИО1 привязал собаку к автомобилю и волоком протащил ее по (адрес) ей стало известно от участкового. Всё это время она, ее сноха - ФИО1, а также ее несовершеннолетние внуки находились в доме, так как они боялись выйти на улицу по причине того, что переживали, что их может укусить собака (том № ... л. д. 141-142).

Вещественными доказательствами:

- магнитный носитель с находящейся на нем видеозаписью от (дата) с территории ЗАО «Октябрьский», расположенного по адресу(адрес), на котором зафиксирован момент передвижения (дата) автомобиля Свидетель №3 цвета сзади которого при помощи веревки привязана собака белого окраса (том № ... л.д.100-101);

- магнитный носитель с находящейся на нем видеозаписью от (дата) изъятый в ходе выемки у свидетеля Свидетель №5 с находящейся на нем видеозаписью от (дата), с участка местности расположенного по адресу: (адрес) тот момент, когда водитель автомобиля волоком тащил привязанную к буксировочному крюку автомобиля марки «Тойота» с регистрационным номером <***> регион с помощью веревки собаку белого окраса (том № ... л.д. 140).

Видеофайлы имеющиеся на данных дисках (том № ... л.д.100-101, том № ... л.д. 140) были просмотрены в судебном заседании. Согласно имеющимся видеозаписям в указанное в обвинении время, месте, подсудимый ФИО1 волоком тащил привязанную к буксировочному крюку, автомобиля марки «Тойота» с регистрационным номером <***> регион, с помощью веревки - собаку белого окраса.

Протоколом осмотра места происшествия от (дата), с прилагаемой фототаблицей, согласно которого осмотрена территория, прилегающая к домовладению расположенному по адресу: (адрес), где со слов участвующего в осмотре ФИО1 находилась собака белого окраса, которую он с помощью веревки привязал к буксировочному крюку автомобиля марки «Тойота» с регистрационным номером <***> регион и волоком протащил к домовладению по адресу: (адрес), также были осмотрены (адрес), по которым ФИО1 волоком тащил привязанную к буксировочному крюку, автомобиля марки «Тойота» с регистрационным номером Н ... регион, с помощью веревки собаку белого окраса (том № ... л. д. 16-21).

Протоколом осмотра места происшествия от (дата), с прилагаемой фототаблицей, согласно которого осмотрен участок местности, прилегающий к домовладению расположенному по адресу: (адрес), на котором наступила гибели собаки белого окраса (том № ... л. д. 27-28).

Протоколом осмотра места происшествия от (дата), с прилагаемой фототаблицей, согласно которого осмотрено здание ЗАО «Октябрьский», расположенное по адресу: (адрес) на территории которого установлены камеры видеонаблюдения территории прилегающий к зданию.

В ходе осмотра места происшествия изъят магнитный носитель формата DWD-R с находящейся на нем видеозаписью от (дата) территории прилегающей к зданию ЗАО «Октябрьский», расположенному по адресу: (адрес) (том № ... л. д. 30-31).

Протоколом осмотра предметов от (дата) с прилагаемой фототаблицей, согласно которого был осмотрен магнитный носитель с находящейся на нем видеозаписью от (дата) с территории ЗАО «Октябрьский», расположенного по адресу: (адрес) изъятый (дата) в ходе осмотра места происшествия территории ЗАО «Октябрьский», расположенного по адресу: (адрес), на котором зафиксирован момент передвижения (дата) автомобиля Свидетель №3 цвета сзади которого при помощи веревки привязана собака белого цвета (том № ... л. д. 90-99).

Протоколом выемки от (дата) с прилагаемой фототаблицей, согласно которого у свидетеля Свидетель №5 в служебном кабинете № ... СО ОМВД России «Левокумский», расположенном по адресу: (адрес), Левокумский муниципальный округ, (адрес) был изъят магнитный носитель с находящейся на нем видеозаписью от (дата) с участка местности расположенного по адресу: (адрес), в момент передвижения автомобиля сзади которого с помощью веревки привязана собака белого цвета (том № ... л. д. 129-133).

Протоколом осмотра предметов от (дата) с прилагаемой фототаблицей, согласно которого был осмотрен магнитный носитель с находящейся на нем видеозаписью от (дата) с участка местности расположенного по адресу: (адрес), в момент передвижения автомобиля сзади которого с помощью веревки привязана собака белого цвета, изъятый (дата) в ходе выемки у свидетеля Свидетель №5 (том № ... л. д. 134-138).

Протоколом выемки от (дата) с прилагаемой фототаблицей, согласно которого у обвиняемого ФИО1 на участке местности, прилегающем к административному зданию СО ОМВД России «Левокумский», расположенному по адресу: (адрес), Левокумский муниципальный округ, (адрес) (адрес) был изъят автомобиль марки «Тойота» с регистрационным номером Н ... регион, к буксировочному крюку которого (дата) обвиняемый ФИО1 находясь на участке, прилегающем к домовладению расположенному по адресу: (адрес) помощью веревки привял за задние ноги в области бедер собаку белого окраса, которую после волоком протащил к домовладению по адресу: (адрес) (том № ... л. д. 182-186).

Протоколом осмотра предметов от (дата) с прилагаемой фототаблицей, согласно которого был осмотрен автомобиль марки «Тойота» с регистрационным номером Н ... регион, к буксировочному крюку которого (дата) обвиняемый ФИО1 находясь на участке, прилегающем к домовладению расположенному по адресу: (адрес) помощью веревки привял за задние ноги в области бедер собаку белого окраса, которую после волоком протащил к домовладению по адресу: (адрес). Изъятый в ходе выемки у обвиняемого ФИО1 (том № ... л. д. 187-189).

Сведениями ГБУ СК «Левокумская райСББЖ» от (дата) согласно которых в ходе клинического обследования бездомной собаки белой масти ветеринарными специалистами было установлено, что на теле животного с левой стороны на локтевом суставе имеется участок повреждения с отторжением шерсти и нарушением целостности кожного покрова. С этой же стороны на внешней поверхности бедра имеется ушиб мягких тканей. С правой стороны на коленном суставе, на внешней поверхности бедра, в районе поясницы, в середине спины на позвоночнике, на шее имеются участки повреждения с отторжением шерсти и нарушением целостности кожного покрова. С правой стороны на лицевой части ниже ушной раковины видны участки отторжения шерсти и отёк кожного покрова полученный в результате соприкосновения животного с твёрдой поверхностью (ушиб). В районе грудной кости имеется участок повреждения в виде ссадины. В районе ротовой полости, на губах так же имеются участки повреждения. Появление данных телесных повреждений, у бездомной собаки белой масти, с большей долей вероятности связано с волочением животного по твердой грунтовой или каменной поверхности и ударением его о такие поверхности. В таком случае не исключаются так же повреждения внутренних органов различной степени тяжести (том № ... л.д. 26).

Протоколом вскрытия ГБУ СК «(адрес) станция по борьбе с болезнями животных» от (дата), согласно которого гибель животного наступила от гипоксии (кислородное голодание организма), резвившейся в результате дыхательной недостаточности, которая является следствием пневмоторакса (патологическое скопление воздуха в плевральной полости, приводящее к сдавливанию лёгких), причиной которого стало повреждение лёгких сломанными рёбрами животного. На дыхательную недостаточность указывает цианоз слизистых оболочек. Перелом ребер и остальные повреждения были получены собакой при ударении о твердую грунтовую, асфальтированную и гравийную поверхность наступила гибель животного (том № ... л.д. 36-38).

Согласно части 1 статьи 73, части 1 статьи 74 УПК РФ доказательствами по уголовному делу являются любые сведения, на основе которых суд, прокурор, следователь, дознаватель в порядке, определенном данным Кодексом, устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, подлежащих доказыванию при производстве по уголовному делу, а также иных обстоятельств, имеющих значение для уголовного дела.

Пунктом 6 части 2 статьи 74 УПК РФ признаются доказательствами и иные, помимо названных в части 2 статьи 74 УПК РФ, документы, которые допускаются в качестве доказательств, если изложенные в них сведения имеют значение для установления обстоятельств, указанных в статье 73 данного Кодекса (часть 1 статьи 84 УПК РФ).

Иные документы, в том числе исследование трупов животных, к коим по сути и содержанию относится протокол вскрытия от (дата), в соответствии с частью 1 статьи 144 УПК РФ вправе получать дознаватель и орган дознания при проверке сообщения о преступлении, а результаты таких исследований используются для установления обстоятельств уголовного дела с соблюдением требований норм, определяющих порядок собирания, проверки и оценки доказательств в уголовном судопроизводстве.

Из материалов уголовного дела следует, что указанное исследование трупа собаки, наименованное протоколом вскрытия (том № ... л.д.36-38), произведено руководителем ИЦ Свидетель №3 (дата), получено УУП ОУУП и ДН ОМВД России «Левокумский» Свидетель №4 при проверке сообщения о преступлении и содержит сведения об обстоятельствах, подлежащих доказыванию и имеющих значение для уголовного дела. В этой связи и в отсутствие объективных данных о получении этого исследования с нарушением требований уголовно-процессуального закона, суд признаёт его допустимым доказательством.

При этом каких-либо требований о необходимости наличия у лица, проводившего подобные исследования и являющегося специалистом в какой-либо области, специальных полномочий на производство таких исследований, равно как отражение таковых в должностных инструкциях, уголовно-процессуальный закон не содержит. Не содержит закон также требований и о назначении должностными лицами таких исследований непременно в форме постановления; такие требования предусмотрены лишь при назначении экспертиз.

Как достоверно установлено судом и не оспаривается стороной защиты, оснований для оговора ФИО1 со стороны потерпевшей, свидетелей не имеется, поскольку никаких, в том числе и неприязненных отношений, не имели.

Анализ изложенных доказательств свидетельствует о том, что вина ФИО1 в совершении инкриминируемого ему деяния полностью доказана.

Оценивая исследованные доказательства виновности ФИО1, суд находит, что они собраны в соответствии с УПК РФ. Показания потерпевшей, свидетелей согласуются между собой, дополняют друг друга, и подтверждаются процессуальными документами и вещественными доказательствами. Судом не усматривается причин, по которым потерпевшая и свидетели могли бы оговорить подсудимого ФИО1, поэтому суд признает показания потерпевшей и свидетелей допустимыми и достоверными, и в совокупности с процессуальными документами достаточными для установления виновности подсудимого ФИО1 в совершении преступления.

По смыслу уголовного закона, под садистскими методами, применяемыми при жестоком обращении с животными, понимаются мучительные способы обращения с животными, причиняющие им особые страдания, особые и изощренные физические способы воздействия на животных, например, мучительное умерщвление или членовредительство, пытки, сожжение живым, удушение, истязание и т.п.

Суд критически относится к показаниям ФИО1 о том, что он не видел и не слышал как сопротивлялась и скулила собака, когда он тащил её волоком и не прекратил своих действий. Таким образом, суд приходит к выводу о том, что ФИО1 применил садистские методы.

Суд квалифицирует действия подсудимого по п. «в» ч.2 ст.245 УК РФ - жестокое обращение с животным в целях причинения ему боли и страданий из хулиганских побуждений, повлекшее его гибель, совершенное с применением садистских методов.

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отсутствие отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания, на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.

В соответствии с требованиями ст. 15 УК РФ преступление, в совершении которого обвиняется ФИО1 относятся к категории преступлений средней тяжести.

Смягчающими вину ФИО1 обстоятельствами, предусмотренными п. «к» ч.1 ст. 61 УК РФ является возмещение имущественного ущерба, ч.2 ст.61 УК РФ признание вины.

При наличии смягчающих вину обстоятельств, предусмотренных п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ наказание должно быть назначено с применением ч.1 ст.62 УК РФ.

Отягчающих вину ФИО1 обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ судом не установлено.

С учетом личности подсудимого, то, что он вину признал полностью, в содеянном раскаялся, возместил имущественный ущерб, на учёте у врача психиатра и врача нарколога не состоит, положительно характеризуется по месту жительства, суд приходит к выводу, что для достижения цели наказания исправление осуждённого возможно без изоляции его от общества, с назначением наказания в виде штрафа.

В силу требований п.6.1 ч.1 ст. 299 УПК РФ оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимая, на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ не имеется.

Оснований для назначения подсудимому ФИО1 наказания, с применением ст. 64, 73 УК РФ в судебном заседании не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 ФИО23 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 245 УК РФ и назначить наказание в виде штрафа в размере 250000 рублей.

Установить, что штраф должен быть уплачен ФИО1 по реквизитам:

...

...

...

...

...

...

...

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – подписка о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства:

- магнитный носитель с находящейся на нем видеозаписью от (дата) с территории ЗАО «Октябрьский» - хранить при материалах уголовного дела;

- магнитный носитель с находящейся на нем видеозаписью от (дата) изъятый в ходе выемки у свидетеля Свидетель №5 – хранить при материалах уголовного дела;

- автомобиль марки «Тойота» с регистрационным номером <***> регион – вернуть ФИО1.

Приговор может быть обжалован в (адрес)вой суд через Левокумский районный суд (адрес) в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий