дело №2-304/2023
УИД: 04RS0004-01-2023-000273-50
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
22 мая 2023 г. г. Гусиноозерск
Гусиноозерский городской суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Ринчино Е.Н.,
при секретаре Намдаковой А.Т.,
с участием представителя истца по доверенности ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к Администрации Муниципального образования «Город Гусиноозерск», ФИО3 -ФИО4 о признании права собственности на недвижимое имущество в силу приобретательной давности,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО5, в котором просит признать право собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, в силу приобретательной давности.
Исковые требования мотивированы тем, что с 2004 г. истец владеет и пользуется квартирой по вышеуказанному адресу. Квартира была предоставлена ей как бесхозная. Она произвела ремонт, вставила окна, двери, поменяла сантехнику, привела квартиру в порядок. За 19 лет ее владения и пользования квартирой никто претензий по факту ее проживания в квартире не заявлял.
Определением суда от 27.03.2023 г. к участию в деле в качестве ответчика привлечена Администрация Муниципального образования городское поселение «Город Гусиноозерск».
Определением суда от 02.05.2023 г. производство по делу в отношении ФИО5 прекращено, к участию в деле в качестве ответчика привлечен ФИО6
В судебном заседании представитель истца ФИО1 исковые требования поддержала, суду пояснила, что в 2004 году ФИО2 обратилась в МУП «ЖКХ», в распоряжении которого находился муниципальный жилищный фонд. Ей, как нуждающейся в жилье, выдали разбитую, брошенную собственником квартиру, с условием, что если появится собственник, она будет договариваться с ним самостоятельно. На протяжении более 18 лет ФИО2 владеет и пользуется квартирой, сделала ремонт, оплачивала коммунальные услуги. В настоящее время платежи у нее принимать перестали, так как нет документов на квартиру, у нее отключили электроэнергию, поэтому временно в квартире ФИО7 не проживает, но за квартирой присматривает.
Истец ФИО2, ответчик ФИО6, представитель ответчика Администрации МО ГП «Город Гусиноозерск» в судебном заседании отсутствовали, будучи надлежаще извещены о времени и месте рассмотрения дела, ответчик ФИО6 просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Суд полагал возможным рассмотреть дело в отсутствие истца, ответчиков.
Ранее в судебном заседании истец ФИО2 исковые требования поддержала, суду пояснила, что квартиру ей дали разбитую, она сделала ремонт, проживала в квартире, оплачивала коммунальные платежи.
Ответчик ФИО6 ранее в судебном заседании требования признал, пояснил, что на квартиру не претендует, в наследство после смерти отца не вступал. Отец погиб при пожаре, возможно, что в спорной квартире, но подробности ему неизвестны.
Суд, заслушав стороны, свидетелей, изучив материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии с подпунктом 4 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают, в частности в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом.
Право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании сделки об отчуждении этого имущества (купля-продажа, мена, дарение и т.д.), в порядке универсального правопреемства (реорганизация юридического лица, наследование), а также в случае отказа собственника от принадлежащего ему права на имущество - в порядке, предусмотренном законом (пункты 2, 3 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно статье 225 Гражданского кодекса Российской Федерации бесхозяйной является вещь, которая не имеет собственника или собственник которой неизвестен либо, если иное не предусмотрено законами, от права собственности на которую собственник отказался.
В соответствии со статьей 236 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин или юридическое лицо может отказаться от права собственности на принадлежащее ему имущество, объявив об этом либо совершив другие действия, определенно свидетельствующие о его устранении от владения, пользования и распоряжения имуществом без намерения сохранить какие-либо права на это имущество.
Об отказе от права собственности может свидетельствовать как совершение собственником активных действий, предусмотренных статьей 236 Гражданского кодекса Российской Федерации, так и длительное бездействие, выражающееся в устранении от владения вещью, непроявлении интереса к ней, неисполнении обязанностей по ее содержанию, вследствие чего вещь является фактически брошенной собственником (определение Верховного Суда Российской Федерации от 10.03.2020 N 84-КГ20-1).
Статьей 234 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).
Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.
Течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 данного кодекса, начинается не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям.
В пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 16 и абзаце первом пункта 19 указанного выше постановления Пленума, по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество; возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.
По смыслу приведенных положений Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации в их взаимосвязи, приобретательная давность является законным основанием для возникновения права собственности на имущество у лица, которому это имущество не принадлежит, но которое, не являясь собственником, добросовестно, открыто и непрерывно владеет в течение длительного времени чужим имуществом как своим.
Длительность такого открытого и непрерывного владения в совокупности с положениями об отказе от права собственности и о бесхозяйных вещах, а также о начале течения срока приобретательной давности с момента истечения срока давности для истребования вещи предполагают, что титульный собственник либо публичное образование, к которому имущество должно перейти в силу бесхозяйности либо выморочности имущества, не проявляли какого-либо интереса к этому имуществу, не заявляли о своих правах на него, фактически отказались от прав на него, устранились от владения имуществом и его содержания.
Целью нормы о приобретательной давности является возвращение фактически брошенного имущества в гражданский оборот, включая его надлежащее содержание, безопасное состояние, уплату налогов и т.п.
Добросовестность предполагает, что вступление во владение не было противоправным, совершено внешне правомерными действиями.
Как установлено судом и следует из материалов дела, по сведениям, содержащимся в ЕГРН собственником квартиры по адресу: <адрес>, являлся ФИО5 на основании договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ.
ФИО5 умер ДД.ММ.ГГГГ, что следует из записи акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ, составленной специализированным отделом по государственной регистрации смерти г.Улан-Удэ Управления ЗАГС Республики Бурятия.
По данным Нотариальной Палаты Республики Бурятия сведений о наследственном деле к имуществу умершего ФИО5 не зарегистрировано.
В судебном заседании судом установлено, что в 2004 г. квартира по адресу: <адрес> была предоставлена ФИО2, которая с указанного времени проживала в данной квартире, пользовалась ею, производила ремонт, до настоящего времени продолжает предпринимать меры по ее сохранению.
Указанное подтверждается показаниями истца, ее представителя, свидетелей Г,, Ч., Б..
Так, свидетель Ч. суду пояснила, что работала начальником жилищного отдела МУП «ЖКХ», в ее обязанности входило ведение учета граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий. В то время существовала практика, что предоставляли квартиры, собственники которых их бросили, квартиры стояли разбитые, таких квартир было много. Она помнит, что на заседании жилищной комиссии решался вопрос о предоставлении квартиры женщине по имени Анфиса, имя редкое, поэтому ей запомнилось. Женщине негде было жить.
Свидетель Г, суду показала, что проживала по адресу: <адрес> с февраля 2003 г. ФИО2 ее соседка, она проживала в том же доме в третьем подъезде. Познакомились в 2004 году, ФИО2 искала людей, кто может сделать ремонт. Впоследствии ее бывший муж Б. делал ремонт у ФИО7. Она бывала в квартире, где жила ФИО7, иногда оставляла у нее своего ребенка.
Из пояснений свидетеля Б. следует, что он с 1998 г. проживает по адресу: <адрес>. С ФИО2 познакомился во дворе дома в 2003-2004 г.г. Неоднократно делал у нее ремонт, помогал по-соседски. ФИО7 проживает там постоянно, периодически видит ее.
Основания не доверять показаниям указанных свидетелей у суда отсутствуют, поскольку показания последовательны, не противоречивы, соответствуют друг другу и пояснениям представителя истца, свидетели предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний. Факт работы свидетеля Ч. с 2003 г. по 2006 г. начальником жилищного отдела МУП «ЖКХ» подтвержден представленной свидетелем суду трудовой книжкой.
Пояснения свидетеля С., пояснившей, что в 2003-2004 г.г., она присутствовала при выселении ФИО5 ФИО7 из квартиры, суд оценивает критически. В силу несовершеннолетнего возраста на момент описываемых событий свидетель могла неправильно воспринять данные события. При этом из пояснений представителя истца ФИО1 следует, что до ФИО7 квартира предоставлялась ФИО8, который вел аморальный образ жизни, вследствие чего был выселен.
Из представленного суду договора от ДД.ММ.ГГГГ № между Окна «Дельта» и ФИО2 следует, что последняя заказывала установку пластиковых окон по адресу: <адрес>
Согласно договору от ДД.ММ.ГГГГ с ИП ФИО9 ФИО10 поручила исполнителю произвести реставрацию ванны методом «эмалировка» по вышеуказанному адресу.
Из представленных квитанций по оплате коммунальных услуг следует о внесении истцом, а также ФИО11 (сыном истца) платы за электроэнергию, воду в 2013 г., 2015 г., 2016 г., 2017 г., 2021 г., об установке приборов учета в 2013 г., 2015 г., 2017 г.
На основании изложенного суд полагает, что нашли достаточное подтверждение обстоятельства добросовестного, открытого, непрерывного владения истцом квартирой, расположенной по адресу: <адрес>, с 2004 г. по настоящее время, то есть более 18 лет.
Судом не установлено, что возможные наследники ФИО5, Администрация МО ГП «Город Гусиноозерск», как наследник выморочного имущества, претендовали на спорное имущество, принимали меры по возврату своего имущества из чужого незаконного владения, доказательств тому суду не представлено. Указанное свидетельствует об отсутствии притязаний на данное имущество со стороны собственника.
Таким образом, доказан факт владения ФИО2 квартирой, как своим имуществом, более 18 лет. Со стороны ответчиков никаких доказательств незаконного владения и пользования истцом спорным недвижимым имуществом суду представлено не было.
В силу чего суд полагает возможным вынести решение о признании за истцом права собственности на жилое помещение в силу приобретательной давности.
Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО2 (СНИЛС №) к Администрации Муниципального образования «Город Гусиноозерск» (ИНН <***>), ФИО3 -ФИО4 (паспорт №) о признании права собственности на недвижимое имущество в силу приобретательной давности удовлетворить.
Признать за ФИО2 право собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, в силу приобретательной давности.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Бурятия путем подачи апелляционной жалобы через Гусиноозерский городской суд Республики Бурятия в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья Ринчино Е.Н.
Решение в окончательной форме принято 29 мая 2023 г.