Дело № 2-4125/2022 17 августа 2022 года
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Кировский районный суд Санкт-Петербурга
в составе председательствующего судьи Карповой О.В.
при секретаре Крыловой Т.П.
рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по иску ИП ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,
установил:
ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании суммы невозвращенного основного долга в размере 77 925,04 рублей, суммы неоплаченных процентов по ставке 49% годовых, рассчитанная по состоянию с 27.03.2015г. по 31.03.2022г. в размере 268 610,91 рублей, суммы неоплаченной неустойки по ставке 0,5% в день, рассчитанная по состоянию с 27.03.2015г. по 22.03.2022г. в размере 70 000 рублей, процентов по ставке 49% годовых на сумму основного долга 77 925,04 рублей за период с 01.04.2022 года по дату фактического погашения задолженности, неустойки по ставке 0,5% в день на сумму основного долга 77 925,04 рублей за период с 01.04.2022 г. по дату фактического погашения задолженности.
В обоснование заявленного требования истец указал, ЗАО КБ «Русский Славянский банк» и ФИО2 заключили кредитный договор <***> от 17.03.2014 года.
В соответствии с условиями договора банк обязался предоставить должнику кредит в сумме 84 784,00 рублей на срок до 15.03.2019г. из расчета 49% годовых.
Ответчик в свою очередь обязался в срок до 15.03.2019г. возвратить полученный кредит и уплачивать банку за пользование кредитом проценты из расчета 49% годовых. Ответчик обязательства по возврату кредита и процентов надлежащим образом не исполнил, в период с 27.03.2015 по 31.03.2022 г. должником не вносились платежи в счет погашения кредита и процентов.
После 26.03.2015 года, даты составления реестра должников к договору цессии между банком и ООО «Т-Проект», ответчиком были внесены платежи в счет погашения задолженности по кредитному договору <***> от 17.03.2014г. - 05.04.2015 года в размере 4200 рублей, 14.04.2015 года в размере 4200 рублей, 27.04.2015 года в размере 7000 рублей.
Между ЗАО КБ «Русский Славянский банк» и ООО «Т-Проект» заключен договор уступки прав требования № РСБ-250215-ТП от 25.02.2015 года.
Между ООО «Т-Проект» в лице Конкурсного управляющего ФИО3 и ИП ФИО4 заключен договор уступки прав требования от 25.10.2019 года.
Между ИП ФИО4 и ИП ФИО1 заключен договор уступки прав требования № СТ-1703-004 от 17.03.2022 года.
На основании указанных договоров к ИП ФИО1 перешло право требования задолженности к ФИО2 по кредитному договору, заключенному с ЗАО КБ «Русский Славянский банк», в связи с чем, истец был вынужден обратиться в суд с иском для защиты своих нарушенных прав.
Истец в судебное заседание не явился, извещен о дне слушания дела надлежащим образом, просил дело рассматривать в его отсутствие.
Ответчик в судебное заседание не явился, извещен о дне слушания надлежащим образом, доверил представлять свои интересы в суде представителю по доверенности.
Представитель ответчика в судебное заседание явился, исковые требования не признал, представил письменные возражения на иск, согласно которым по условиям кредитного договора №12-019917 от 17.03.2014 срок кредита определен до 15.03.2019 года, дата последнего платежа 15.03.2019г. в размере 5 161,90 рублей. Периодические платежи оплачиваются ежемесячно до 17 числа каждого месяца в размере 3 807 рублей.
Как указывает ответчик, течение срока исковой давности по последнему платежу начинается с 15.03.2019 года и заканчивается 16.03.2022 года, исковое заявление подано истцом в суд 08.04.2022 г., в связи с чем представитель ответчика просил в удовлетворении иска отказать в виду пропуска срока исковой давности.
Суд, выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
Статьей 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком
срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона (ст. 309 ГК РФ).
В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Согласно ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, должник обязан уплатить кредитору штрафную неустойку, установленную договором (ст. 330 ГК РФ).
В соответствии со ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.
Солидарный кредитор вправе уступить требование третьему лицу с согласия других кредиторов, если иное не предусмотрено соглашением между ними.
Материалами дела установлено, что ЗАО КБ «Русский Славянский банк» и ФИО2 заключили кредитный договор <***> от 17.03.2014 года.
В соответствии с условиями договора банк обязался предоставить должнику кредит в сумме 84 784,00 рублей на срок до 15.03.2019г. из расчета 49% годовых.
Ответчик в свою очередь обязался в срок до 15.03.2019г. возвратить полученный кредит и уплачивать банку за пользование кредитом проценты из расчета 49% годовых. Ответчик обязательства по возврату кредита и процентов надлежащим образом не исполнил, в период с 27.03.2015 по 31.03.2022 г. должником не вносились платежи в счет погашения кредита и процентов.
После 26.03.2015 года, даты составления реестра должников к договору цессии между банком и ООО «Т-Проект», ответчиком были внесены платежи в счет погашения задолженности по кредитному договору <***> от 17.03.2014г. - 05.04.2015 года в размере 4200 рублей, 14.04.2015 года в размере 4200 рублей, 27.04.2015 года в размере 7000 рублей.
Между ЗАО КБ «Русский Славянский банк» и ООО «Т-Проект» заключен договор уступки прав требования № РСБ-250215-ТП от 25.02.2015 года.
Между ООО «Т-Проект» в лице Конкурсного управляющего ФИО3 и ИП ФИО4 заключен договор уступки прав требования от 25.10.2019 года.
Между ИП ФИО4 и ИП ФИО1 заключен договор уступки прав требования № СТ-1703-004 от 17.03.2022 года.
На основании указанных договоров к ИП ФИО1 перешло право требования задолженности к ФИО2 по кредитному договору, заключенному с ЗАО КБ «Русский Славянский банк».
Материалами дела подтверждается, что последний платеж ответчика был совершен 27.04.2015 года, согласно условиям кредитного договора последний платеж должен быть произведен 15.03.2019 года.
Пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.
В силу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (п. 2). В соответствии с п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. Аналогичная правовая позиция отражена в п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.05.2013, где указано, что при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.
Как разъяснено в абзаце 2 пункта 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», согласно пункту 1 статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям.
Согласно статье 199 Гражданского кодекса Российской Федерации, истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела (пункт 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43).
Учитывая вышеизложенное, принимая во внимание, что по условиям кредитного договора №12-019917 от 17.03.2014 срок кредита определен до 15.03.2019 года (дата последнего платежа 15.03.2019г. в размере 5 161,90 рублей), последний платеж в счет исполнения кредитного договора ответчиком произведен 27.04.2015 года исковое заявление подано истцом в суд только 25.04.04.2022 года, в связи с чем, суд приходит к выводу о пропуске истцом срока исковой давности.
При таких обстоятельствах суд находит требования ИП ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору не подлежащими удовлетворению.
Руководствуясь ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ :
В удовлетворении искового заявления ИП ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору – отказать.
Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через канцелярию Кировского районного суда Санкт-Петербурга.
Судья: Карпова О.В.