Дело № 2-2470/2023
55RS0004-01-2023-002494-66
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
04 октября 2023 года г. Омск
Октябрьский районный суд г. Омска в составе:
председательствующего судьи Поповой Т.В.,
при секретаре Зингер М.Н.,
при помощнике ФИО1,
рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Межрегиональной общественной организации защиты прав потребителей «Потребнадзор» в интересах ФИО2 к Обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Тирон» о защите прав потребителя,
УСТАНОВИЛ:
Президент МРОО ЗПП «Потребнадзор» ФИО3 в интересах ФИО2 обратилась в Октябрьский районный суд г. Омска с названным требованием, указав, что между потребителем и ответчиком заключен договор участия в долевом строительстве № Сал-51(кв)-1/17/10(2)(АК) от 22 августа 2022 года. Во исполнение договора ответчик передал истцу объект долевого строительства - жилое помещение, расположенное по адресу: г. <адрес> 11 марта 2023 года, что подтверждается передаточным актом к договору участия в долевом строительстве. По условиям договора объект подлежит передаче с выполненной отделкой согласно Приложениям к договору. Из заключения специалиста ООО «<данные изъяты>» по результатам проведенной строительно-технической экспертизы следует, что переданный ответчиком объект долевого строительства не соответствует требованиям действующих нормативных технических актов, стоимость устранения недостатков составляет 815 806, 50 рублей. Между ФИО2 и МРОО ЗПП «Потребнадзор» заключен договор уступки от 20 марта 2023 года, по условиям которого потребитель уступил будущее право (требование) на получение 30 % всех сумм (в том числе уменьшения цены договора, расходов на устранение недостатков, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа и т.п.), указанных в решении по гражданскому делу по иску к ООО «Специализированный застройщик «Тирон» в связи с ненадлежащим качеством объекта по договору участия в долевом строительстве. 21 марта 2023 года истец направил в адрес ответчика уведомление о выявленных недостатках, а также о предоставлении доступа застройщику 06 апреля 2023 года для осмотра помещения и устранения выявленных в помещении недостатков. Требование оставлено без удовлетворения. Дополнительно 10 апреля 2023 года истец направил в адрес ответчика акт осмотра (экспертное заключение), а также досудебную претензию с требованием устранить выявленные в помещении недостатки в предусмотренный законом срок, а случае неустранения в 10-дневный срок со дня окончания срока выплатить суммы соразмерно уменьшения покупной стоимости объекта долевого строительства, компенсации за составление акта осмотра и неустойки. В досудебной претензии истец сообщает о предоставлении повторного доступа в помещение 20 апреля 2023 года представителям, специалистам, работникам и подрядчикам застройщика для осмотра помещения и устранения недостатков. Просит взыскать с ООО «Специализированный застройщик «Тирон» в пользу ФИО2 815 806, 5 рублей в счет уменьшения цены договора участия в долевом строительстве, неустойку в размере 1 % от задолженности по уменьшению цены договора за каждый день просрочки за период с 06 апреля 2023 года по день принятия решения суда, неустойку в размере 1 % от задолженности по уменьшению цены договора за каждый день просрочки за период со дня принятия решения суда до фактического погашения задолженности по уменьшению цены договора, компенсацию морального вреда в размере 15 000 рублей, штраф в размере 25 % от присужденных сумм, взыскать с ООО «Специализированный застройщик «Тирон» в пользу МРОО ЗПП «Потребнадзор» штраф в размере 25 % от присужденных потребителю сумм, расходы за составление внесудебной экспертизы в размере 26 500 рублей, произвести процессуальное правопреемство, заменив истца ФИО2 на МРОО ЗПП «Потребнадзор» в части 30 % сумм, подлежащих взысканию с ООО «Специализированный застройщик «Тирон» в пользу ФИО2
Истец ФИО2, представитель МРОО ЗПП «Потребнадзор» в судебном заседании участия при надлежащем извещении не принимали, просили рассмотреть дело в их отсутствие.
Представитель ответчика ООО «Специализированный застройщик «Тирон» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, по существу спора представил письменные возражения, просил отказать в удовлетворении исковых требований, в случае удовлетворения применить положения ст. 333 ГК РФ.
Исследовав представленные доказательства, оценив их в совокупности, суд приходит к следующему.
22 августа 2022 года между ООО «Специализированный застройщик «Тирон» и ФИО2 заключен договор участия в долевом строительстве № Сал-51(кв)-1/17/10(2)(АК), по условиям которого застройщик обязуется в предусмотренный договором срок своим силами или с привлечением других лиц построить (создать) объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию объекта недвижимости передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а участник долевого строительства обязуется уплатить обусловленную настоящим договором цену и при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию объекта недвижимости принять объект долевого строительства. Объект долевого строительства – жилое помещение, квартира, условный номер в соответствии с проектной декларацией: 175, этаж расположение: 17, номер подъезда (секция): 1, проектная общая площадь: 49,20 кв.м, проектная общая приведенная площадь: 49,20 кв.м, проектная площадь без понижающего коэффициента 49,20 кв.м, проектная общая площадь 23,70 кв.м, количество комнат: 2, условный номер комнаты: 1, проектной площадью: 12, 80 кв.м, условный номер комнаты: 2, проектной площадью: 10, 90 кв.м, проектная площадь помещений вспомогательного назначения 25, 50 кв.м в количестве 5 штук: наименование помещения: кухня, проектной площадью: 15,90 кв.м, наименование помещения: с\у, проектной площадью: 1,94 кв.м, наименование помещения: с\у, проектной площадью: 2, 90 кв.м, наименование помещения: холл, проектной площадью: 2, 30 кв.м, наименование помещения: холл, проектной площадью: 3, 00 кв.м, расположенный в объекте недвижимости – многоквартирный жилой дом, количество этажей 17+1 подземный, общая площадь 11 802, 6 кв.м, материал наружных стен и каркаса объекта – со сборно-монолитным железобетонным каркасом и стенами из крупных каменных блоков и панелей: материал перекрытий - сборно-монолитные железобетонные, класс энергоэффективности А+, сейсмостойкость – 5 и менее баллов, строящийся с привлечением денежных средств участников долевого строительства по строительному адресу: <адрес>. На момент подписания договора цена договора составляет 13 429 189, 18 рублей, что соответствует долевому участию в строительстве 49,20 кв.м. Проектной общей приведенной площади объекта долевого строительства из расчета 272 951 рублей за один квадратный метр. Передача участнику долевого строительства объекта долевого строительства и принятие его участником долевого строительства осуществляется по подписываемому сторонами передаточному акту по окончании строительства объекта недвижимости: начало строительства – 28 июля 2023 года, окончание периода не позднее 08 сентября 2023 года.
11 марта 2023 года между ООО «Специализированный застройщик «Тирон» и ФИО2 подписан передаточный акт к договору участия в долевом строительстве № Сал-51(кв)-1/17/10(2)(АК) от 22 августа 2022 года.
Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости право собственности ФИО2 жилого помещения - квартиры, расположенной по адресу: <адрес> обшей площадью 48,8 кв.м, с кадастровым номером №, зарегистрировано 17 марта 2023 года на основании передаточного акта от 11 марта 2023 года.
В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
Согласно пункта 1 статьи 7 Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.
В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика соразмерного уменьшения цены договора /пункт 2 статьи 7 Закона/.
Участник долевого строительства вправе предъявить иск в суд или предъявить застройщику в письменной форме требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства с указанием выявленных дефектов (недостатков) при условии, что такие недостатки выявлены в течение гарантийного срока.
На основании части 9 статьи 4 Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 1, 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей", другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.
Если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.
Следовательно, спорные правоотношения, возникшие из договора участия в долевом строительстве, подпадают под действие Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" в части, не урегулированной специальным законом - Федеральным законом "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации".
Положения статьи 18 Закона РФ от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" также наделяют потребителя правом при наличии недостатков в переданном жилом помещении требовать соразмерного уменьшения цены договора.
По условиям договора объект подлежит передаче с выполненной отделкой согласно Приложениям к договору.
В соответствии с пунктом 5.8 договора в случае выявления недостатков объекта долевого строительства, стороны составляют акт и указывают в нем срок устранения выявленных недостатков, не превышающий 45 дней.
21 марта 2023 года истец направил в адрес ответчика уведомление о выявленных недостатках, а также о предоставлении доступа застройщику 06 апреля 2023 года для осмотра помещения и устранения выявленных в помещении недостатков.
Из заключения специалиста <данные изъяты>» по результатам проведенной строительно-технической экспертизы № 265 от 07 апреля 2023 года следует, что переданный ответчиком объект долевого строительства не соответствует требованиям действующих нормативных технических актов, стоимость устранения выявленных дефектов составляет 815 806, 50 рублей.
10 апреля 2023 года истец направил в адрес ответчика акт осмотра (экспертное заключение), а также досудебную претензию с требованием устранить выявленные в помещении недостатки в предусмотренный законом срок, а случае неустранения в 10-дневный срок со дня окончания срока выплатить суммы соразмерно уменьшения покупной стоимости объекта долевого строительства, компенсации за составление акта осмотра и неустойки. В досудебной претензии истец сообщает о предоставлении повторного доступа в помещение 20 апреля 2023 года представителям, специалистам, работникам и подрядчикам застройщика для осмотра помещения и устранения недостатков.
Требования оставлены без удовлетворения, что послужило обращению в суд.
Определением Октябрьского районного суда г. Омска от 19 июля 2023 года по делу назначена судебная строительно-техническая экспертиза.
Согласно заключению экспертов по судебной комиссионной строительно-технической экспертизе от 08 сентября 2023 года № 280-2023, проведенной экспертами <данные изъяты>», стоимость материалов и работ, необходимых для устранения выявленных дефектов в квартире, расположенной по адресу: <адрес> составляет 582 175 рублей.
При указанных обстоятельствах, поскольку объект долевого строительства имеет дефекты, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства по своему выбору вправе потребовать от застройщика соразмерного уменьшения цены договора, соответственно, с ООО «Специализированный застройщик «Тирон» в пользу ФИО2 подлежит взысканию денежная сумма в счет уменьшения стоимости квартиры в размере 582 175 рублей.
Согласно пункту 1 статьи 23 Закона о защите прав потребителей за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.
Согласно пункта 8 статьи 7 Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" за нарушение срока устранения недостатков (дефектов) объекта долевого строительства, предусмотренного частью 6 настоящей статьи, застройщик уплачивает гражданину - участнику долевого строительства, приобретающему жилое помещение для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере, определяемом пунктом 1 статьи 23 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей".
Если недостаток (дефект) указанного жилого помещения, являющегося объектом долевого строительства, не является основанием для признания такого жилого помещения непригодным для проживания, размер неустойки (пени) рассчитывается как процент, установленный пунктом 1 статьи 23 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", от стоимости расходов, необходимых для устранения такого недостатка (дефекта).
Согласно пункту 4 части 1 статьи 18 Федерального закона от 8 марта 2022 года N 46-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" Правительству Российской Федерации предоставлено полномочие в 2022 года принимать решение об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве.
Постановлением Правительства РФ от 26 марта 2022 года N 479 "Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве" установлены особенности применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве, официально опубликованным 29 марта 2022 года: неустойки (штрафы, пени), иные финансовые санкции, подлежащие с учетом части 9 статьи 4 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" уплате гражданину - участнику долевого строительства за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, заключенным исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, не начисляются за период со дня вступления в силу настоящего постановления до 30 июня 2023 года включительно.
В отношении применения неустойки (штрафов, пени), процентов, возмещения убытков и иных финансовых санкций к застройщику в части их уплаты, предусмотренных настоящим пунктом, требования о которых были предъявлены к исполнению застройщику до даты вступления в силу настоящего постановления, предоставляется отсрочка до 30 июня 2023 года. Указанные требования, содержащиеся в исполнительном документе, предъявленном к исполнению со дня вступления в силу настоящего постановления, в период отсрочки не исполняются банками или иными кредитными организациями, осуществляющими обслуживание счетов застройщика.
Из толкования Постановления Правительства Российской Федерации от 26 марта 2022 года N 479 за период с 29 марта 2022 года по 30 июня 2023 года включительно неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции, предусмотренные законодательством о защите прав потребителей, застройщику не начисляются. Если же такие требования были предъявлены к исполнению до 29 марта 2022 года, то застройщику предоставляется отсрочка их исполнения до 30 июня 2023 года (включительно).
Из пункта 1(1) Постановления Правительства РФ N 479 "Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве" следует, что: - в период с 25 февраля 2022 года до 30 июня 2023 года включительно размер процентов, неустойки (штрафов, пени), иных финансовых санкций по договорам участия в долевом строительстве, предусмотренных частью 6 статьи 5, частью 2 статьи 6, частями 2 и 6 статьи 9, а также подлежащих уплате с учетом части 9 статьи 4 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", в отношении которых не применяются особенности, предусмотренные пунктом 1 настоящего постановления, исчисляется исходя из текущей ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательств, но не выше ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действовавшей по состоянию на 25 февраля 2022 года.
Особенности, установленные пунктами 1 и 1(1) настоящего постановления, применяются в том числе к правоотношениям, возникшим из договоров участия в долевом строительстве, заключенных до дня вступления в силу настоящего постановления /1(2) Постановления/.
Поскольку к данным правоотношения применяются особенности, установленные пунктом 1 Постановления, требования истца предъявлены к застройщику после 29 марта 2022 года, оснований для взыскания неустойки, рассчитанной истцом с 05 апреля 2023 года по 30 июня 2023 года, не имеется.
Неустойка подлежит взысканию с 01 июля 2023 года по 04 октября 2023 года (день вынесения решения суда) и расчет выглядит следующим образом: 582 175 рублей * 1 % * 96 дней.
Представителем ответчика заявлено ходатайство о применении положений статьи 333 ГК РФ при взыскании неустойки.
В силу статьи 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Согласно статье 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Признание несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства является правом суда, принимающего решение.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформировавшейся при осуществлении конституционно-правового толкования статьи 333 ГК РФ (Определение от 21 декабря 2000 года N 263-О), предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств направлена на установление баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.
С учетом позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в пункте 2 Определения от 21 декабря 2000 года N 263-О, положения пункта 1 статьи 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.
Критериями для установления явной несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть, в частности: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки сумме убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие.
Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.
В связи с тем, что со стороны ответчика имела место просрочка исполнения обязательства, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании неустойки подлежат частичному удовлетворению, с учетом соразмерности последствий нарушения обязательств, на основании ст. 333 ГК РФ, принимая во внимание заявление представителя ответчика о несоразмерности неустойки, суд полагает возможным снизить размер неустойки до 70 000 рублей, признав заявленный истцом размер неустойки чрезмерным и не соответствующим последствиям нарушения ответчиком принятых на себя обязательств.
Если неисполнение обязательства имеет место и после вынесения решения суда, потребитель вправе взыскать неустойку также за период с момента вынесения решения суда до дня его фактического исполнения (п. 6 Обзора, утв. Президиумом Верховного Суда РФ 14 октября 2020 года).
В соответствии со статьей 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения продавцом, изготовителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара или суммы подлежащей взысканию неустойки.
Согласно пункта 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.
Принимая во внимание период допущенной просрочки строительства дома, необходимость истице обращаться в суд за защитой нарушенного права, суд считает возможным определить размер денежной компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей, указанный размер компенсации отвечает требованиям разумности и справедливости, взыскан с учетом конкретных обстоятельств дела, баланса интересов сторон, объема и характера причиненных нравственных страданий, степени вины ответчика, наличия у ответчика обязательства по устранению дефектов объекта долевого строительства, которое должно быть выполнено.
В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Согласно приведенным выше положениям Постановления N 479 за период с 29 марта 2022 года по 30 июня 2023 года неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции по договорам участия в долевом строительстве, в том числе указанные в части 9 статьи 4 Закона N 214-ФЗ, не начисляются и, соответственно, не взыскиваются.
За период до 29 марта 2022 года неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции начисляются и, соответственно, могут быть взысканы судом, однако с предоставлением отсрочки их уплаты до 30 июня 2023 года.
К числу названных финансовых санкций относится предусмотренный пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-I "О защите прав потребителей" штраф, на применение которого указано в части 9 статьи 4 Закона N 214-ФЗ.
Таким образом, если правомерные требования потребителя не были удовлетворены застройщиком добровольно и срок для добровольного удовлетворения этих требований истек до 29 марта 2022 года, то независимо от даты принятия судом решения с застройщика подлежит взысканию штраф в размере пятидесяти процентов от присужденных потребителю денежных сумм за нарушения, допущенные до 29 марта 2022 года, с указанием на отсрочку уплаты этого штрафа до 30 июня 2023 года.
Если срок для добровольного удовлетворения требований потребителя истек в период с 29 марта 2022 года по 30 июня 2023 года, то указанный выше штраф взысканию с застройщика не подлежит (ответ на вопрос 2 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2023), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19 июля 2023 года).
Отказывая истцу во взыскании с ответчика штрафа, суд исходит из положений Постановления Правительства Российской Федерации от 26 марта 2022 года N 479 "Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве" о том, что заявленный истцом период для взыскания штрафа охватывается мораторием, введенным указанным постановлением.
20 марта 2023 года между ФИО2 и Межрегиональной общественной организацией защиты прав потребителей «Потребнадзор» заключен договор, по условиям которого цедент передал (уступил) в качестве добровольного взноса (пожертвования) на содержание и ведение уставной деятельности, а цессионарий принял будущее право (требование) на получение 30 % всех сумм (в т.ч. уменьшения цены договора, расходов на устранение недостатков, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа и т.п.), присужденных цеденту решением суда (иным судебным актом) по гражданскому делу по иску Межрегиональной общественной организации защиты прав потребителей «Потребнадзор» в интересах цедента к ООО «Специализированный застройщик «Тирон» в связи с ненадлежащим качеством объекта по договору участия в долевом строительстве № Сал-51(кв)-1/17/10(2)(АК).
Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц от 19 июня 2023 года, следует, что Межрегиональная общественная организация защиты прав потребителей «Потребнадзор» является действующей организацией, дата образования юридического лица 28 апреля 2017 года, президентом является ФИО7., к основному виду деятельности относится: деятельность прочих общественных организаций и некоммерческих организаций, кроме религиозных и политических организаций.
Согласно пунктам 1 и 2 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
В соответствии с положениями статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты. Право требования по денежному обязательству может перейти к другому лицу в части, если иное не предусмотрено законом.
В силу статьи 388.1 ГК РФ требование по обязательству, которое возникнет в будущем (будущее требование), в том числе требование по обязательству из договора, который будет заключен в будущем, должно быть определено в соглашении об уступке способом, позволяющим идентифицировать это требование на момент его возникновения или перехода к цессионарию. Если иное не установлено законом, будущее требование переходит к цессионарию с момента его возникновения. Соглашением сторон может быть предусмотрено, что будущее требование переходит позднее /п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2017 года N 54 "О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки"/.
Пунктом 2.2 договора цессии цедент обязан уступить в момент подписания договора цессионарию будущее право (требование) к должнику в размере, предусмотренном п. 1, и представлять цессионарию документы (их копии), касающиеся права (требования).
Согласно части 1 статьи 44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.
При этом в силу пункта 6 статьи 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" предусмотрено, что если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.
Соответственно, в силу нормативно-правового предписания закона общество защиты прав потребителей, действующее в защиту прав потребителя, имеет право только на пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.
В силу пункта 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).
При удовлетворении судом требований, заявленных общественными объединениями потребителей (их ассоциациями, союзами) или органами местного самоуправления в защиту прав и законных интересов конкретного потребителя, пятьдесят процентов определенной судом суммы штрафа взыскивается в пользу указанных объединений или органов независимо от того, заявлялось ли ими такое требование.
Отказывая в удовлетворении заявления о процессуальном правопреемстве, суд исходит из того, что на момент заключения договора цессии от 20 марта 2023 года у ФИО2 фактически отсутствовало право на получение 30 % присужденных решением суда денежных средств в связи с ненадлежащим исполнением договора участия в долевом строительстве (исковое заявление принято к производству суда 19 июня 2023 года, решение вынесено 04 октября 2023 года), цедентом приобретено не было, следовательно, сторонам договора даже не было достоверно известно, что будет существовать в будущем.
Таким образом, заключенный сторонами договор не отвечает требования статьи 388.1 ГК РФ, а потому не порождает для сторон договора каких-либо прав, в том числе право на замену стороны взыскателя правопреемником.
Также суд отмечает, что в силу нормативно-правового предписания закона общество защиты прав потребителей, действующее в защиту прав потребителя, имеет право только на пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.
Тем самым, уступка прав требования от потребителя к обществу защит прав потребителей по договору противоречит закону и не может являться основанием для осуществления правопреемства по правилам статьи 44 ГПК РФ, поскольку в силу статьи 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.
Как следует из материалов дела, в обязанности цессионария по договору входило принять заявление цедента для обращения в суд и определить самостоятельно тактику ведения судебного процесса, информировать цедента о ходе судебного процесса, гарантировать цеденту отсутствие возложенных на него судебных расходов.
Таким образом, указанный договор по своему содержанию по существу представляет собой скрытую форму оплаты юридических услуг, оказываемых обществом защиты прав потребителей при защите прав потребителя, в зависимости от будущего результата рассмотрения гражданского дела, что противоречит руководящим предписаниям, приведенным в Постановлении Конституционного Суда РФ от 23 января 2007 года N 1-П "По делу о проверке конституционности положений пункта 1 статьи 779 и пункта 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобами общества с ограниченной ответственностью "Агентство корпоративной безопасности" и гражданина ФИО4".
Межрегиональной общественной организацией защиты прав потребителей «Потребнадзор» понесены расходы за составление акта экспертного исследования № 265 от 07 апреля 2023 года, внесудебной экспертизы № 265-1 от 05 мая 2023 года в размере 26 500 рублей, что подтверждается платежным поручением № 81 от 08 июня 2023 года.
В силу положений статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
Таким образом, расходы за составление досудебной экспертизы в размере 26 500 рублей подлежат взысканию с ООО «Специализированный застройщик «Тирон» в пользу Межрегиональной общественной организации защиты прав потребителей «Потребнадзор».
В соответствии со статьей 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 10 022 рублей ((582 175 + 70 000 - 200 000) х 1 % + 5 200 + за удовлетворенное требование о взыскании компенсации морального вреда + 300 рублей – за требование неимущественного характера).
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Взыскать с ООО «Специализированный застройщик «Тирон», ИНН <***>, КПП 772201001, ОГРН <***>, в пользу ФИО2, <данные изъяты> в счет уменьшения цены договора участия в долевом строительстве денежные средства в размере 582 175 рублей, неустойку за период с 01 июля 2023 года по 04 октября 2023 года в размере 70 000 рублей, неустойку в размере 1 % от суммы задолженности 582 175 рублей за каждый день просрочки за период со дня принятия решения суда до фактического погашения задолженности, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей.
Взыскать с ООО «Специализированный застройщик «Тирон», ИНН <***>, КПП 772201001, ОГРН <***>, в пользу Межрегиональной общественной организации защиты прав потребителей «Потребнадзор», ИНН <***>, КПП 231101001, ОГРН <***>, расходы за составление досудебной экспертизы в размере 26 500 рублей.
Взыскать с ООО «Специализированный застройщик «Тирон», ИНН <***>, КПП 772201001, ОГРН <***>, в доход местного бюджета города Омска государственную пошлину в размере 10 022 рублей.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Решение может быть обжаловано в Омский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Омска в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.
Судья Попова Т.В.
Мотивированное решение изготовлено 11 октября 2023 года.