Решение по делу № 2А-3406/2023 от 25.05.2023

№

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ Нижегородский районный суд города Нижнего Новгорода в составе председательствующего судьи Маркиной О.Е., при ведении протокола секретарем судебного заседания Шишкиной Н.Ю., с участием административного истца ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием средств видеоконференцсвязи административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к УФК по Нижегородской области, Управлению Судебного Департамента по Нижегородской области, Судебному Департаменту при Верховном суде РФ о взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратился в суд с иском к УФК по <адрес>, Управлению Судебного Департамента по <адрес>, Судебному Департаменту при Верховном суде РФ о взыскании компенсации морального вреда.

В обоснование заявленных требований указал, что осужден Шахунским районным судом <адрес> по ст. 158 ч.2 УК Р на три года лишения свободы. В ходе судебного следствия и при ознакомлении с уголовным делом административный истец испытывал унижение в решетке, поскольку его знакомили с делом на лавочке, скорчившись и в решетке, что привело к нарушению его прав, в связи с чем он испытал унижение морально. Моральный вред он оценивает в 70 000 рублей.

Административный истец просит суд взыскать в счет компенсации морального вреда 70 000 рублей.

К участию в деле в качестве административных ответчиков привлечены: Управление судебного департамента по <адрес>, Судебный Департамент при Верховном суде РФ. В качестве заинтересованного лица привлечена Смирнова Е.И.

В судебном заседании административный истец ФИО1, принимавший участие в судебном заседании с использованием видеоконференцсвязи, заявленные требования поддержал, дал объяснения по существу исковых требований.

Иные лица, участвующие в деле, судебное заседание не явились, о дате и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, об уважительности причин неявки суд не уведомили, об отложении слушания дела не просили.

Закон создает равные условия для лиц, обладающих правом обращения в суд за судебной защитой, обязав суд извещать их о времени и месте рассмотрения дела, направлять судебные извещения.

По смыслу ст. 14 Международного Пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими права является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения дела по существу.

Заслушав объяснения участников процесса, исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, установив юридически значимые обстоятельства, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно ч.8 и 9 ст.226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в ч.ч. 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме. Если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В соответствии с ч.2 ст.227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений: об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление; об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

Из части 1 и 2 статьи 46 Конституции РФ во взаимосвязи с ее частью 1 ст. 19, закрепляющей равенство всех перед законом и судом, следует, что конституционное право на судебную защиту предполагает не только право на обращение в суд, но и возможность получения реальной судебной защиты в форме эффективного восстановления нарушенных прав и свобод в соответствии с законодательно закрепленными критериями.

Учитывая данные конституционные предписания, Кодекс административного судопроизводства РФ возлагает обязанность доказывания законности оспариваемых решений, действий (бездействий) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на соответствующие орган, организацию и должностное лицо.

По таким административным делам граждане не обязаны доказывать законность оспариваемых ими решений, действий (бездействий), но обязаны указывать, каким нормативным правовым актам, по их мнению, противоречат данные акты, решения, действия (бездействия); подтверждать сведения о том, что оспариваемым решением, действием (бездействием) нарушены или могут быть нарушены права, свободы и законные интересы административного истца или неопределенного круга лиц либо возникла реальная угроза их нарушения; подтверждать иные факты, на которые ссылаются как на основании своих требований (ч.2 ст. 62).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в Шахунский районный суд <адрес> поступило уголовное дело в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении притупления, предусмотренного п. а, ч.2, ст. 158 УК РФ; ФИО1, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. в, б, ч.2 ст. 158, ч.1 ст. 119 УК РФ; ФИО3, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.б, ч.2 ст. 158, п. б, ч.2 ст. 158, п.а,б ч.2 ст. 158, п.а ч.2 ст. 158 УК РФ.

ДД.ММ.ГГГГ по данному уголовному делу в отношении ФИО1 и ФИО3 Шахунским районным судом <адрес> вынесен обвинительный приговор.

В ходе рассмотрения уголовного дела, ФИО4 было заявлено ходатайство об ознакомлении с уголовным делом, указанное следует из протокола судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ по уголовному делу №.

Данное ходатайство было удовлетворено судом, предоставлена возможность для ознакомления с материалами уголовного дела, в связи с чем судебное заседание было отложено на ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно справке, представленной из Шахунского районного суда <адрес>, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ отказался от ознакомления с уголовным делом в связи с тем, что не соответствует нормам. В решетке только низкая лавка, на чем писать нет. Сгорбившись на лавке, вниз головой поднимается давление и неудобно. Желает ознакомиться с материалами дела в нормальных условиях. Отказался в присутствии адвоката по причине, что невозможно ознакомиться, не удобно на лавке. Отказывается знакомиться вместе с ФИО3, он мешает.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 ознакомился с материалами уголовного дела в полном объем е, без ограничений по времени, с защитником адвокатом Смирновой Е.И.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 ознакомился с 1 томом в полном объеме, с 2 томом ознакомился по 120 лист, в присутствии адвоката, ДД.ММ.ГГГГ ознакомился со вторым томом полностью, с третьим томом полностью, с четвертым томом ознакомился по 234 страницу при совместной помощи адвоката, ДД.ММ.ГГГГ отказался ознакамливаться с материалами уголовного дела, так как был привезен в 13-00 час., ДД.ММ.ГГГГ ознакомился до седьмого тома листы дела 38 совместно с адвокатом, ДД.ММ.ГГГГ отказался знакомиться с материалами дела, так как привезли в 13-00 час, не обедал и не подготовлен, ДД.ММ.ГГГГ ознакомился с уголовным делом и с протоколом судебного заседания в полном объеме, совместно с адвокатом.

Из указанного письма также следует, что с материалами уголовного № ФИО1 ознакамливался в пределах защитной кабины в зале судебного заседания.

Согласно справке из Управления Судебного департамента в <адрес> для слушания уголовных дел в Шахунском районном суде <адрес> используются два зала судебных заседаний.

Зал № оборудован защитной кабиной, выполненной из металлической решётки, оснащенной замком сувальдного типа, запирающегося только снаружи, задвижкой с возможностью фиксации в закрытом положении с помощью навесного замка. Размеры кабины: ширина 1 метр, длина 2,6 метра, высота 2,5 метра.

Обе кабины оснащены скамейками и сиденьями из клееной древесины, жестко закрепленными к полу.

С ДД.ММ.ГГГГ ода введен в действие Свод правил «СП 152.13330.2018. Свод правил. Здания федеральных судов. Правила проектирования», утвержденный приказом Министерства строительства и жилищно – коммунального хозяйства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №/пр.

Приказом Министерства строительства и жилищно – коммунального хозяйства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №/пр были внесены Изменения № к Своду правил 2018 года. дата внесения изменений № – ДД.ММ.ГГГГ год.

Согласно Изменениям №, в подвальном помещении или цокольном этаже зданий федеральных судов допускается размещать помещения для общения с адвокатом и ознакомления с делом.

В соответствии с п.8.13 Свода правил (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) помещение для общения с адвокатом и ознакомления с делом проектируется площадью не менее 12 м.2. помещение оборудется сидячими местами для конвоируемого и двух конвоиров, оснащается видеокамерой, кнопками тревожной сигнализации. Лицо, содержащееся под стражей, должно быть отделено от адвоката защитным ограждением по отдельному техническому заданию с учетом нормативных технических требований по укрепнленности по ГОСТ Р57278. СП 247.1325800.

В помещении адвоката и ознакомления с делом адвокат или работник одела делопроизводства (судопроизводства) должен быть отделен от лица, содержащегося под стражей, и конвоя капитальной стеной, аналогичной стенам камер. В стене на высоте 0,8 м. от пола предусматривается проем размером 0,5х0,5 м, оснащенный стеклянной дверцей, обеспечивающей подачу – выдачу документов ведение переговоров. Дверца должна иметь стекло устойчивое к огнестрельному оружию.

Аналогичные требования содержаться и в Изменениях № к Своду правил.

Приказом Шахунского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № издан приказ № «Об утверждении порядка ознакомления с материалами судебных дел».

Согласно указанному Порядку ознакомления с материалами судебных дел (и иных материалов), который разработан в соответствии с пп. 12.1,12.2,12.3 п.12 «Инструкции по судебному делопроизводству в районном суде», утвержденную приказом Генерального директора Судебного департамента при Верховном суде РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, ознакомление с делами (иными материалами) должно проходить в специально оборудованном для этой цели помещении суда в присутствии уполномоченного на то работника аппарата суда в условиях, которые исключают изъятие, повреждение, уничтожение материалов дел, а также внесение в них исправлений и дописок, передачу их другому лицу.

В силу статьи 21 Конституции РФ достоинство личности охраняется государством. Никто не должен подвергаться пыткам, насилию, другому жесткому или унижающему человеческое достоинство обращению и наказанию.

В соответствии с ч.3 ст.55 Конституции РФ права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Как указано в постановлении Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров РФ» унижающими достоинство обращением признается, в частности, такое обращение, которое вызывает у лица чувство страха, тревоги и собственной неполноценности.

При этом лицу не должны причиняться лишения и страдания в более высокой степени, чем тот уровень страданий, который неизбежен при лишении свободы, а здоровье и благополучие лица должны быть гарантированы с учетом практических требований режима содержания. Оценка указанного уровня осуществляется в зависимости от конкретных обстоятельств, в частности, от продолжительности неправомерного обращения с человеком, характера физических и психических последствий такого обращения.

Статьей 227.1 КАС РФ предусмотрено, что лицо, полагающее, что нарушены условия его содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, одновременно с предъявлением требования об оспаривании связанных с условиями содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих в порядке, предусмотренном настоящей лавой, может заявить требование о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством РФ и международными договорами РФ условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении.

В соответствии с положениями Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ года№-ФЗ «О Судебном департаменте при Верховном Суде РФ» Судебный департамент при Верховном Суде РФ является федеральным государственным органом, осуществляющим организационное обеспечение деятельности верховных судов республик, краевых и областных судов, судов городов федерального значения. Под организационным обеспечением деятельности федеральных судов понимаются мероприятия кадрового, финансового, материально – технического, информационного и иного характера, направленные на создание условий для полного и независимого осуществления правосудия (ст. 1).

В силу пп.15 п.1 ст. 6 указанного Закона судебный департамент организует строительство зданий, а также ремонт и техническое оснащение зданий и помещений судов, органов и учреждений Судебного Департамента.

В п.п. 2,14 Постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания» разъяснено, что под условиями содержания лишенных свободы лиц следует понимать условия, в которых с учетом установленной законом совокупности требований и ограничений реализуются закрепленные Конституцией РФ, общепризнанными принципами и нормами международного права, международными договорами РФ, федеральными законами и иными нормативными правовыми актами РФ права и обязанности указанных лиц.

Условиями содержания лишенных свободы лиц должны соответствовать требованиям, установленным законом, с учетом режима места принудительного содержания, поэтому существенные отклонения от таких требований могут рассматриваться в качестве нарушений указанных условий.

Учитывая вышеизложенные положения законодательства, суд приходит к выводу о том, имело место нарушение порядка ознакомления подсудимого с материалами уголовного дела по заявленному им ходатайству, поскольку ознакомление ФИО1 происходило в зале судебного заседания в защитной кабине, предназначенной для содержания подсудимых при рассмотрении уголовного дела, а не в специально отведенном для указанных целей помещении, как на то указывают нормы законодательства, что привело к нарушению прав административного истца.

В данном случае суд исходит из обязанности государства в лице уполномоченных органов обеспечить для подсудимых минимальные условия, необходимые для полноценного участия в судебном заседании и осуществлении своих прав в соответствии с нормами Уголовно – процессуального Кодекса РФ и эффективной реализации права на защиту, не выходящие за рамки того уровня страданий, который неизбежен при лишении свободы.

Установив обстоятельства, свидетельствующие о том, что при ознакомлении с материалами уголовного дела в отношении подсудимого были допущены нарушения порядка ознакомления, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных административных исковых требований.

В силу приведенных выше норм материального права, ответственность за соблюдение указанных требований лежит на Судебном департаменте при Верховном Суде РФ. При определении размера денежной компенсации суд исходит из того, что допущенное бездействие не привело к наступлению для административного истца стойких негативных последствий, и учитывая фактические обстоятельства дела, характер и степень причиненных административному истцу нравственных страданий, его индивидуальные особенности, руководствуясь принципом разумности и справедливости, считает соразмерной компенсацию за нарушение условий содержания в размере 10 000 рублей, в удовлетворении остальной части административных исковых требований отказать.

Руководствуясь ст. ст. 227.1, 295-299 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд,

РЕШИЛ:

Административные исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Российской Федерации в лице Судебного Департамента при Верховном Суде Российской Федерации за счет средств казны Российской Федерации в пользу ФИО1 компенсацию в размере 10 000 рублей.

В остальной части в удовлетворении административных исковых требований ФИО1 отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Нижегородского областного суда в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через суд первой инстанции.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья О.Е. Маркина