Дело № 2-1531/2023
УИД 43RS0017-01-2023-002011-59
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
г. Кирово-Чепецк 11 октября 2023 года
Кирово-Чепецкий районный суд Кировской области в составе председательствующего судьи Ефимовой Л.А., при секретаре Блохиной Е.Е.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1531/2023 по иску ПАО Сбербанк в лице филиала Волго-Вятский банка в лице Кировского отделения №8612 к ФИО1 о расторжении кредитного договора и досрочном взыскании задолженности по нему с потенциальных наследников,
установил:
ПАО Сбербанк в лице Волго-Вятского Банка в лице Кировского отделения № 8612 обратилось в суд с иском к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности с потенциальных наследников.
В обоснование исковых требований указано, что 30.01.2019 между ПАО Сбербанк и заемщиком М был заключен кредитный договор ***, по условиям которого заемщику был предоставлен кредит в сумме 156 000 руб. под 13,9% годовых на срок по 30.01.2024. Кредитный договор подписан в электронном виде, со стороны заемщика посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк». Банк зачислил денежные средства, выполнив свои обязательства по договору в полном объеме. Обязательства по договору заемщиком надлежащим образом не исполнялись, с 30.03.2021 погашение кредита прекратилось. 14.03.2021 заемщик умер, ее наследником является ответчик ФИО1 Страхование по данному обязательству отсутствует.
По состоянию на 25.07.2023 задолженность по кредиту составляет 124661,70 руб., в том числе основной долг - 93 452, 90 руб., проценты за пользование кредитом - 31 208, 80 руб., взыскиваемая задолженность образовалась за период с 30.03.2021 по 25.07.2023.
Просят расторгнуть кредитный договор *** от 30.01.2019, заключенный с М и взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк в лице Волго-Вятского Банка в лице Кировского отделения № 8612 в пределах наследственного имущества задолженность по кредитному договору *** по состоянию на 25.07.2023 в размере 124661, 70 руб., из которой: задолженность по основному долгу составляет 93 452, 90 руб., задолженность по уплате процентов - 31208, 80 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 3693, 23 руб.
Представитель ПАО Сбербанк в лице Волго-Вятского Банка в лице Кировского отделения № 8612 в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен.
Ответчик ФИО1 с исковыми требованиями не согласна, в судебном заседании поддержала доводы, изложенные в возражении на иск, в дополнении пояснила, что действительно у ее матери М имелись кредитные обязательства. Решением Кирово-Чепецкого районного суда от 21.06.2022 с нее, ФИО1, взыскана задолженность по другому кредитному договору на сумму 123337 руб., что составляет всю наследственную массу, иного наследственного имущества М не имеется. Просит в удовлетворении заявленных требований отказать.
Суд, заслушав ответчика, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.
На основании ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В силу п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии с ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Согласно п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие отношение по договору займа, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.
В судебном заседании установлено, что 30.01.2019 между ПАО «Сбербанк России» и М был заключен кредитный договор ***, по условиям которого заемщику была предоставлена сумма кредита в размере 156 000 руб. под 13,9% годовых. Срок действия договора определен до 30.01.2024.
Кредитный договор заключен в электронном виде и подписан М 30.01.2019 простой электронной подписью посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк», М выразила свою волю на получение кредита в Банке путем подписания договора электронной подписью с использованием персональных средств доступа (SMS-кода).
ПАО Сбербанк свои обязательства по предоставлению кредита исполнил надлежащим образом, перечислив денежные средства в сумме 156 000 руб. на счет дебетовой банковской карты М, открытый у кредитора, в соответствии с индивидуальными условиям договора ***, однако М. свои обязательства по возврату кредита не исполнила, в результате чего по счету образовалась просроченная задолженность.
14.03.2021 М умерла, что подтверждается копией свидетельства о смерти серии *** от 15.03.2021.
По состоянию на 25.07.2023 задолженность по кредитному договору *** от 30.01.2019 составляет 124661,70 руб., в том числе: задолженность по основному долгу в размере 93452, 90 руб., задолженность по уплате процентов за пользование кредитом в размере 31208, 80 руб.
Согласно ответу Кирово-Чепецкого межрайонного отдела ЗАГС Минюста Кировской области РФ от 16.08.2023, матерью ***., <дата> года рождения, является М
Фамилия М. изменена на «Косарева» на основании свидетельства о заключении брака *** от 18.08.2001.
Как следует из поступивших по запросу суда материалов наследственного дела ***, открытого к имуществу М, умершей <дата>, 11.08.2021 к нотариусу Кирово-Чепецкого нотариального округа обратилась ее дочь - ФИО1 с заявлением о принятии наследства и выдаче свидетельства о праве на наследство по закону. Уведомлена нотариусом об ответственности наследников по долгам наследодателя.
11.11.2021 ответчику ФИО1 нотариусом выдано свидетельство о праве на наследство по закону на имущество М, состоящее из: 1) права аренды земельного участка с кадастровым номером ***, расположенного по адресу: <адрес>; 2) неполученного пособия по временной нетрудоспособности за период с 12.02.2021 по 12.03.2021 в размере 26006,91 руб.; 3) прав на денежные средства, внесенные в денежный вклад, хранящийся в ПАО «Совкомбанк» с причитающимися процентами, размер которого составляет – 46,90 руб., что подтверждается ответом ПАО «Совкомбанк» на запрос нотариуса.
При таких обстоятельствах, согласно положениям приведенных выше норм права регулирующих спорные правоотношения, суд приходит к выводу, что единственным наследником, принявшим наследство, открывшееся после смерти заемщика М., является ответчик – ФИО1
В соответствии с пунктом 1 статьи 418 Гражданского кодекса РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.
В обязательстве вернуть кредит и уплатить проценты личность заемщика значения не имеет, поскольку из закона, иных правовых актов, условий обязательства или его существа не вытекает обязанность должника исполнить обязательство лично.
В соответствии со статьей 1112 Гражданского кодекса РФ в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
В силу п.1 ст.1142 Гражданского кодекса РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.
Пунктом 3 статьи 1175 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 58, 59, 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства; смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).
Согласно данным, представленным КОГБУ «БТИ» и Федеральной службой государственной регистрации, кадастра и картографии какого-либо недвижимого имущества за М на дату её смерти не зарегистрировано.
Как следует из сведений, представленных Межрайонной ИФНС России № 7 по Кировской области от 05.04.2022, на дату смерти -<дата> на имя М в ПАО «Сбербанк России» было открыто несколько счетов по вкладам.
Из справки ПАО Сбербанк о наличии открытых счетов по вкладам на имя наследодателя М и суммах остатков на счетах по состоянию на 14.03.2021 видно, что сумма остатка по счету *** составляет – 13599,98 руб., по счету *** – 31182,33 руб., по счету *** – 3353,40 руб., по счету *** – 199,63 руб., по счету *** – 48937,27 руб., по счету *** – 11,11 руб. Таким образом, общая сумма денежных средств, имевшихся на вкладах М на дату её смерти, составляет – 97283,72 руб.
Согласно сведениям о банковских счетах наследодателя, представленных в материалах наследственного дела, денежные средства на вышеуказанных счетах по вкладам были сняты после смерти М и на дату выдачи ФИО1 свидетельства о праве на наследство по закону – отсутствовали, в связи с чем, в свидетельстве не указаны.
Согласно пункту 35 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» принятие наследником по закону какого-либо незавещанного имущества из состава наследства или его части (квартиры, автомобиля, акций, предметов домашнего обихода и т.д.) означает принятие всего причитающегося наследнику по соответствующему основанию наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось, включая и то, которое будет обнаружено после принятия наследства.
На основании вышеизложенного, учитывая, что ФИО1 вступила в права наследования после смерти своей матери М на все движимое и недвижимое имущество, имеющееся на день открытия наследства – 14.03.2021, суд приходит к выводу, что наряду с наследственным имуществом, на которое ответчику было выдано свидетельство о праве на наследство по закону от 11.11.2021, ФИО1 также приняла и денежные средства в общем размере 97283,72 руб., хранящиеся на счетах по вкладам М
Согласно ответу РЭО ОГИБДД МО МВД России «Кирово-Чепецкий» на дату смерти за М было зарегистрировано транспортное средство <данные изъяты> государственный регистрационный знак ***.
Как следует из пояснений ответчика и подтверждается поступившим из РЭО ГИБДД МО МВД России «Кирово-Чепецкий» договором купли-продажи автомобиля, <дата> М. продала транспортное средство <данные изъяты> государственный регистрационный знак ***. Автомобиль поставлен на регистрационный учет 18.03.2021, в связи с чем суд приходит к выводу о том, что указанное транспортное средство не может быть учтено при взыскании задолженности с наследника умершего заемщика в размере перешедшего к ней имущества в порядке наследования.
Соответственно, общая стоимость наследственного имущества, принадлежащего М на дату смерти – 14.03.2021, составляет 123337,53 руб., из расчета: неполученного пособия по временной нетрудоспособности в размере 26006,91 руб., прав на денежные средства, хранящиеся в ПАО в размере 46,90 руб., общая сумма денежных средств, имевшихся на вкладах М. в ПАО Сбербанк в размере 97283,72 руб.
В силу абзаца 2 пункта 1 статьи 1175 ГК РФ каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
Решением Кирово-Чепецкого районного суда Кировской области от 21 июня 2023г. по делу №2-595/2022 с ответчика ФИО1, как с наследника М, в пользу ПАО Сбербанк в лице Волго-Вятского Банка в лице Кировского отделения № 8612 взыскана задолженность по кредитному договору *** от 29.02.2020 в пределах стоимости перешедшего наследственного имущества в размере 123337 руб. 53 коп.
Доказательств наличия другого имущества М за счет которого могли быть удовлетворены требования ПАО Сбербанк в лице Волго-Вятского Банка в лице Кировского отделения № 8612 по настоящему иску, в материалы не представлено.
Учитывая, что стоимость наследственной массы М. в полном объеме исчерпана взысканием с ответчика ФИО1 задолженности по иным кредитным обязательствам наследодателя, суд приходит к выводу, что правовые основания, предусмотренные действующим законодательством, для взыскания задолженности по кредитному договору *** от 30.01.2019 за счет наследственного имущества ФИО1 отсутствуют.
В силу требований п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной либо в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.
Исходящим письмом от 08.06.2022 ПАО Сбербанк направил наследнику заемщика М – ФИО1 требование (претензию) о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и расторжении договора.
При разрешении заявленных ПАО Сбербанк требований о расторжении кредитного договора, суд учитывает, что договор по требованию одной из сторон расторгается в судебном порядке с обязательным соблюдением заинтересованной стороной, обращающейся с соответствующим иском в суд, специальной досудебной процедуры урегулирования спора непосредственно между сторонами договора, суть которой состоит в том, что заинтересованная сторона до обращения в суд должна направить другой стороне свое предложение или расторгнуть договор.
Иск о расторжении договора может быть предъявлен в суд только при соблюдении одного из двух условий: либо получение отказа другой стороны на предложение о расторжении договора, либо неполучение ответа на соответствующее предложение в 30-дневный срок, если иной срок не предусмотрен законом, договором или не содержался в предложении изменить или расторгнуть договор (п. 2 ст. 452 Гражданского кодекса РФ).
Из материалов дела следует, что ПАО Сбербанк надлежащим образом соблюдена досудебная процедура урегулирования спора, направлено в адрес ответчика соответствующее требование (уведомление) однако, обязательства по кредитному договору по настоящее время не исполнены, задолженность в полном объеме не погашена, доказательств обратного суду не представлено.
При указанных обстоятельствах, требования ПАО Сбербанк о расторжении кредитного договора *** от 30.01.2019, заключенного с М, суд находит обоснованными.
Учитывая, что в силу вышеизложенного и положений ст. 451 ГК РФ, банк вправе требовать досрочного расторжения кредитного договора, то требование в части расторжения кредитного договора *** от 30.01.2019, заключенного с М, суд находит подлежащим удовлетворению, а в остальной части исковых требований ПАО Сбербанк в лице филиала - Волго-Вятский банка в лице Кировского отделения №8612 следует отказать.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала - Волго-Вятский банка в лице Кировского отделения №8612 удовлетворить частично.
Расторгнуть кредитный договор *** от 30.01.2019 года, заключенный с М.
В удовлетворении остальной части требований отказать.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кировский областной суд в течение одного месяца с момента составления мотивированного решения суда через Кирово-Чепецкий районный суд Кировской области.
Судья Л.А.Ефимова
Мотивированное решение составлено 17.10.2023.
Судья Л.А.Ефимова