Дело № 2а-326/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

село Ермолаево 14 февраля 2023 года

Кумертауский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Сафарова Р.Ф.,

с участием заинтересованного лица, ФИО1,

при секретаре Зиновьевой Т.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Страхового акционерного общества «ВСК» к судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по городу Кумертау и Куюргазинскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан, заинтересованное лицо ФИО1, о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

Страховое акционерное общество «ВСК» (далее также – истец, взыскатель) обратилось в суд с административным исковым заявлением о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по городу Кумертау и Куюргазинскому району УФССП России по РБ (далее также – ОСП) ФИО2 (далее также – пристав) по исполнению требований законодательства об исполнительном производстве, мотивируя тем, что 21 февраля 2020 года административным истцом направлен исполнительный документ о взыскании с ФИО1 (далее также – должник) денежных средств в сумме 294377,95 рубля, истец является стороной исполнительного производства <...>-ИП.

Требования исполнительного документа должны быть исполнены в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, приставом не осуществлены действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, на понуждение должника к исполнению требований исполнительного документа.

Установлен факт бездействия ответчика.

Просил признать незаконным бездействие пристава.

Определениями суда к участию в деле в качестве соответчиков привлечены старший судебный пристав ОСП, а также приставы ФИО3, ФИО4, ФИО5

В судебном заседании заинтересованное лица ФИО1 разрешение вопроса оставил на усмотрение суда, пояснил, что не может исполнить требования исполнительного документа, поскольку ранее зарабатывал строительством жилых домов «под ключ», а в результате той аварии лишился водительских прав, без автомобиля стало невозможно работать. Официально он не трудоустроен. У него есть автомобиль «Газель», который он приобрел в кредит, с кредитом также рассчитаться не может, указанный автомобиль находится в залоге у банка, кроме того, автомобиль сломан, у него нет денег на восстановление. У него также есть другие задолженности.

В судебное заседание остальные участники процесса не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, истцом при подаче иска было заявлено о рассмотрении дела без своего участия.

Суд, с учетом требований ст. 150 Кодекса административного судопроизводства РФ (далее также – КАС РФ), полагает о рассмотрении указанного дела в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, материалы исполнительного производства, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 46 (частями 1 и 2) Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Реализуя указанные конституционные предписания, ст. 218 и ст. 360 КАС РФ, ч. 1 ст. 121 Федерального закона "Об исполнительном производстве" предоставляют гражданину, организации, иным лицам право оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностные лица службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездейств9ие).

Согласно ч. 1 ст. 36 Закона содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи.

Согласно ст. 64 Закона: 1. Исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия, в том числе: 2) запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; 7) в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; 10) производить розыск должника, его имущества, розыск ребенка самостоятельно или с привлечением органов внутренних дел; 11) запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию; 12) рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве; 14) обращаться в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на имущество и сделок с ним (далее - регистрирующий орган), для проведения регистрации на имя должника принадлежащего ему имущества в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом;) совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце 3 пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <...> N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Судом установлено, что постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по <...> и <...> УФССП России по РБ ФИО2 от <...> возбуждено исполнительное производство <...>-ИП в отношении должника ФИО1, взыскатель САО «ВСК», на основании исполнительного листа, выданного Кумертауским межрайонным судом РБ на основании решения по делу <...>, предмет исполнения: задолженность, госпошлина в размере 294377,95 рубля.

Согласно ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений. По таким административным делам административный истец, прокурор, органы, организации и граждане, обратившиеся в суд в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц или неопределенного круга лиц, не обязаны доказывать незаконность оспариваемых ими нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия), но обязаны подтверждать сведения о том, что оспариваемым нормативным правовым актом, решением, действием (бездействием) нарушены или могут быть нарушены права, свободы и законные интересы административного истца или неопределенного круга лиц либо возникла реальная угроза их нарушения (ч. 2 ст. 62 КАС РФ).

Из представленной из ОСП суду копии исполнительного производства, а также иных документов усматривается следующее.

В отношении должника находятся 7 исполнительных производств о взыскании с него денежных средств, постановлением пристава они объединены в сводное исполнительное производство, присвоен <...>-ИП.

Из сводки по исполнительному производству <...>-ИП следует, что начиная с <...> и далее (вплоть до <...>) приставом неоднократно направлялись запросы информации о должнике или его имуществе в банки, в ГУВМ МВД России, в ГИБДД МВД России, в ФНС, ФМС, ГИБДД, Гостехнадзор, операторам связи, в ПФР (УПФ), Управление Росреестра, ЗАГС, - на получение сведений о заработной плате, об имуществе, иных выплатах и вознаграждениях застрахованного лица, о денежных средствах на банковских счетах, запрос информации о должнике или его имуществе, о зарегистрированных автомототранспортных средствах.

<...>, приставом вынесено постановление об обращении взыскания на ДС должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

<...> приставом вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортного средства.

<...>, <...>, <...> вынесены постановления о временном ограничении на выезд должника с территории РФ.

<...> приставом совершен выход по месту жительства должника, наличия имущества должника не установлено, о чем составлен акт совершения исполнительных действий.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что в рамках исполнительного производства приставами приняты все возможные и необходимые меры для установления наличия имущества должника, а также наличия у должника денежных средств, направлены запросы в государственные учреждения, в банки, то есть, проводилась проверка наличия денежных средств на счетах должника, сведений о наличии места работы должника не имелось, приставом вынесены постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы РФ, в органы ЗАГС и ОВМ запросы направлялись, имущественное положение должника полностью проверено приставом, оснований для удовлетворения требования о признании незаконным бездействия пристава не имеется.

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При таких обстоятельствах, учитывая, что судебными приставами-исполнителями в рамках исполнительного производства совершены необходимые исполнительные действия в установленный законом срок, факта нарушения прав и законных интересов стороны исполнительного производства (взыскателя) места не имело, суд считает необходимым в удовлетворении заявленных административных исковых требований отказать в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 175 – 180, 293-294 КАС РФ суд

РЕШИЛ:

Отказать в полном объеме в удовлетворении административного искового заявления Страхового акционерного общества «ВСК» о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан через Кумертауский межрайонный суд Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня его составления в окончательной форме.

Председательствующий