УИД 66RS0007-01-2022-004503-88

Производство № 2-4171/2022

Мотивированное решение изготовлено 25 октября 2022 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Екатеринбург 18 октября 2022 года

Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Шириновской А.С., при помощнике судьи Шабуровой Д.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью Коммерческий банк экономического развития «Банк Казани» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО КБЭР «Банк Казани» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1, ООО «Строительная компания «Гранд-Строй» о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование заявленных требований указано, что 29.07.2021 между ООО КБЭР «Банк Казани» и ООО «Строительная компания «Гранд-Строй» заключен договор кредитной линии под лимит выдачи (Индивидуальные условия кредитования) №, согласно которому банк открыл кредитную линию заемщику в размере 45000000 руб. с уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 12,5% годовых на финансирование исполнения заемщиком муниципального контракта №, заключенного с МКУ «УЗКР» на выполнение работ по капитальному ремонту по адресу: <адрес> Заемщик, в свою очередь, обязался возвратить кредит в соответствии с условиями кредитного договора, при этом дата окончательного возврата кредита и уплаты процентов установлена 28.02.2022. В соответствии с дополнительным соглашением к кредитному договору № от 30.12.2021, срок возврата кредита установлен 01.06.2022. Факт выдачи банком и получения заемщиком суммы кредита подтверждается банковским ордером № от 30.07.2021 и выпиской по лицевому счету заемщика за период с 29.07.2021 по 26.05.2022. Учитывая, что заемщик в нарушение условий кредитного договора не исполнил свои обязательства по возврату процентов по кредиту, а также тот факт, что имелись сведения о поданном заявлении в Арбитражный суд Свердловской области о признании должника несостоятельным (банкротом), банк 18.04.2022 направил заемщику требование о досрочном погашении задолженности по кредитному договор со сроком погашения задолженности в срок не позднее 10 рабочих дней со дня отправки настоящего требования. Данное требование оставлено ответчиками без ответа и удовлетворения. По состоянию на 26.05.2022 задолженность по кредитному договору составляет 49 609 912 руб. 26 коп., в том числе: просроченная ссудная задолженность – 44 987 772 руб. 28 коп., задолженность по процентам – 1 833 405 руб. 83 коп., задолженность по неустойке за просроченные проценты – 2 788 734 руб. 15 коп. В целях обеспечения обязательств заемщика по кредитному договору, в том числе, был заключен договор залога имущества № от 29.07.2021, залогодатель ООО «Строительная компания «Гранд-Строй», предмет залога: автомобиль AUDI Q5, 2017 года выпуска, VIN №, государственный регистрационный знак №, ПТС №; автомобиль BMW 7, 2017 года выпуска, VIN №, государственный регистрационный знак №, ПТС №. Кроме этого, заключен договор поручительства № от 29.07.2021 между банком и ФИО1

Определением Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга от 25.07.2022 (л.д. 159) исковое заявление ООО КБЭР «Банк Казани» к ООО «Строительная компания «Гранд-Строй» о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество оставлено без рассмотрения. ООО «СК «Гранд-Строй» привлечено в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

С учетом уточнения исковых требований, истец просит взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору в сумме 44 187 967 руб. 28 коп., из которых: просроченная ссудная задолженность – 36 802 970 руб. 11 коп., задолженность по неустойке – 5 384 997 руб. 17 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом и в срок. В исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении гражданского дела в отсутствие представителя. На уточненных исковых требованиях настаивает в полном объеме.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом и в срок, направил для участия в деле своего представителя.

Представитель ответчика, третьего лица ООО «СК «Гранд-строй» ФИО2, действующая на основании доверенностей, в судебном заседании поддержала ранее представленные отзывы на исковое заявление (л.д. 130-132, 173-175), в соответствии с которыми ответчик признает исковые требования о взыскании задолженности в размере 36 802 973 руб. 11 коп., из которых сумма основного долга – 34 969 567 руб. 28 коп., сумма задолженности по процентам – 1 833 405 руб. 83 коп. Требование истца о взыскании неустойки за нарушение условий по возврату суммы кредита и процентов за период с 16.04.2022 по 27.05.2022 в размере 2 788 734 руб. 15 коп. ответчик не признает, указывает, что до 01.10.2022 введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве организаций и индивидуальных предпринимателей по заявлениям, подаваемым кредиторами, на основании чего неустойка не может быть начислена. В случае удовлетворения данных требований просит применить положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и уменьшить размер неустойки в десять раз. Также указал, что залогодателем ФИО3 произведено предоставление отступного в виде передачи заложенных транспортных средств на общую сумму 10018205 руб. в счет погашения обязательства залогодателя перед кредитором по договорам залога № от 29.07.2021 и № от 29.07.2021 в полном объеме.

19.09.2022 судом в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ФИО3, который в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом и в срок, просил рассмотреть дело в свое отсутствие. Представил отзыв на исковое заявление, в котором подтвердил, что исполнил свои обязательства, как залогодателя перед банком по договорам залога № от 29.07.2021 и № от 29.07.2021 в полном объеме.

Также о времени и месте рассмотрения дела лица, участвующие в деле, извещались публично путем заблаговременного размещения в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22 декабря 2008 г. № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информации на интернет-сайте Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга.

При таких обстоятельствах суд считает возможным в соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть дело при данной явке.

Заслушав представителя ответчика, третьего лица исследовав материалы дела, каждое представленное доказательство в отдельности и все в совокупности, суд приходит к следующему.

В силу положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с частью 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Судом установлено и сторонами не оспаривалось, что 29.07.2021 между ООО КБЭР «Банк Казани» и ООО «СК «Гранд-Строй» заключен договор кредитования № (л.д. 38-41), в соответствии с которым истец предоставил заемщику кредит в размере 45000000 руб. с уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 12,5% годовых на финансирование исполнения заемщиком муниципального контракта №, заключенного с МКУ «УЗКР» на выполнение работ по капитальному ремонту по адресу: <адрес>

Как следует из дополнительного соглашения № к договору кредитования от 30.12.2022 (л.д. 45-46), срок возврата по кредиту установлен 01.06.2022.

Факт выдачи банком и получения заемщиком ООО «СК «Гранд-Строй» суммы кредита подтверждается выпиской по лицевому счету заемщика за период с 29.07.2021 по 26.05.2022 (л.д. 77-96) и банковскими ордерами (л.д. 97-116) на общую сумму 44 987 772 руб. 28 коп.

В обеспечение исполнения обязательства по кредитному договору заключен, в том числе, договор поручительства № от 29.07.2021 с ФИО1 (л.д. 73-74), согласно которому ответчик обязался отвечать солидарно в том же объеме, как и заемщик, включая обязательства по возврату кредита, уплате процентов, комиссий, неустойки перед банком, возникающих из кредитного договора.

В соответствии с пунктом 2.2 договора поручительства, ответчик принял на себя обязательство в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком своих обязательств перед кредитором надлежащим образом исполнить обязательства заемщика в течение семи календарных дней с момента получения соответствующего требования.

Согласно ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п. 1 ст. 361 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

Пунктами 1, 2 ст. 363 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Из представленного суду расчета задолженности по состоянию на 26.05.2022 (л.д. 54-60) и выписки по счету (л.д. 77-96) следует, что заемщик ООО «СК «Гранд-Строй» ненадлежащим образом исполняет свои обязанности по договору кредитования, проценты за пользование кредитом и сам кредит выплачивает не регулярно и не в полном объеме, систематически нарушает сроки, установленные договором.

Поскольку в судебном заседании нашел подтверждение факт неисполнения заемщиком ООО «СК «Гранд-Строй» обязательств по кредитному договору, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с поручителя имеющейся задолженности по кредитному договору.

Определяя сумму задолженности, суд соглашается с представленным истцом в уточненном исковом заявлении расчетом (л.д. 156), который в установленном порядке ответчиком ФИО1 не опровергнут, из которого следует, что задолженность по кредитному договору по просроченной ссудной задолженности составляет 36 802 970 руб. 11 коп., неустойка по состоянию на 11.07.2022 – 5 384 997 руб. 17 коп.

В соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Закона о банкротстве для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами (далее для целей данной статьи - мораторий), на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

В акте Правительства Российской Федерации о введении моратория могут быть указаны отдельные виды экономической деятельности, предусмотренные Общероссийским классификатором видов экономической деятельности, а также отдельные категории лиц и (или) перечень лиц, пострадавших в результате обстоятельств, послуживших основанием для введения моратория, на которых распространяется действие моратория.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторам» в соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Закона о банкротстве с 01.04.2022 на 6 месяцев введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении лиц и граждан, в том числе, индивидуальных предпринимателей.

В силу подпункта 2 пункта 3 статьи 9.1 Закона о банкротстве на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, наступают последствия, предусмотренные абзацами 5 и 7 - 10 пункта 1 статьи 63 названного закона. В частности, не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей (абзац 10 пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).

Как разъяснено в пункте 7 Постановления Пленума Верховного Суда от 24.12.2020 № 44, в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (ст. 395 ГК РФ), неустойка (ст. 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (ст. 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подп. 2 п. 3 ст. 9.1, абз. 10 п. 1 ст. 63 Закона о банкротстве). В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория. Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки (подп. 2 п. 3 ст. 9.1, абз. 10 п. 1 ст. 63 Закона о банкротстве) и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве.

Поскольку истцом заявлены требования о взыскании с ФИО1 неустойки за период с 30.04.2022 по 11.07.2022, то есть в период действия моратория, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований в части взыскания неустойки.

Таким образом, с ответчика ФИО1 в пользу истца ООО КБЭР «Банк Казани» подлежит взысканию задолженность по договору кредитования № от 29.07.2021 в размере 36 802 970 руб. 11 коп.

В силу пункта 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Из материалов дела следует, что при подаче искового заявления истцом уплачена госпошлина в размере 66 000 руб., что подтверждается платежным поручением № от 15.06.2022 (л.д. 9), из расчета 60 000 руб. – за требования о взыскании кредитной задолженности, 6 000 руб. – за требование об обращении взыскания на заложенное имущество.

Поскольку определением Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга от 25.07.2022 исковые требования ООО КБЭР «Банк Казани» к ООО «Строительная компания «Гранд-Строй» об обращении взыскания на заложенное имущество оставлены без рассмотрения, государственная пошлина в размере 6 000 руб. на основании статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации подлежит возврату истцу.

В связи с тем, что на момент рассмотрения дела истцом поддержаны исковые требования на сумму просроченной ссудной задолженности составляет 36 802 970 руб. 11 коп., неустойки по состоянию на 11.07.2022 в размере 5 384 997 руб. 17 коп., то есть на сумму 42 187 967 руб. 28 коп., при этом требования удовлетворены на сумму 36 8902 970 руб. 11 коп., следовательно, на исковые требования удовлетворены на 87 % (36 802 970,11 *100/(36 802 970,11+5 384 997,17)).

В силу пункта 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально удовлетворенной части исковых требований, что составит 52 200 руб. (60 000 руб. х 87%).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковое заявление общества с ограниченной ответственностью Коммерческий банк экономического развития «Банк Казани» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, - удовлетворить частично.

Взыскать в пользу общества с ограниченной ответственностью Коммерческий банк экономического развития «Банк Казани» (ИНН <***>) с ФИО1 (паспорт №) сумму задолженности по договору кредитования № от 29.07.2021 в размере 36 802 970 руб. 11 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 52 200 руб.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью Коммерческий банк экономического развития «Банк Казани» (ИНН <***>) уплаченную в УФК по Свердловской области (Межрайонная ИФНС России № 25 по Свердловской области), <данные изъяты> по платежному поручению № от 15.06.2022 государственную пошлину в сумме 6 000 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга.

Судья А.С. Шириновская