РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 марта 2023 года г. Тула

Советский районный суд г. Тулы в составе:

председательствующего Барановой Е.Е.,

при ведении протокола помощником судьи Чугуновой И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 71 RS0028-01-2023-000241-12 (производство № 2а-514/2023) по административному исковому заявлению ФИО1 к призывной комиссии муниципального образования г.Тулы, призывной комиссии Тульской области, военному комиссариату городского округа г.Тулы, Федеральному казенному учреждению «Военный комиссариат Тульской области» о признании незаконными решения от 09.11.2022г. и решения от 27.12.2022 о призыве его на военную службу, бездействия, выразившегося в неорганизации и непроведении контрольного освидетельствования, незаконными,

установил:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к призывной комиссии муниципального образования г.Тулы, призывной комиссии Тульской области, военному комиссариату городского округа г.Тулы, Федеральному казенному учреждению «Военный комиссариат Тульской области» о признании незаконными решения от 09.11.2022 и решения от 27.12.2022 о призыве его на военную службу, бездействия, выразившегося в неорганизации и непроведении контрольного освидетельствования, незаконными, указав в обоснование заявленных требований, что призывной комиссией городского округа г.Тула 09.11.2022 было вынесено решение, согласно которого он признан годным к военной службе, которое было обжаловано в призывную комиссию Тульской области.

В декабре 2022 года, ему была выдана повестка на контрольное медицинское освидетельствование на 27.12.2022г.

С решением призывной комиссии муниципального образования г.Тулы и призывной комиссии Тульской области он не согласен в связи с наличием заболеваний, дающих право на освобождение от призыва на военную службу в соответствии с п.п. «а» ч.1 ст.23, п.п. «а» п.1 ст. 24 Федерального закона от 28.03.1998 №53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе».

Просил суд признать незаконными решение призывной комиссии муниципального образования г.Тулы от 09.11.2022г. и решение призывной комиссии Тульской области от 27.12.2022 о призыве его на военную службу незаконным, признать бездействия военного комиссариата Тульской области и призывной комиссии Тульской области, выраженные в неорганизации и непроведении контрольного освидетельствования, незаконными.

Административный истец ФИО1 в судебном заседании административные исковые требования поддержал, просил их удовлетворить.

Представитель административного ответчика Федерального казенного учреждения «Военный комиссариат Тульской области» по доверенности ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, представила письменные возражения, в которых исковые требования ФИО1 не признала, просила отказать в их удовлетворении, указав, что оспариваемые решения являются законными и обоснованными, принятым надлежащими органами в пределах их компетенции, с соблюдением порядка принятия такого решения и по результатам обследования призывника. Выявленные у ФИО1 заболевания учтены при определении категории годности. ФИО1 обжаловал решение призывной комиссии, однако контрольное медицинское освидетельствование и призывную комиссию Тульской области он не проходил. Административный истец не воспользовался правом на производство независимой военно-врачебной экспертизы в порядке, установленном Положением о независимой военно-врачебно экспертизе, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 28.07.2008 № 574.

Представитель административного ответчика призывной комиссии муниципального образования г.Тулы в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен в установленном законом порядке, сведений о причинах неявки не представил.

Представитель административного ответчика призывной комиссии Тульской области в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен в установленном законом порядке, сведений о причинах неявки не представил.

Представитель административного ответчика военного комиссариата городского округа г.Тула в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен в установленном законом порядке, сведений о причинах неявки не представил.

В соответствии с положениями ст.150 Кодекса административного судопроизводства РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц.

Исследовав материалы административного дела, суд по существу спора приходит к следующему.

Часть 1 ст.46 Конституции Российской Федерации гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод.

Каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также прав на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами (ст.4 Кодекса административного судопроизводства РФ).

В соответствии с ч.1 ст.218 Кодекса административного судопроизводства РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Как следует из ст.59 (части 1 и 2) Конституции Российской Федерации, защита Отечества как одна из конституционных обязанностей гражданина Российской Федерации может быть реализована им, в частности, посредством несения военной службы в соответствии с федеральным законом, каковым в настоящее время является Федеральный закон от 28.03.1998 №53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе».

Основной формой реализации данной конституционной обязанности является прохождение военной службы по призыву, которому согласно названному Федеральному закону подлежат граждане мужского пола в возрасте от 18 до 27 лет, состоящие или обязанные состоять на воинском учете и не пребывающие в запасе (подпункт «а» пункта 1 статьи 22), за исключением граждан, освобожденных от исполнения воинской обязанности, призыва на военную службу, граждан, которым предоставлена отсрочка от призыва на военную службу, а также граждан, не подлежащих призыву на военную службу (п.2 ст.22).

В соответствии с ч.1 ст.25 Федерального закона от 28.03.1998 №53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» призыв на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, осуществляется два раза в год с 1 апреля по 15 июля и с 1 октября по 31 декабря на основании указов Президента Российской Федерации.

В силу пунктов 1 и 5 ст.28 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» принятие решения о призыве на военную службу или освобождении от призыва на военную службу отнесено исключительно к компетенции призывной комиссии.

Призывная комиссия принимает соответствующие решения на основании названного Федерального закона, других федеральных законов, Положения о призыве на военную службу и иных нормативных правовых актов Российской Федерации.

В силу положений п.1 ст.26, п.1 ст.28 Федерального закона от 28.03.1998 № 53-ФЗ призыв на военную службу указанных граждан организуют военные комиссариаты через свои структурные подразделения и осуществляют призывные комиссии, создаваемые в муниципальных районах, городских округах и на внутригородских территориях городов федерального значения решением высшего должностного лица субъекта Российской Федерации (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) по представлению военного комиссара.

При призыве на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, на призывную комиссию возлагаются обязанности по организации медицинского освидетельствования и профессионального психологического отбора указанных граждан и принятию в отношении их одного из следующих решений: о призыве на военную службу; о направлении на альтернативную гражданскую службу; о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу; об освобождении от призыва на военную службу; о зачислении в запас; об освобождении от исполнения воинской обязанности.

На основании п.3 ст.29 Федерального закона от 28.03.1998 №53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» призывная комиссия субъекта Российской Федерации имеет право отменять решения нижестоящих призывных комиссий, а также отменять их заключения.

Согласно статье 5.1 указанного Федерального закона такие решения принимаются призывной комиссией по результатам медицинского освидетельствования призывника, проведенного врачами-специалистами, и на основании заключения врача, руководящего работой по медицинскому освидетельствованию граждан, о годности гражданина к военной службе по соответствующим категориям.

Как следует из материалов личного дела, призывника ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в ходе осеннего призыва 2022 г. на военную службу ФИО1 решением призывной комиссии г.Тулы от 09.11.2022г. признан годным к военной службе, ему выдана повестка серии № номер № на отправку к месту прохождения военной службы на 23.11.2022, что подтверждается выпиской из дела с решением призывной комиссии муниципального образования г.Тулы от 09.11.2022 №.

Настаивая на удовлетворении исковых требований, административный истец указал, что не согласен с решением призывной комиссии муниципального образования г.Тула, решением призывной комиссии Тульской области, поскольку у него имеются заболевания, дающие право на освобождение от призыва на военную службу в соответствии с п.п. «а» ч.1 ст.23, п.п. «а» п.1 ст. 24 Федерального закона от 28.03.1998 №53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе».

Между тем, каких-либо доказательств, подтверждающих данные доводы, истцом в материалы дела представлено не было.

Из листа медицинского освидетельствования от 09.11.2022 усматривается, что с учетом результатов обследования ФИО1 его жалоб на наличие выявленных заболеваний (острота зрения на левый глаз) административному истцу определена категория годности к военной службе «А-3» - годен к военной службе.

Однако, согласно выписке из решения призывной комиссии Тульской области, решение призывной комиссии г.Тулы о приеме на военную службу ФИО1 отменено в связи с окончанием срока призыва и обжалованием решения призывной комиссии. (протокол от 30.12.2022г.)

Из письма Военного комиссариата Тульской области от 10.01.2023г., адресованного ФИО1 усматривается, что призывная комиссия Тульской области в период осеннего 2022г. года призыва граждан на военную службу решение в отношении административного истца не принимала, так как он не прибыл на контрольное медицинское освидетельствование 5 декабря 2022г.

Разрешая требование о признании бездействия, выраженные в неорганизации и непроведении контрольного освидетельствования, незаконными, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст. 28 Федерального закона от 28.03.1998 N 53-ФЗ (ред. от 24.09.2022) "О воинской обязанности и военной службе" при призыве на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, на призывную комиссию возлагаются обязанности по организации медицинского освидетельствования и профессионального психологического отбора указанных граждан и принятию в отношении их одного из следующих решений о призыве на военную службу; о направлении на альтернативную гражданскую службу; о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу; об освобождении от призыва на военную службу; о зачислении в запас; об освобождении от исполнения воинской обязанности.

Доводы истца о том, что им не было пройдено контрольное медицинское освидетельствование призывной комиссии Тульской области в военном комиссариате Тульской области ввиду отсутствия его личного дела в военном комиссариате Тульской области, суд не может признать состоятельными, поскольку в нарушение ст. 59 КАС РФ административным истцом не представлены доказательства, подтверждающих допущенные нарушения со стороны административных ответчиков.

Как следует из объяснений административного истца в судебном заседании, ему предлагалось пройти медицинское освидетельствование, но для этого необходимо представить личное дело, от чего он отказался, на освидетельствование больше не являлся.

Поскольку административный истец третье медицинское освидетельствование не проходил, решение о его годности к военной службе 27.12.2022г. административными ответчиками не выносилось. Следовательно, оснований для удовлетворения требований в указанной части, так же не имеется.

Исходя из смысла вышеприведенных статей 226, 227 Кодекса административного судопроизводства РФ, для удовлетворения административного искового заявления об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суду необходимо установить совокупность условий, а именно нарушение данными решением, действием (бездействием) прав, свобод и законных интересов административного истца, своевременность его обращения в суд, несоответствие решения, действия (бездействие) нормативным правовым актам.

При этом обязанность доказывания нарушения прав, свобод и законных интересов оспариваемыми решением, действием (бездействием), а также соблюдения сроков обращения в суд возлагается на административного истца, а соответствия оспариваемых решения, действия (бездействия) нормативным правовым актам, - на орган, организацию, принявшие решение либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Исходя из оспариваемых решений, истцом в материалы дела не представлена совокупность вышеуказанных условий, тогда как оспариваемые решения приняты административными ответчиками в установленном законом порядке и, поскольку истец ФИО1 не доказал нарушение оспариваемыми решениями прав и законных интересов, административные исковые требования удовлетворению не подлежат.

Рассмотрев дело в пределах заявленных и поддержанных в судебном заседании административных исковых требований, руководствуясь ст.ст.175-180, п.2 ч.2 ст.227 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

решил:

административному истцу ФИО1 в удовлетворении административных исковых требований к призывной комиссии муниципального образования г.Тулы, призывной комиссии Тульской области, военному комиссариату городского округа г.Тулы, Федеральному казенному учреждению «Военный комиссариат Тульской области» о признании незаконными решения от 09.11.2022г. и решения от 27.12.2022 о призыве его на военную службу, бездействия, выразившегося в неорганизации и непроведении контрольного освидетельствования, незаконными, отказать.

Решение может быть обжаловано в суд апелляционной инстанции Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Советский районный суд г.Тулы в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий