Дело № 2-1607/2025
УИД 50RS0022-01-2025-002228-67
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
31 октября 2025 года г. Лобня Московской области
Лобненский городской суд Московской области в составе:
председательствующего судьи Усачевой Ю.В.
при секретаре Растворовой В.Ю.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СПАО «Ингосстрах» к Матевосяну ФИО7 о возмещении ущерба в порядке регресса,
УСТАНОВИЛ:
Истец СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке регресса.
В обоснование заявленных требований истец ссылался на то, что 00.00.0000 произошло ДТП с участием автомобилей иные данные, г.р.з. №, иные данные, г.р.з. №, иные данные г.р.з.№ под управлением ФИО1 В результате ДТП был причинен имущественный ущерб водителям транспортных средств иные данные, г.р.з. № и иные данные, г.р.з. ................. В отношение транспортного средства иные данные, г.р.з. № был заключен договор страхования ОСАГО ААС №, в отношении транспортного средства иные данные, г.р.з. № договор страхования ОСАГО ХХХ №. Автогражданская ответственность виновника ДТП - ФИО1 была застрахован по догвору ХХХ № в СПАО «Ингосстрах». По заявлению о страховом случае, в соответствии с условиями договора страхования, с Федеральным законом №40-ФЗ от 00.00.0000 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», согласно актов о страховом случае, истцом было выплачено страховое возмещение в размере иные данные руб. Договор ОСАГО был заключен на условиях с ограниченным числом лиц, допущенных к управлению транспортным средством. Ответчик на момент ДТП не был включен в полис ОСАГО в качестве лица, допущенного к управлению указанным автомобилем. Со ссылкой на положения ст. 14 ФЗ «Об ОСАГО», ст. 98, 395 ГК РФ, истец просит суд: взыскать с ответчика в счет возмещения ущерба в порядке регресса сумму в размере иные данные руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере иные данные руб.
Представитель истца СПАО «Ингосстрах» в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещался о времени, дате и месте рассмотрения дела надлежащим образом, направленные ему судебные извещения возвращены за истечением срока хранения, что расценивается судом как отказ от получения судебного извещения.
Исходя из принципа диспозитивности сторон, согласно которому стороны самостоятельно распоряжаются своими правами и обязанностями, осуществляют гражданские права своей волей и в своем интересе (ст. ст. 1, 9 ГК РФ), а также исходя из принципа состязательности, суд на основании положений статьи 167 ГПК РФ, счел возможным разрешить спор в отсутствие стороны, извещенной о времени и месте судебного заседания, и не представившей доказательства отсутствия в судебном заседании по уважительной причине.
Исследовав письменные материалы дела, и оценив их в совокупности с положениями статей 56 и 67 ГПК РФ, суд полагает заявленные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с ч.1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Судом установлено, что 00.00.0000 произошло ДТП с участием автомобилей иные данные, г.р.з. №, иные данные, г.р.з. г.р.з. №, иные данные г.р.з.№ под управлением ФИО1
В результате ДТП был причинен имущественный ущерб водителям транспортных средств иные данные, г.р.з. № и иные данные, г.р.з. г.р.з. №.
Постановлением № по делу об административном правонарушении, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.1 ст. 12.15 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере иные данные руб.
В отношение транспортного средства иные данные, г.р.з. г.р.з. № был заключен договор страхования ОСАГО ААС №, в отношении транспортного средства иные данные, г.р.з. № договор страхования ОСАГО ХХХ №.
Автогражданская ответственность водителя транспортного средства иные данные г.р.з. № была застрахована по договору ХХХ № в СПАО «Ингосстрах». При этом круг лиц, допущенных к управлению транспортным средством страхователем ограничен, ФИО1 в указанное число лиц не включен.
По заявлению о страховом случае, в соответствии с условиями договора страхования, с Федеральным законом № 40-ФЗ от 00.00.0000 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», согласно акта о страховом случае, истцом было выплачено страховое возмещение в размере иные данные руб., что подтверждается платежными поручениями № от 00.00.0000 и № от 00.00.0000
В соответствии с ч.1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.
Ст. 1081 ГК РФ урегулировано, что лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом. По общему правилу на должника по регрессному требованию возлагается обязанность возместить кредитору уплаченный им третьему лицу платеж в полном объеме.
В силу ст. 14 Закона об ОСАГО страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу регрессные требования в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо не включено в число водителей, допущенных к управлению этим транспортным лицом.
Это право возникает у страховщика тогда, когда страхователем не исполняется закреплённая п.3 ст.16 Закона об ОСАГО обязанность - незамедлительно в письменной форме сообщать страховщику о передаче управления транспортным средством водителям, не указанным в страховом полисе в качестве допущенных к управлению транспортным средством, и направлено на защиту его прав в случае выплаты страхового возмещения вместо лиц, обязанность по осуществлению страховых выплат за которых он на себя не принимал.
В соответствии со ст. 14 ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от 00.00.0000 , страховая компания приобрела право требования к ответчику в порядке регресса.
Таким образом, разрешая спор по существу, суд установил, что в связи с ДТП, произошедшим по вине ответчика ФИО2, управлявшего автомобилем, в качестве лица, не включенного в число водителей, допущенных к управлению этим транспортным средством, истец произвел потерпевшим страховую выплату в сумме иные данные руб., в связи с чем, у страховщика возникло предусмотренное законом право регрессного требования к причинителю вреда.
Учитывая изложенное, руководствуясь ст. ст. 931, 965, 1064, 1079, 1081 ГК РФ, ст. 14 Закона об ОСАГО, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения иска в части взыскания с ответчика в порядке регресса выплаченного истцом страхового возмещения в размере иные данные руб.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны понесенные по делу судебные расходы.
При подаче иска в суд истцом была оплачена государственная пошлина в размере иные данные руб., которая в силу норм действующего законодательства подлежит взысканию с ФИО1 в пользу истца.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд,
РЕШИЛ:
Исковые требования СПАО «Ингосстрах» - удовлетворить.
Взыскать с Матевосяна ФИО8 в пользу СПАО «Ингосстрах» ущерб в порядке регресса в размере иные данные руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере иные данные руб.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Лобненский городской суд в течение месяца.
Мотивированное решение изготовлено 17 ноября 2025 года.
Судья Ю.В Усачева