судья Питецкий К.В.
№ 33-7975/2023
УИД 24RS0059-01-2023-000326-65
2.205г
КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Красноярск
31 июля 2023 г.
Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:
председательствующего: Михайлинского О.Н.,
судей: Медведева И.Г., Парфеня Т.В.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Болеловой Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Михайлинского О.Н. гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,
по апелляционной жалобе ФИО1,
на решение Шушенского районного суда Красноярского края от 27 апреля 2023г., которым постановлено: исковые требования публичного акционерного общества «Совкомбанк» (ИНН <***>) удовлетворить. Взыскать с ФИО1 (<данные изъяты>) в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» задолженность по договору кредитования №19/0948/00000/100500 от 23 мая 2019г. в сумме 485710,43 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 8057,10 руб., а всего взыскать 493767 руб. 53 коп.
Заслушав докладчика, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.
Требования мотивированы тем, что 23 мая 2019 г. между ПАО КБ «Восточный» и заемщиком ФИО1 заключен кредитный договор №19/0948/00000/100500, во исполнение которого банк предоставил заемщику кредит в сумме 378360 руб. под 14,90%/28,20% годовых по безналичным/наличным операциям на срок до востребования. 14 февраля 2022 г. ПАО КБ «Восточный» реорганизовано в форме присоединения к ПАО «Совкомбанк». В период пользования кредитом ответчик ненадлежащим образом исполняла обязанности заемщика, предусмотренные пунктом 8.3 Общих условий договора потребительского кредита. В случае нарушения заемщиком условий кредитного договора в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней, банк вправе потребовать от заемщика в одностороннем порядке досрочного возврата задолженности по кредиту. Просроченная задолженность по ссуде и по процентам возникла 8 ноября 2019 г., на 13 марта 2023г. суммарная продолжительность просрочки составляет 1222 дня. По состоянию на 13 марта 2023 г. общая сумма задолженности заемщика ФИО1 составляет 485710 руб. 43 коп., из которых: 377284 руб. 74 коп. - просроченная ссудная задолженность, 108425 руб. 69 коп. - просроченные проценты.
ПАО «Совкомбанк» просило взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору от 23 мая 2019 г. №19/0948/00000/100500 в размере 485710 руб. 43 коп., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 8057 руб. 10 коп. (л.д.2-3).
Судом первой инстанции постановлено приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе ФИО1 просит решение суда отменить либо изменить и принять по делу новое решение, ссылаясь на неправильный расчет размера задолженности.
Лица, участвующие в деле, надлежащим образом и заблаговременно извещены о времени и месте судебного заседания суда апелляционной инстанции (л.д.101-105), обеспечено их право участвовать в судебном разбирательстве при рассмотрении апелляционной жалобы, в судебное заседание не явились, о наличии уважительных причин неявки суду апелляционной инстанции не сообщили, явку представителей в судебное заседание не обеспечили.
На основании статей 167 и 327 ГПК РФ судебная коллегия находит возможным рассмотрение дела в отсутствие лиц, участвующих в деле, и их представителей, не явившихся в судебное заседание.
Проверив материалы дела, законность и обоснованность решения суда первой инстанции, обсудив доводы апелляционной жалобы ФИО1, судебная коллегия приходит к выводам о частичном удовлетворении апелляционной жалобы, исходя из следующего.
В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных данным кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статья 310 ГК РФ).
В соответствии с пунктом 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами о кредитном договоре и не вытекает из существа кредитного договора (пункт 2 статьи 819 ГК РФ).
Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления заимодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором (пункт 1 статьи 810 ГК РФ).
Согласно пункту 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.
При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно (пункт 3 статьи 809 ГК РФ).
Согласно части 2 статьи 14 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», в случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита (займа) в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем шестьдесят календарных дней в течение последних ста восьмидесяти календарных дней кредитор вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа), уведомив об этом заемщика способом, установленным договором, и установив разумный срок возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа), который не может быть менее чем тридцать календарных дней с момента направления кредитором уведомления.
В силу пункта 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 указанного кодекса, предусматривающей начало течения срока исковой давности по обязательствам с определенным сроком по окончании срока исполнения (пункт 2 статьи 200 ГК РФ).
Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (пункт 2 статьи 199 ГК РФ).
Пунктами 1 и 2 статьи 204 ГК РФ установлено, что срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.
При оставлении судом иска без рассмотрения течение срока исковой давности, начавшееся до предъявления иска, продолжается в общем порядке, если иное не вытекает из оснований, по которым осуществление судебной защиты права прекращено.
Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, если основанием оставления иска без рассмотрения послужили действия (бездействие) истца (пункт 3 статьи 204 ГК РФ).
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пунктах 17, 18, 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015г. №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.
Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».
По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.
В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).
По смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Из положений статьи 200 ГК РФ и разъяснений по их применению следует, что срок исковой давности по искам о просроченных повременных платежах исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, установлено в суде апелляционной инстанции, 23 мая 2019г. между ПАО КБ «Восточный» и заемщиком ФИО1 заключен договор кредитования №19/0948/00000/100500 (далее также - кредитный договор), во исполнение которого банк предоставил заемщику кредит в размере 378257 руб. 88 коп. (в рамках установленного договором лимита кредитования 378360 руб.) под 14,90% годовых за проведение безналичных операций, 28,20% годовых за проведение наличных операций, сроком до востребования (л.д. 10-13).
В силу пунктов 6 и 8 индивидуальных условий кредитного договора гашение кредита и уплата процентов осуществляются путем ежемесячного внесения минимального обязательного платежа (МОП) на текущий банковский счет (ТБС) заемщика в размере 12258 руб. не позднее даты платежа, определенной как дата окончания расчетного периода, равного 1 месяцу, увеличенная на 15 календарных дней, заемщик обязалась вносить денежные средства на ТБС в сумме не менее МОП в течение платежного периода в целях погашения задолженности, при этом на первый платеж установлен льготный период, в течение которого МОП равен 100 руб.
ФИО1 также была ознакомлена и согласна с Общими условиями кредитования для кредитной карты с фиксированным размером платежа ПАО КБ «Восточный» (далее - Общие условия), Правилами выпуска и облуживания банковских карт ПАО КБ «Восточный» (далее - Правила), Тарифами банка, которые составляют неотъемлемую часть договора, являются общедоступными и размещаются на сайте банка www.vostbank.ru и в местах обслуживания клиентов (пункт 14 индивидуальных условий кредитного договора).
Во исполнение заключенного между сторонами договора банком открыт на имя ФИО1 текущий банковский счет № и выдана кредитная банковская карта для осуществления операций по счету (л.д. 17).
Банк обязательства по кредитному договору исполнил в полном объеме, путем зачисления на указанный счет заемщика кредита в общем размере 378257 руб. 88 коп., что подтверждается выпиской по счету (л.д. 9).
Из указанной выписки по счету заемщика следует, что первоначально внесение платежей в погашение МОП ФИО1 осуществлялось согласно условиям кредитного договора, погашены первый платеж в размере 100 руб. (в рамках льготного периода) и три последующих платежа в размере по 12258 руб., после чего по сроку 7 ноября 2019 г. МОП в размере 12258 руб. погашен частично в сумме 80 руб., затем заемщик прекратила исполнять обязательства по кредитному договору.
14 февраля 2022г. в ЕГРЮЛ внесена запись о прекращении деятельности ПАО КБ «Восточный» путем реорганизации в форме присоединения к ПАО «Совкомбанк» на основании утвержденного 22 октября 2021 г. решением внеочередного общего собрания акционеров ПАО «Совкомбанк» и решением от 25 октября 2021 г. единственного акционера ПАО КБ «Восточный» договора о присоединении ПАО КБ «Восточный» к ПАО «Совкомбанк», при присоединении сторонами этого договора составлен передаточный акт от 25 октября 2021г. о передаче ПАО КБ «Восточный» активов и пассивов, всех прав и обязанностей в ПАО «Совкомбанк».
В период с 14 февраля 2022 г. по 25 июля 2022 г. ФИО1 частично исполняла обязательства по кредитному договору, на счет поступили платежи в общем размере 3658 руб. 55 коп., достаточные только для частичного погашения процентов за пользование кредитом, входивших в состав МОП по сроку уплаты 7 ноября 2019 г.
2 ноября 2022 г. ПАО «Совкомбанк» направило ФИО1 требование от 28 октября 2022 г. № 4324 о возврате кредитной задолженности по кредитному договору от 23 мая 2019г. №19/0948/00000/100500 в размере 485710 руб. 43 коп., в том числе: 377284 руб. 74 коп. - просроченный основной долг, 108425 руб. 69 коп. - просроченные проценты, в течение 30 дней с момента отправления требования, которое ответчиком не исполнено (л.д.68-69).
6 декабря 2022 г. мировым судьей судебного участка №133 в Шушенском районе Красноярского края вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженности по кредитному договору от 23 мая 2019г. №19/0948/00000/100500 в размере 485710 руб. 43 коп. и расходов по оплате государственной пошлины в сумме 4028 руб. 55 коп., отмененный определением мирового судьи от 30 декабря 2022 г. в связи с возражениями должника относительно его исполнения (л.д.52-53), при этом заявление о вынесении судебного приказа было подано банком через отделение почтовой связи 22 ноября 2012 г. (л.д.49-51).
Согласно расчету, произведенному истцом, по состоянию на 13 марта 2023г. задолженность ФИО1 по кредитному договору №19/0948/00000/100500 составляет 485710 руб. 43 коп., в том числе: 377284 руб. 74 коп. - просроченная ссудная задолженность, 108425 руб. 69 коп. - просроченные проценты (л.д. 6-8).
Исковое заявление, на основании которого возбуждено настоящее дело, подано ПАО «Совкомбанк» в суд 4 апреля 2023 г. через отделение почтовой связи (л.д.30), ФИО1 в суде первой инстанции заявила о применении исковой давности (л.д. 42-43).
Разрешая дело, суд первой инстанции, исследовав и оценив доводы, возражения сторон, представленные сторонами доказательства, руководствовался положениями статей 309-310, 195-196, 199-200, 204, 809-811, 819 ГК РФ, регулирующими спорные отношения, исходил из того, что в ходе рассмотрения спора нашли подтверждение заключение между ПАО КБ «Восточный» и ФИО1 кредитного договора от 23 мая 2019 г. №19/0948/00000/100500, условия кредитного обязательства, надлежащее исполнение банком обязательств по предоставлению кредитных денежных средств, ненадлежащее исполнение ФИО1 обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом, являющееся основанием для востребования банком образовавшейся задолженности по основному долгу и процентам за пользование кредитом.
Расчет задолженности ФИО1, представленный истцом, судом первой инстанции признан обоснованным, а также учитывая, что ПАО «Совкомбанк» является правопреемником ПАО КБ «Восточный», суд принял решение о взыскании с ФИО1 в пользу банка задолженности в общем размере 485710 руб. 43 коп., судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 8057 руб. 10 коп.
Доводы ответчика о пропуске банком исковой давности суд первой инстанции отклонил со ссылками на предусмотренное кредитным договором условие о сроке возврата кредита - до востребования, а также на предъявление банком требования о возврате кредита, направленного заемщику по почте 2 ноября 2022 г.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции по существу иска о наличии правовых и фактических оснований для взыскания с ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженности по основного долгу (кредиту) и процентам за пользование кредитом, образовавшейся вследствие ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по кредитному договору от 23 мая 2019 г. №19/0948/00000/100500, данные выводы основаны на правильном применении норм материального закона и соответствуют представленным доказательствам, установленным фактическим обстоятельствам.
Вместе с тем, судебная коллегия не может согласиться с выводами суда первой инстанции об определении размеров основного долга и процентов, подлежащих взысканию, поскольку в части исковых требований иск предъявлен банком с пропуском исковой давности, кроме того, суд не проанализировал пределы предмета предъявленного иска в части требований банка о взыскании процентов за пользование кредитом.
Суд первой инстанции ограничился констатацией содержащегося в пункте 2 индивидуальных условий кредитного договора положения о сроке возврата кредита - до востребования, при этом не исследовал условия кредитования в полном объеме, не дал должную правовую оценку иным условиям кредитного договора, предусматривающим размеры и сроки исполнения обязательств заемщика по гашению кредита и уплате процентов за пользование кредитом.
Как видно из материалов дела, кредитный договор от 23 мая 2019 г. №19/0948/00000/100500 в пункте 6 индивидуальных условий предусматривает обязательство заемщика производить гашение кредита и уплату процентов путем ежемесячного внесения минимального обязательного платежа (МОП) в размере по 12258 руб. не позднее даты платежа, определенной как дата окончания расчетного периода, равного 1 месяцу, увеличенная на 15 календарных дней, при этом состав МОП предусмотрен Общими условиями.
В соответствии с пунктом 3.2.1 Общих условий кредитования для кредитной карты с фиксированным размером платежа ПАО КБ «Восточный» (л.д. 70-73), проценты рассчитываются за полный месяц, начиная со дня, следующего за днем выдачи кредита (расчетный период), проценты выплачиваются ежемесячно, как часть МОП, сумма процентов определяется как сумма непогашенных рассчитанных фактических процентов (не вынесенных на просрочку) по кредиту за текущий расчетный период. Сумма начисленных, но не уплаченных в льготный период процентов включается в МОП после окончания льготного периода и уплачивается в первую очередь перед уплатой процентов за расчетный период, предшествующий текущей дате платежа.
Таким образом, по условиям кредитного договора в составе МОП ежемесячно уплачиваются проценты за пользование кредитом, начисленные за расчетный период, и часть основного долга (кредита).
В данном случае, в рамках платежей МОП, произведенных в даты платежа 8 июля, 7 августа, 9 сентября 2019 г., заемщик ФИО1 погашала только проценты за пользование кредитом за предшествующие расчетные периоды, поскольку по условиям кредитного договора заемщику предоставлен «льготный период» (один месяц, МОП 100 руб.), не освобождающий от обязанности уплатить проценты в полном объеме, затем в составе МОП, уплаченном 8 октября 2019 г., были уплачены проценты за пользование кредитом 11284 руб. 86 коп. (в том числе часть процентов, отсроченных к уплате в связи с предоставлением «льготного периода») и частично погашен основной долг в размере 973 руб. 14 коп.
В составе МОП 12258 руб., подлежавшем уплате заемщиком 7 ноября 2019г., следовало уплатить проценты за пользование кредитом 8754 руб. 36 коп. и частично погасить основной долг (кредит) 3503 руб. 64 коп., однако, данное обязательство ФИО1 исполнила частично, уплатила проценты 80 руб.
Поэтому 7 ноября 2019г. заемщик допустила нарушение условий кредитного договора о внесении МОП, о чем стало известно банку, и 8 ноября 2019 г. начато течение трехлетнего срока исковой давности по требованию о взыскании указанной просроченной части задолженности по основному долгу 3503 руб. 64 коп. и процентам за пользование кредитом 8674 руб. 36 коп., который истек 7 ноября 2022 г.
В период течения исковой давности по этой просроченной части основного долга (кредита) и процентов за пользование кредитом, с 14 февраля 2022 г. по 25 июля 2022 г. ФИО1 частично исполнила обязательства по кредитному договору, уплатила 3658 руб. 55 коп., что в силу части 20 статьи 5 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» частично погашает проценты за пользование кредитом, входившие в состав МОП по сроку уплаты 7 ноября 2019 г.
Установлено, что в период с 8 ноября 2019 г. по 7 ноября 2022 г. банк не обратился за судебной защитой в порядке приказного производства, поскольку заявление о вынесении судебного приказа подано 22 ноября 2022г.
Суд первой инстанции не учел, что предъявленное банком требование от 28 октября 2022г. №4324 о возврате кредитной задолженности, направленное 2 ноября 2022г. в адрес ФИО1, не может изменить течение сроков исковой давности по тем обязательствам по уплате МОП, которые нарушены заемщиком, иной правовой подход позволяет кредитору, несмотря на истечение исковой давности по части периодических платежей по внесению МОП, предъявлять требование заемщику с целью искусственного восстановления исковой давности, по сути – создает банку не предусмотренную гражданским законодательством возможность продлевать исковую давность по своему усмотрению.
Таким образом, по требованиям о взыскании задолженности по основному долгу 3503 руб. 64 коп. и процентам за пользование кредитом 5015 руб. 81 коп. (8674 руб. 36 коп. - 3658 руб. 55 коп.), входивших в состав МОП по сроку уплаты 7 ноября 2019 г., срок исковой давности истек 7 ноября 2022 г., пропущен истцом, что является основанием к отказу в иске в этой части требований банка.
В остальной части исковых требований банка о взыскании основного долга (кредита) в размере 373781 руб. 10 коп. (378257 руб. 88 коп. - 973 руб. 14 коп. - 3503 руб. 64 коп.) иск предъявлен с соблюдением исковой давности, поскольку исковое заявление подано 4 апреля 2023 г. в пределах шести месяцев со дня отмены судебного приказа 30 декабря 2022 г.; в период осуществления судебной защиты в порядке приказного производства с 22 ноября 2012 г. по 30 декабря 2022 г. исковая давность не течет в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ; трехлетний период, предшествующий обращению с заявлением о вынесении судебного приказа - с 23 ноября 2019 г. по 22 ноября 2022 г., в этот период сформировалась указанная задолженность по основному долгу (кредиту) в размере 373781 руб. 10 коп., образовавшаяся вследствие нарушения ФИО1 обязательств по внесению МОП со сроками уплаты 9 декабря 2019 г. и позднее.
Судебная коллегия считает вывод суда об определении размера процентов за пользование кредитом, подлежащих взысканию, не в полной мере соответствующим фактическим обстоятельствам дела, сделанным с нарушением норм материального и процессуального права, поскольку судом не дана надлежащая оценка пропуску исковой давности в части требований о взыскании процентов за пользование кредитом 5015 руб. 81 коп., подлежавших уплате по сроку 7 ноября 2019 г., учитывая, что исковая давность не пропущена по обязательствам об уплате МОП со сроками исполнения, наступившими 22 ноября 2019 г. и позднее, а также предмету исковых требований банка, исходя из представленного истцом расчета долга, предъявленного к взысканию с ответчика.
Согласно исковому заявлению истцом предъявлены к взысканию с ответчика проценты за пользование кредитом в размере 108425 руб. 69 коп. по состоянию на 13 марта 2023 г.
Из расчета задолженности, представленного банком в материалы дела (л.д.6-8), видно, что истцом предъявлена к взысканию сумма неуплаченных процентов за пользование кредитом в размере 108425 руб. 69 коп., которая образовалась в период по 29 сентября 2020 г., при этом банк к просроченной задолженности, по которой исковая давность не пропущена, применил процентную ставку 14,90% годовых.
Поскольку срок уплаты процентов, начисленных за расчетный период с 24 октября 2019 г. по 23 ноября 2019 г., наступил в составе МОП, подлежавшего уплате 9 декабря 2019 г., то в этой части процентов и в части процентов, срок уплаты которых наступал позднее, исковая давность не пропущена.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу о том, что в пределах срока исковой давности истец правомерно предъявил иск (с учетом предмета иска сформулированного самим банком в расчете долга) только в части взыскания процентов за пользование кредитом в сумме 52070 руб. 12 коп., из расчета:
сумма основного
долга (руб.)
начало
периода
окончание
периода
дней в
периоде
дней в
году
%
годовых
сумма
процентов
(руб.)
373 781,10
24.10.2019
31.12.2019
69
365
14,90
10 528,34
373 781,10
01.01.2020
29.09.2020
273
366
14,90
41 541,78
Итого
52 070,12
Соответственно в указанных частях решение суда подлежит изменению, с уменьшением общей суммы задолженности по кредитному договору от 23 мая 2019г. №19/0948/00000/100500, подлежащей взысканию с ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк», до 425851 руб. 22 коп. (373781 руб. 10 коп. + 52070 руб. 12 коп.).
Принимая во внимание, что в апелляционном порядке изменен размер удовлетворенных требований, в соответствии со статьей 98 ГПК РФ, учитывая, что исковые требования удовлетворены в размере, составляющем 87,7% от цены иска 485710 руб. 43 коп., с ответчика в пользу истца пропорционально удовлетворенным требованиям подлежит взысканию уплаченная банком при подаче искового заявления государственная пошлина в размере 7066 руб. 08 коп. (8057 руб. 10 коп. х 87,7%).
За исключением требующих внесения вышеназванных изменений в решение, судом не допущено нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, выводы суда соответствуют обстоятельствам дела, подтверждены представленными в дело доказательствами.
При рассмотрении дела судом не допущено нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 330 ГПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329 и 330 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
заочное решение Шушенского районного суда Красноярского края от 27 апреля 2023г. изменить в части размеров взысканных сумм. Взыскать с ФИО1 (паспорт серия <...>) в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» (ИНН <***>) задолженность по договору кредитования от 23 мая 2019г. №19/0948/00000/100500 в размере 425851 руб. 22 коп. и судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 7066 руб. 08 коп., а всего взыскать 432917 руб. 30 коп. В остальной части это же решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Мотивированное апелляционное определение изготовлено 7 августа 2023 г.