Решение по делу № 2А-9061/2023 от 27.12.2023

Дело №2А-9061/2023 (4) 66RS0004-01-2023-010108-35

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Екатеринбург 27 декабря 2023 года

Ленинский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Степкиной О.В., рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства административное дело по административным исковым заявлениям СПАО «Ингосстрах» к начальнику отделения – старшему судебному приставу Ленинского районного отделения судебных приставов г. Екатеринбурга Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области ФИО1, судебному приставу-исполнителю Ленинского районного отделения судебных приставов г. Екатеринбурга Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области ФИО2, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области о признании бездействия незаконным, возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

административный истец обратился в Ленинский районный суд г.Екатеринбурга с административным исковым заявлением к старшему судебному приставу Ленинского районного отделения судебных приставов г. Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области ФИО1, ГУФССП России по Свердловской области о признании бездействия незаконным, возложении обязанности.

В обоснование административного искового заявления указано, что 04.09.2023 административным истцом был передан в Ленинское районное отделение судебных приставов г. Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области исполнительный документ ФС № 043625792, выданный Ленинским районным судом г.Екатеринбурга в отношении должника ФИО3 в пользу взыскателя СПАО «Ингосстрах». Однако по настоящее время постановление о возбуждении исполнительного производства, либо об отказе в его возбуждении взыскателю не поступало.

Также административный истец обратился в Ленинский районный суд г.Екатеринбурга с административным исковым заявлением к старшему судебному приставу Ленинского районного отделения судебных приставов г. Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области ФИО1, ГУФССП России по Свердловской области о признании бездействия незаконным, возложении обязанности.

В обоснование административного искового заявления указано, что 29.09.2023 административным истцом был передан в Ленинское районное отделение судебных приставов г. Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области исполнительный документ ВС № 107847761, выданный мировым судьей судебного участка № 3 Ленинского судебного района г.Екатеринбурга в отношении должника ФИО4 в пользу взыскателя СПАО «Ингосстрах». Однако по настоящее время постановление о возбуждении исполнительного производства, либо об отказе в его возбуждении взыскателю не поступало.

В обоснование административного искового заявления указано, что 29.09.2023 административным истцом был направлен в Ленинское районное отделение судебных приставов г. Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области исполнительный документ ФС № 042048990, выданный Ленинским районным судом г.Екатеринбурга в отношении должника ФИО5 в пользу взыскателя СПАО «Ингосстрах». Однако по настоящее время постановление о возбуждении исполнительного производства, либо об отказе в его возбуждении взыскателю не поступало.

В обоснование административного искового заявления указано, что 04.09.2023 административным истцом был направлен в Ленинское районное отделение судебных приставов г. Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области исполнительный документ ФС № 043627625, выданный Ленинским районным судом г.Екатеринбурга в отношении должника ФИО6 в пользу взыскателя СПАО «Ингосстрах». Однако по настоящее время постановление о возбуждении исполнительного производства, либо об отказе в его возбуждении взыскателю не поступало.

Полагая свои права нарушенными, административный истец обратился в Ленинский районный суд г.Екатеринбурга с настоящим административным исковым заявлением, в котором просит признать незаконным бездействие старшего судебного пристава Ленинского районного отделения судебных приставов г. Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области ФИО1, выразившееся в неосуществлении контроля за деятельностью вверенных сотрудников по осуществлению исполнительных действий, направленных на соблюдение сроков возбуждения исполнительных производств, а также возложить на административного ответчика обязанность устранить допущенное нарушение прав административного истца, приняв меры по возбуждению исполнительных производств и их исполнению.

Определением Ленинского районного суда г. Екатеринбурга от 11.12.2023 административные дела №№ 2а-9061/2023, 2а-9063/2023, 2а-9064/2023, 2а-9065/2023 СПАО «Ингосстрах» к начальнику отделения – старшему судебному приставу Ленинского районного отделения судебных приставов г. Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области ФИО1, ГУФССП России по Свердловской области о признании бездействия незаконным, возложении обязанности, объединены в одно производство с присвоением административному делу № 2а-9061/2023.

Определением Ленинского районного суда г. Екатеринбурга от 11.12.2023 к участию в деле в качестве административного соответчика привлечена судебный пристав-исполнитель Ленинского районного отделения судебных приставов г. Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области ФИО2

На основании определения, вынесенного с учетом положений ч. 7 ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, дело подлежит рассмотрению в порядке упрощенного (письменного) производства без ведения аудиопротоколирования и протокола, в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, материалы исполнительного производства, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Федерального закона «Об исполнительном производстве») постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, а также иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Как следует из материалов дела, 04.09.2023 административным истцом были переданы в Ленинское районное отделение судебных приставов г. Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области исполнительные документы ФС № 043625792, выданный Ленинским районным судом г.Екатеринбурга в отношении должника ФИО3 в пользу взыскателя СПАО «Ингосстрах», и ФС № 043627625, выданный Ленинским районным судом г.Екатеринбурга в отношении должника ФИО6 в пользу взыскателя СПАО «Ингосстрах».

Однако по настоящее время исполнительные производства не возбуждены, постановления о возбуждении исполнительных производств, либо об отказе в их возбуждении взыскателю не поступали.

В соответствии со ст. 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительный документ передается судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня поступления в подразделение судебных приставов (п. 7). Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства (п. 8).

Как следует из доказательств по делу, с 04.09.2023 вышеуказанные исполнительные документы находятся в Ленинском районном отделении судебных приставов г. Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области, при этом на исполнение судебному приставу-исполнителю они не передавались, постановления о возбуждении исполнительных производств, либо об отказе в их возбуждении не выносились, копии постановлений о передаче исполнительных производств в другое подразделение службы судебных приставов взыскателю не направлялись. Данное бездействие связано с ненадлежащей организацией деятельности структурного подразделения.

Согласно п. 1 ст. 10 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» старший судебный пристав возглавляет структурное подразделение Федеральной службы судебных приставов.

В соответствии с частью 2 вышеуказанной статьи 10 старший судебный пристав: организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей; осуществляет иные полномочия, предусмотренные настоящим Федеральным законом, Законом об исполнительном производстве, а также принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами.

Таким образом, ответственность за организацию надлежащего выполнения подразделением судебных приставов возложенных на службу судебных приставов задач несет старший судебный пристав.

Учитывая, что после поступления исполнительных документов в службу судебных приставов в установленный законом срок они судебному приставу-исполнителю не переданы, взыскатель до настоящего времени копии постановлений о возбуждении исполнительных производств либо об отказе в возбуждении исполнительных производств, либо постановления о передаче исполнительного производства в другое подразделение службы судебных приставов не получил, и доказательств обратного административным ответчиком представлено не было, суд приходит к выводу о том, что вина административного ответчика старшего судебного пристава Ленинского районного отделения судебных приставов города Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области ФИО1 в бездействии установлена, в связи с чем имеются основания для удовлетворения заявленных требований о признании незаконным бездействия указанного должностного лица, выразившегося в неосуществлении контроля за деятельностью вверенных сотрудников по осуществлению исполнительных действий, направленных на своевременное возбуждение исполнительного производства по вышеуказанным исполнительным документам.

Относительно исковых требований о признании незаконным бездействие административного ответчика по невозбуждению исполнительных производств на основании исполнительного документа ВС № 107847761, выданного мировым судьей судебного участка № 3 Ленинского судебного района г.Екатеринбурга в отношении должника ФИО4 в пользу взыскателя СПАО «Ингосстрах», исполнительного документа ФС № 042048990, выданный Ленинским районным судом г.Екатеринбурга в отношении должника ФИО5 в пользу взыскателя СПАО «Ингосстрах», суд не находит оснований для их удовлетворения.

Как следует из материалов дела, постановлением судебного пристава – исполнителя Ленинского районного отдела судебных приставов г. Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области ФИО2 от 06.12.2023 на основании исполнительного листа ВС № 107847761, выданного мировым судьей судебного участка № 3 Ленинского судебного района г.Екатеринбурга, возбуждено исполнительное производство № 284973/23/66004-ИП. Постановлением судебного пристава – исполнителя Ленинского районного отдела судебных приставов г. Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области ФИО2 от 06.12.2023 на основании исполнительного листа ФС № 042048990, выданный Ленинским районным судом г.Екатеринбурга, возбуждено исполнительное производство № 284959/23/66004-ИП.

Полномочия старшего судебного пристава определены ст. 10 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения» и в большей степени являются организационными. Названная норма прямо не возлагает на старшего судебного пристава обязанности совершать какие-либо исполнительные действия по исполнению требований конкретного исполнительного документа, в том числе по возбуждению исполнительного производства и направлению копий процессуальных документов сторонам исполнительного производства.

По настоящему делу судом установлено и подтверждается материалами дела, что исполнительные производства № 284973/23/66004-ИП, № 284959/23/66004-ИП не находятся в производстве старшего судебного пристава Ленинского районного отделения судебных приставов г. Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области, следовательно, в силу ст. 10 Федерального закона от 21.07.1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения» и ч. 2 ст. 5 Федерального закона «Об исполнительном производстве», у этого должностного лица отсутствует непосредственная обязанность совершать исполнительные действия, направленные на своевременное, полное и правильное исполнение требований исполнительного документа, на основании которого возбуждено вышеназванное исполнительное производство. Эти действия должна осуществлять судебный пристав-исполнитель ФИО2, в производстве которой и находятся названные исполнительные производства.

Следовательно, сам факт невыполнения судебным приставом-исполнителем каких-либо действий в ходе исполнительного производства не может свидетельствовать о бездействии старшего судебного пристава. Безусловно, в силу ст. 10 Федерального закона от 21.07.1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения» старший судебный пристав Ленинского районного отделения судебных приставов г. Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области обязан контролировать деятельность судебных приставов-исполнителей и принимать своевременно меры, направленные на устранение допускаемых судебными приставами-исполнителями нарушений закона, а также прав и свобод участников исполнительного производства.

Однако для того, чтобы говорить о ненадлежащем исполнении старшим судебным приставом своих должностных обязанностей, в том числе о ненадлежащей организации с его стороны работы судебного пристава-исполнителя по вышеназванному исполнительному производству или об отсутствии контроля с его стороны за деятельностью судебного пристава-исполнителя, необходимо установить, что судебным приставом-исполнителем были допущены какие-либо нарушения закона и нарушения прав и законных интересов административного истца, которые связаны или обусловлены каким-либо бездействием старшего судебного пристава.

В данном случае в материалах дела отсутствуют надлежащие доказательства незаконного бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО2, которые привели к нарушению прав и законных интересов административного истца.

Представленными в материалы дела документами подтверждается принятие судебным приставом-исполнителем надлежащих мер в рамках представленных полномочий к исполнению требований исполнительных документов. В частности, из материалов дела следует, что судебным приставом-исполнителем по указанному исполнительному производству своевременно предприняты исчерпывающие меры к исполнению, направленные на розыск денежных средств и имущества, принадлежащих должнику. Доказательств обратного в суд не представлено.

Таким образом, то обстоятельство, что исполнительные производства № 284973/23/66004-ИП, № 284959/23/66004-ИП были возбуждены судебным приставом-исполнителем с нарушением установленного законом срока, не имеет правового значения, так как предусмотренные статьей 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения судебного решения, судебным приставом-исполнителем были произведены.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 16, 175-180, 289, 290, 293 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

административные исковые заявления заявлению СПАО «Ингосстрах» к начальнику отделения – старшему судебному приставу Ленинского районного отделения судебных приставов г. Екатеринбурга Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области ФИО1, судебному приставу-исполнителю Ленинского районного отделения судебных приставов г. Екатеринбурга Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области ФИО2, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области о признании бездействия незаконным, возложении обязанности – удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие начальника отделения – старшего судебного пристава Ленинского районного отделения судебных приставов г. Екатеринбурга Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области ФИО1, выразившееся в неосуществлении контроля за деятельностью вверенных сотрудников по осуществлению исполнительных действий, направленных на своевременное возбуждение исполнительных производств на основании исполнительного документа ФС № 043625792, выданного Ленинским районным судом г.Екатеринбурга в отношении должника ФИО3 в пользу взыскателя СПАО «Ингосстрах», исполнительного документа ФС № 043627625, выданного Ленинским районным судом г.Екатеринбурга в отношении должника ФИО6 в пользу взыскателя СПАО «Ингосстрах».

Обязать начальника отделения – старшего судебного пристава Ленинского районного отделения судебных приставов г. Екатеринбурга Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области ФИО1 устранить допущенное нарушение прав административного истца. Об исполнении решения суда сообщить в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу в суд и административному истцу.

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Суд по ходатайству заинтересованного лица выносит определение об отмене решения суда, принятого им в порядке упрощенного (письменного) производства, и о возобновлении рассмотрения административного дела по общим правилам административного судопроизводства, если после принятия решения поступят возражения относительно применения порядка упрощенного (письменного) производства лица, имеющего право на заявление таких возражений, или новые доказательства по административному делу, направленные в установленный законом срок, либо если в течение двух месяцев после принятия решения в суд поступит заявление лица, не привлеченного к участию в деле, свидетельствующее о наличии оснований для отмены решения суда, предусмотренных пунктом 4 части 1 статьи 310 настоящего Кодекса.

Решение суда, принятое по результатам рассмотрения административного дела в порядке упрощенного (письменного) производства, может быть обжаловано в апелляционном порядке в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения.

Судья (подпись).

Копия верна. Судья О.В. Степкина

На 27.12.2023 решение

не вступило в законную силу.

Судья: